<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 № на предоставление кредита по программе кредитования кредитный продукт «Кредит. Мои условия» (Индивидуальные условия кредитного договора) 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 

<

данные изъяты> руб., кредит предоставляется на 36 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ОАО КБ «Солидарность» договора цессии к последнему перешли права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитования, возврат кредита заемщик обязался осуществлять путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца. В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Солидарность» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 № на предоставление кредита по Программе кредитования Кредитный продукт «Кредит. Мои условия» (Индивидуальные условия кредитного договора) 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 

<

данные изъяты> руб., кредит предоставляется на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. 

По условиям кредитования, возврат кредита заемщик обязался осуществлять путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., последнего – 

<

данные изъяты> руб.

На основании заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки размер ежемесячного платежа установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., последнего – 

<

данные изъяты> руб. Размер пониженной процентной ставки составил 

<

данные изъяты>% годовых. 

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО НБ «Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» договора цессии к последнему перешли права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 получил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из фактических операций.

Также достоверно установлено, что взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, требование об уплате которой получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. (выдано кредита) – 

<

данные изъяты> руб. (погашено основного долга) = 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. (начислено процентов) – 

<

данные изъяты> руб. (погашено процентов) = 

<

данные изъяты> руб.; задолженность процентов по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> руб. (начислено процентов) – 

<

данные изъяты> руб. (погашено процентов) = 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом, суд учитывает, что от ответчика не поступили возражения относительно расчета истца.

Расчет взысканной с ответчика суммы задолженности произведен судом исходя из условий договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком. Расчет документально обоснован, и сомнений в объективности у суда не вызывает.

Доказательств гашения задолженности, иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Как указывает сторона истца, в соответствии с п. 5.1.5 Правил 

<

данные изъяты> по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, предъявленной к досрочному погашению, за каждый день просрочки (п. 12 заявления на предоставление кредита).В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общих положений законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, указанные нормы, предусматривающие возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69 – 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Неустойка, заявленная ко взысканию, составляет: пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> (начислено) – 

<

данные изъяты> руб. (оплачено) = 

<

данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб. (начислено) –

<

данные изъяты> руб. (оплачено) = 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. и суммы задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., процентам 

<

данные изъяты> руб., и процентам по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> руб., длительность неисполнения ответчиком обязательства, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении обязательства, вместе с тем, с учетом категории дела, взыскании неустойки с физического лица, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, до 40000 руб. и 5000 руб. соответственно, что не менее размера неустойки, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 289 812,70 руб. (задолженность по основному долгу) + 29 999,90 руб. (проценты за пользование кредитом) + 106 646,49 руб. (проценты по просроченному основному долгу) + 40000 руб. (пени по просроченному основному долгу) + 5000 руб. (пени по просроченным процентам) = 471459,09 руб.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и приведено в настоящем решении ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора.

Стороной истца направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении, и не исполнено, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 7914,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471459 рублей 09 копеек, возврат государственной пошлины 7914 рублей 59 копеек, всего 479 373 (четыреста семьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 

<

данные изъяты>, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.