№

РЕШЕНИЕ

.... 20 октября 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО2 на постановление № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от **/**/**** ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, директор ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент вмененного правонарушения транспортное средство ~~~, госномер №, находилось во владении и пользовании ФИО7» на основании заключенного **/**/**** договора аренды. Сведения об арендаторе – ФИО6 внесены в реестр взимания платы. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Согласно п.4, п.5 указанных выше Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется … на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора … о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО24» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что **/**/**** в 02:40:24 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СМК, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, установленным на ....», .... зафиксировано движение транспортного средства ~~~, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от **/**/**** №257-ФЗ, пп. «а» п.12 Правил, утв. Постановлением Правительства от **/**/**** №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото видео фиксации АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор 1701271, поверка действительна до **/**/****.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО8» на основании постановления должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В судебном заседании установлено, что автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак ~~~ на момент совершения административного правонарушения **/**/**** ФИО10 не эксплуатировался, в его владении и пользовании не находился, поскольку был передан ФИО9» по договору аренды № транспортного средства от **/**/****, по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору ФИО11» транспортное средство.

Согласно п. 6.1. Договора аренды, договор действует с **/**/**** до **/**/****, в случае отсутствия возражений сторон считается пролонгированным на неопределенный срок. 

Согласно акту сдачи-приемки транспортного средства от **/**/**** транспортное средство ~~~, государственный регистрационный знак ~~~ передано арендодателем ФИО12» арендатору ФИО13».

На основании платежного поручения от **/**/**** ФИО15» перечислило ФИО14 оплату по договору аренды в размере 5 000 000,00 рублей.

Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от **/**/****, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по ст.12.21.3 КоАП РФ предоставляются из информационной системы ФИС ГИБДД, согласно полученной информации собственником автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, является ФИО16» 

При этом транспортное средство с государственным регистрационным знаком №/716 в реестре системы взимания платы с **/**/**** зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО21» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (л.д.26-28). За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с **/**/**** закреплено бортовое устройство №. 

Таким образом, ФИО17» с **/**/**** являлся владельцем транспортного средства ~~~, государственный регистрационный знак **/**/****, на основании договора аренды, и на момент фиксации административного правонарушения **/**/**** транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО19 сведения о котором имеются в реестре системы взимания платы с **/**/****, поэтому ФИО18» не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Регистрация ФИО20» в реестре системы взимания платы «Платон» также подтверждена ответом на судебный запрос ООО «РТИТС».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление должностного лица административного органа от **/**/**** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ФИО2 удовлетворить. 

Постановление № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО22» отменить.

Производство по делу в отношении ФИО23» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Калинина