Дело № 12-28/2023

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

2 мая 2023 года г. Шилка 

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Барановой В.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении МОС на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО1 от 15.07.2022 года, которым МОС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МОС по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Не согласившись с постановлением суда, МОС обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, суд неполноценно исследовал обстоятельства дела, сославшись в одностороннем порядке только на имеющиеся в материалах дела документы. Он же был лишен возможности предоставить в свою защиту какие-либо доказательства и доводы, так как не знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не знал, что ведется судебное делопроизводство по делу. О судебном заседании 15.07.2022 года он не знал, повестку не получал, копию постановления почтой не получал. В период с 05.07.2022 года и по 18.07.2022 года он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница». Суд первой инстанции не учел его доводы о том, что 02.05.2022 года в 08-40 часов во время произошедшего инцидента БПВ первым напал на него с кулаками. Бил его кулаками по лицу и голове, пинал по телу. Его же действия носили только характер самообороны. У него имеются свидетели случившегося, которые не были допрошены по делу и в суде первой инстанции. Считает, что проведение разбирательства по делу с его участием имело совсем иной характер и результат. В данном случае грубо нарушены его конституционные права. О данном постановлении он узнал только 20.03.2023 года от сотрудников полиции, 21.03.2023 года он получил данное постановление в судебном участке №28 Забайкальского края. Просит восстановить срок для обжалования постановления от 15.07.2022 года, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении МОС доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевший БПВ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

МОС заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 15.07.2022 года.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из почтового конверта с постановлением от 15.07.2022 года №5-222/2022, направленного в адрес МОС по месту его жительства, 28.07.2022 года он прибыл в место вручения и 03.08.2022 года – до истечения семидневного срока хранения, был возвращен в судебный участок, что свидетельствует о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции.

Копию оспариваемого постановления МОС получил только 24.03.2023 года, что подтверждается его распиской (л.д.24) и с жалобой на постановление от 15.07.2022 года обратился в суд 29.03.2023 года, то есть в течение 10-дневного срока с момент получения постановления.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

В ходе рассмотрения дела лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении МОС заявлено о том, что он не был уведомлен ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о его рассмотрении у мирового судьи. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 75 №1131751/333 от 20.05.2022 года в отношении МОС по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев потерпевшему БПВ ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов по адресу: 

<

адрес>, он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В данном протоколе имеется отметка должностного лица, составившего протокол, о том, что о дате и месте составления протокола МОС уведомлен телефонограммой, не явился. 

Вместе с тем, указанная телефонограмма в материалах дела отсутствует, номер телефона МОС, на который телефонограмма был отправлена, не указан. 

Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не установил факт надлежащего извещения МОС о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, не истребовал у должностного лица указанную телефонограмму, рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право МОС на судебную защиту.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2022 года мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МОС в его отсутствие, пришел к выводу о том, что последний извещен надлежащим образом, с чем согласиться нельзя.

Как утверждал сам МОС, он не получал ни одного извещения, в том числе и судебного, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, от получения судебной корреспонденции не отказывался.

Как следует из материалов дела судебная повестка была направлена МОС заказным почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, оно поступило в отделение почтовой связи 28.06.2022 года, 01.07.2022 года имела место неудачная попытка вручения и 01.07.2022 года, то есть до истечения семидневного срока состоялся возврат отправителю по иным обстоятельствам. Указанное свидетельствует о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, мировой судья, не проверил соблюдение почтовым отделением правил почтовой доставки судебной корреспонденции, не отложил судебное разбирательство и не принял надлежащие меры к уведомлению МОС. 

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем, постановление мирового судьи от 15.07.2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав МОС, а также установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, в том числе, о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО1 от 15.07.2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении МОС по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Терновая Ю.В.