Дело 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

с.Усть-Цильма 14 февраля 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием прокурора Ермолиной Я.В., 

при секретаре Шубиной Л.П.,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05 октября 2018 года, которым производство по делу в отношении ФИО1 по совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Усть-Цилемского района ФИО4 от 17 августа 2018 года по факту оскорбления ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (т.1, л.д. 1-2).

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес> подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязенных отношений, с целью унижения чести и достоинства ФИО8, высказала в его адрес оскорбительные слова, тем самым унизив честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное выше постановление, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит суд прекратить производство по делу за отсутствием состава и события правонарушения.

В обоснование доводов заявитель указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным со значительным нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей допущены следующие нарушения:

1. Незаконный состав суда. Судья ФИО5 заинтересована в исходе дела №5-500/2018 по следующим основаниям.

Судьей ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делам №5-344/2018, №5-501/2018, где исследовались обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле №5-500/2018 (л.д. 15-19, 21-32, 34). Следовательно, у судьи сложилось определенное мнение при вынесении решений по делам, в результате чего мировой судья ФИО5 не может объективно принять решение по обстоятельствам дела №5-500/2018.

2. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В подготовительной части судебного заседания, после рассмотрения второго заявленного отвода судье, мировой судья отказала ей в заявлении ходатайств до начала судебного разбирательства. Кроме того, мировой судьей отказано в отложении рассмотрения дела для собирания доказательств и подготовки к делу, в вызове защитника, в вызове потерпевшего и свидетелей, чем нарушено право на защиту и право на справедливое судебное разбирательство (л.д.90,91).

Ходатайство от 28.08.2018 (л.д. 48) считает сфальсифицированным, поскольку ФИО6 не был приглашен для дачи показаний в суд и подпись не принадлежит ФИО6

3.В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, не указаны какие оскорбительные слова высказала ФИО1

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ являются действия, унижающие честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Согласно постановлению ею высказаны оскорбительные слова, которые являются неприличными, так как обозначают отрицательную оценку личности, выраженную в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. Слово, которое не указано в постановлении прокуратуры, обозначает отрицательную характеристику личности. В постановлении прокуратуры не указано, что же это за слово и в чем его неприличность. Любая отрицательная характеристика не может являться оскорблением.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на оскорбительные слова и отрицательную оценку личности, недостаточно для объективной стороны правонарушения. Необходимо установить какие это слова и в чем их неприличность. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного действия. 

Принимая во внимание, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, а действующее законодательство не предусматривает возможность изменить фактические сведения о событии административного правонарушения, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки постановления от 17.08.2018 являются существенными, в связи с чем постановление не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, позволяющие установить наличие события административного правонарушения.

Мировой судья устанавливает в своем постановлении факт оскорбления, который установлен постановлением прокуратуры от 17.08.2018 г.

Мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства в ходе судебного заседания 31.08.2018. Это было слышно на аудиозаписи судебного заседания. Судья зачитывает только часть фраз, изучает лишь часть видеозаписи, не исследуя полностью обстоятельства дела, что является недопустимым и нарушает основные принципы и задачи КоАП РФ.

Просит суд: Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 05.10.2018 г. признать незаконным, необоснованным, поставленным с нарушением норм материального, процессуального права и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 – лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не указала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судом по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 в качестве защитника допущен ФИО7, который, будучи надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в судебные заседания не являлся и на его присутствии в судебных заседаниях, ФИО1 не настаивала.

В настоящее судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО7, также не явился. Суд находит, что он о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, поскольку в его адрес направлялось почтовое уведомление, уведомлялся он и через ФИО1, интересы которой защищает.

Заявитель ФИО1, согласившись на рассмотрение жалобы в отсутствие своего защитника, не обеспечив явку последнего в суд второй инстанции и, и не явившись сама, суд находит, что таким образом распорядилась своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при имеющейся явке. 

В предыдущем судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ей не понятно за что ее привлекали к административной ответственности, поскольку ни в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018 года, ни в обжалуемом постановлении мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 05.10.2018 г. не указано какие она совершила действия, которые выражены в неприличной форме. Кроме того, нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. Просит суд: признать постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 05.10.2018 г. незаконным, необоснованным, поставленным с нарушением норм материального, процессуального права и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Помощник прокурора Усть-Цилемского района ФИО9 в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 05.10.2018 г. указала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ доказана. Вынесенное мировым судьей постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считает обоснованным и законным.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общественной морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного характера, а также в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Необходимо лишь то, чтобы эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, то есть виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес> подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства ФИО8, высказала в его адрес оскорбительные слова, тем самым унизив честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку судом первой инстанции.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю необоснованным.

Показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО6 в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными.

Не доверять данным показаниям, у суда второй инстанции нет оснований.

При рассмотрении жалобы, просмотрена видеозапись, имеющаяся при материалах дела и судом установлено соответствие содержимого справки помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9 (л.д.21) с зафиксированными видеосъемкой событиями.

Судом второй инстанции установлено, что справка за подписью помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9 составлено ДД.ММ.ГГГГ – в день получения письменных объяснений свидетелей ФИО8, ФИО6, и суд находит, что она обоснованно включена мировым судьей в перечень доказательств виновности ФИО1

Заявитель ФИО1 оспаривает неприличность сказанных ею в адрес ФИО8 слов, которые расценены судом как оскорбление.

В обоснование своих доводов, представила заключение эксперта-лингвиста ФИО10 (л.д. 84), в котором делается вывод о том, что высказанное ФИО1 в адрес ФИО8 словосочетание не является оскорбительным.

Вместе с тем, как указано выше, оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.ст. 150, 152) относит честь и достоинство к нематериальным, не отчуждаемым правам личности (благам). Понятие «неприличная форма» однозначно не определено. Оценка формы отнесена на усмотрение судьи.

Из материалов дела и просмотренной видеозаписи следует, что словосочетание в адрес ФИО8, ФИО1 высказано ДД.ММ.ГГГГ, рано утром в подъезде жилого дома, возле квартиры потерпевшего ФИО8, в период ссоры с последним, предполагается инициатором которой, судя по представленным материалам, явилась заявитель ФИО1, поскольку именно она пришла к квартире ФИО8 При этом, ФИО1 словосочетание произнесено громко, непосредственно в адрес потерпевшего ФИО8 Данная фраза была услышана несовершеннолетним сыном потерпевшего ФИО8- ФИО6 и, безусловно, при изложенных обстоятельствах, потерпевшим высказанное словосочетание воспринято как оскорбление.

Высказанное ФИО1 слово, в соответствии с общедоступными словарями русского языка ФИО11, ФИО12, ФИО13, обозначает крайне отрицательную характеристику человека: крайне плохой, скверный, дрянной, поганый и так далее; а в соответствии со словарями синонимов, обретает нецензурную форму.

Об этом же указывается и в заключении эксперта- лингвиста ФИО14: пренебреж., очень плохой, отвратительный, а в некоторых случаях также обретает нецензурную форму.

Учитывая изложенное, суд находит, что высказанное ФИО1 словосочетание в адрес ФИО8, содержащее крайне негативную оценку личностных качеств ФИО8, употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, адресовано именно потерпевшему, носит неприличную форму и является оскорблением. 

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, заинтересованности суда первой инстанции, не нашел своего подтверждения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ей не понятны какие слова обрели неприличную форму и ей не понятно за что она привлекается к административной ответственности, судом отвергаются.

ФИО1, как привлекаемое к административной ответственности лицо, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникающих вопросов. Позиция ФИО1 как по делу в целом, так и по отдельным обстоятельствам дела, доведена до сведения суда и получила надлежащую оценку.

Представленные заявителем суду выдержки скрин поисковой строки, свидетельствует о том, что заявителю известно словосочетание, которое признано судом первой инстанции как оскорбление.

Суд находит вину ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, вынесенное 05.10.2018 года мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05 октября 2018 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.И. Засыпкина