Дело № 1-193/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО7 «21» августа 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В., 

при секретаре Шевченко А.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимых ФИО4, ФИО6

потерпевших ФИО30 

защитников – адвокатов Филиной Э.М., Ангелиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образования, 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, судимого 

31.03.2006года Красносулинским городским судом по ч.2ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.04.2011года по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО6 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданки ФИО33 имеющей 

<

данные изъяты> образования, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей ФИО1 

<

адрес>, судимой 

30.12.2008года Красносулинским городским судом по ч.2ст.162, п. «в»ч.2ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена условно- досрочно по Постановлению Азовского городского суда РО от 23.12.2011года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней. 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО34, 13.03.2017 около 10 часов 45 минут, исходя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственность, находясь на законных основаниях в спальной комнате домовладения расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> № 

<

адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола стоящего в данной комнате, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон Samsung Galaxy Star Plus стоимостью 2550 рублей, принадлежащий ФИО14,, после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

ФИО4 ФИО35 и ФИО6 ФИО36 10.04.2017 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, исходя из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, через оконный проем дома ФИО4 совместно со ФИО6 похитили принадлежащие Потерпевший №1 музыкальный центр «Aiwa», стоимостью 4000 рублей, алюминиевые чашки в количестве 2 штук, оцененные как изделие, по цене 600 рублей за. 1 шт., на общую сумму 1200 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5200 рублей, после чего ФИО4 и ФИО6 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого о том, что у ФИО4 есть знакомый ФИО37, точного адреса его проживания в г.Красный ФИО7 ФИО4 не помнит, но может показать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45минут, ФИО4 зашел домой к ФИО38 что бы предложить ему немного подработать. ФИО39 провел его в дом своего домовладения, а именно в зальную комнату. ФИО4 пообщался с ним по поводу работы. Он не захотел идти с ним на работу, по состоянию своего здоровья. В ходе общения ФИО40 вышел из зала, на кухню, а ФИО4 остался в комнате один. В то время у ФИО4 было трудное материальное положение, и поэтому он решил что-нибудь похитить у ФИО43 что бы в дальнейшем продать, выручив денежные средства. ФИО4 прошёл в спальную комнату дома ФИО44. Осмотревшись, ФИО4 увидел, что на полке возле телевизора, которая расположена слева от входной двери в спальню, лежит мобильный телефон, в корпусе чёрного цвета. Как позже ФИО4 увидел, телефон был фирмы «Самсунг». ФИО4 положил данный телефон в карман своих джинсовых брюк и вернулся обратно в зал. Когда ФИО62 зашел в комнату, ФИО4 ему сообщил, что ему необходимо уходить. После этого ФИО4 направился на центральный рынок т. Красный ФИО7, что бы продать телефон. По пути на рынок, ФИО4 достал из телефона две сим-карты и выкинул их, где именно, ФИО4 пояснить не может, т.к. не запомнил. Придя на рынок, возле магазина «У Андрея», ФИО4 предложил ранее незнакомому ему мужчине приобрести у него мобильный телефон. При этом ФИО4 сказал ему, что данный телефон принадлежит ему и продает он его потому, что ему нужны деньги. Мужчина согласился купить у него телефон, за 700 рублей. Вырученными от продажи похищенного ФИО4ым В.С у ФИО45 мобильного телефона деньги, он потратил на продукты питания. Данное преступление ФИО4 совершил в связи с финансовыми трудностями. Свою вину ФИО4 признает полностью и в содеянном раскаивается. порядке.( Том №1 л.д. 35-36), обвиняемого согласно которому вину в совершенном преступлении предусмотренном ч.1 ст. 158 ФИО4 признает полностью, раскаивается в случившемся. ФИО4 действительно 13.03.2017 около 10 часов 45 минут, находясь в домовладении по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон Samsung, принадлежащий ФИО13, после чего ФИО4 скрылся. С предъявленным обвинением ФИО4 полностью согласен. Ранее данные в качестве подозреваемого показания ФИО4 поддерживает, дополнить ему нечего.(Том № л.д. 202-204), подозреваемого и обвиняемого о том, что 09.04.2017 в вечернее время ФИО4 пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает на 

<

адрес>, номер дома ФИО4 не знает, но показать на месте сможет, у него уже находились ФИО6 и Свидетель №5, которые там распивали спиртное. На протяжении ночи они все распивали спиртное, в ходе распития которого ФИО4 уснул. Когда ФИО4 проснулся, 10.04.2017 ФИО6 и Свидетель №5 уже не спали, и сказали ему что Потерпевший №1 проснулся и ушел куда-то а дверь дома закрыл с наружи и поэтому они не могут выйти. Свидетель №5 необходимо было куда-то выйти из дома и он предложил ФИО4 выставить решетку окна кухни, чтобы через окно покинуть дом на что ФИО4 согласился. Вдвоем - Е.В.СБ. и Свидетель №5 выставили решетку на кухне, и через нее Свидетель №5 покинул дом и куда-то ушел, но куда именно ФИО4 не знает. ФИО4 вышел также через окно, чтобы проводить ФИО46 и оказался около окна с наружной стороны. Свидетель №5уже не было, в этот момент в доме осталась ФИО6, ФИО4 также зашел в кухню через проем и предложил ФИО6, что-нибудь украсть, на что она согласилась. ФИО4 пошел по дому искать что-нибудь ценное, и увидел музыкальный центр стоящий на шкафу, взял его, колонки оставил, поскольку их тяжело было бы нести,главное сам центр, а колонки можно найти. ФИО6 в это время ждала его около проема, снаружи. ФИО4 поставил центр на подоконник, сказал ей, чтобы она смотрела, чтобы он не упал. После этого ФИО4 в доме нашел две алюминиевые чашки, уже не помнит где, и через проем передал их ФИО6, а сам перелез через проем. ФИО4 и ФИО6 совершали кражу в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10.04.2017, более точного времени ФИО4 пояснить не может, поскольку был еще пьян. После этого ФИО4 и ФИО6, пошли сдавать алюминиевые чашки, ФИО4 в руках нес музыкальный центр, а ФИО6 несла чашки. ФИО4 шел по улице и вспомнил, что один мужчина, проживающий по 

<

адрес>, по имени ФИО47 иногда покупает металлические предметы, лом металла в районе гаражей, у него у самого там гараж. ФИО4 сам подошел к его гаражу, ФИО6 в это время осталась за углом, охраняла музыкальный центр. Свидетель №2 из гаража и ФИО4

предложил ему купить у ФИО4 две алюминиевые чашки, он предложил ему за них 300 рублей, на что ФИО4 согласился. Свидетель №2 забрал чашки, не взвешивая, отдал ФИО4 300 рублей, а сам ушел. При этом ФИО4 не говорил ФИО48 что чашки он на самом деле украл. На гаражах ФИО4 и ФИО6 разошлись. Деньги ФИО4 оставил себе. Куда она пошла, ФИО4 не знает, ФИО4 взял с собой музыкальный центр и ушел к ФИО5, с которым ФИО4 давно знаком, поскольку вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. ФИО4 отдал ФИО5 музыкальный центр, при. этом попросил как-нибудь потом купить ФИО4 за это водки. ФИО5 В.С. не говорил при этом что музыкальный центр ФИО4 украл, а сказал что он принадлежит ему и что ФИО4 просто его пропивает. После этого ФИО4 пошел распивать спиртное. Свою вину в совершении данного преступления ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается.(Том № л.д. 103-106,202-204)

Так как показания ФИО4 даны на следствии с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину признала частично, а фактически не признала, и показала, что в сговор с ФИО4ым на кражу она не вступила, чашки нести ему не помогала, музыкальный центр не охраняла. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО6 данные ею на предварительном следствии, о том, что 09.04.2017 ФИО6 пришла к своему знакомому Потерпевший №1 который проживает в г. ФИО1, по 

<

адрес>, номер дома ФИО6 не знает. В доме у Потерпевший №1 уже находились ФИО4, его фамилии ФИО6 тогда не знала, знала что его кличка «Ерш», зовут ФИО2, был другой мужчина по имени ФИО49 которого ФИО6 ранее не знала, и сам Потерпевший №1 Всю ночь они распивали спиртное, днем 10.04.2017 ФИО6 проснулась. Как ФИО6 поняла мужчине по имени ФИО50 необходимо было куда-то уйти, а Потерпевший №1 дома не было поскольку он куда-то ушел, когда он ушел ФИО6 не знает. Потерпевший №1закрыл дверь с наружной стороны, и никто из них не мог выйти из дома. Тогда ФИО51 и ФИО4 выставили металлическую решетку оконной рамы кухни, и через окно оба вышли на улицу. Около окна на улице они немного постояли, после чего ФИО52 ушел, а ФИО4 залез в кухню. Тогда ФИО4 предложил ФИО6 что-нибудь похитить из дома Потерпевший №1 на что ФИО6 спросила у него что? ФИО4 сразу сказал, что

можно взять музыкальный центр и еще что- нибудь еще, ФИО6 спросила у него зачем ему музыкальный центр, но он сказал что он продаст его кому - нибудь, тогда ФИО6 согласилась. ФИО6 вылезла на улицу через окно, а ФИО4 из дома ей подал в окно на подоконник музыкальный центр, ФИО6 его не взяла, поскольку он тяжелый, потом поставил две чашки алюминиевые, которые ФИО6 спустила вниз с подоконника. После этого он сам перелез через окно наружу, взял в руки музыкальный центр, а ФИО6 взяла чашки, и они пошли к территории бывших гаражей, где это ФИО6 точно не знает, там ФИО6 подождала пока ФИО4 пошел куда-то сдавать две чашки, музыкальный центр в это время находился при ФИО6, она его охраняла, потом ФИО4 пришел, сказал что ему дали за чашки 300 рублей, и после этого он сказал что ему нужно идти продать музыкальный центр. Кому он сдавал точно алюминиевые чашки ФИО6 не знала, так как стояла рядом с музыкальным центром. После этого ФИО6 и ФИО4 разошлись, он куда-то ушел с музыкальным центром, а ФИО6 пошла домой. ФИО6 понимает чтосовершала кражу совместно с ФИО4, кража происходила в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 10.04.2017. Свою вину в совершении данного преступления ФИО6 признает полностью, в содеянном раскаивается.(Том №1 л.д. 164-166, 207-209 /

После оглашения показаний их С.О.ВБ. не подтвердила, показала, что подписала протокол не читая. 

Вина ФИО4 в совершении кражи у ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО14., о том, что он с ФИО4ым знаком. К нему ФИО4 пришел домой, предложил работу, он отказался. Когда ФИО4 ушел, он обнаружил пропажу своего телефона Самсунг, который лежал у него на полке. Телефон он покупал за 6000 рублей, ущерб ему не возмещен. Считает, что подсудимый ему должен вернуть телефон. 

Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4., о том, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии — проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 В присутствии Свидетель №4 и в присутствии второго понятого Свидетель №6 ФИО4 указал на территорию домовладения по адресу: ФИО1 

<

адрес>» пояснив, что в данном месте будут проверяться его показания. Далее ФИО4 пояснил, что около 10 часов 30 минут 13.03.2017 он пришел в данный дом, где находился ФИО14, чтобы поговорить. После чего ФИО4 прошел в дом и попросил пройти за ним. Находясь в зале дома ФИО4 указал на спальную комнату, и пояснил, что около 10 часов 45 минут в данной спальной комнате данного дома по адресу: 

<

адрес> он увидел лежащий на столе мобильный телефон Samsung Galaxy Star P1us,принадлежащий ФИО14 и похитил его, положив себе в карман, после чего, договорив с ФИО14 покинул дом, а мобильный телефон продал на рынке. Далее ФИО4 прошел в спальную комнату и указал на стол, с которого им был похищен мобильный телефон. Данную кражу как пояснил ФИО4 он совершил 13.03.2017 около10 часов 45 минут.( Том № л.д. 142-144)

Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6., о том, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии — проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 В присутствии Свидетель №4 и в присутствии второго понятого Свидетель №6 ФИО4 указал на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> пояснив, что в данном месте будут проверяться его показания. Далее ФИО4 пояснил, что около 10 часов 30 минут 13.03.2017 он пришел в данный дом, где находился ФИО14, чтобы поговорить. После чего ФИО4 прошел в дом и попросил пройти за ним. Находясь в зале дома, ФИО4 указал на спальную комнату, и пояснил, что около 10 часов 45 минут в данной спальной комнате данного дома по адресу: 

<

адрес> он увидел лежащий на столе мобильный телефон Samsung Galaxy Star P1us,принадлежащий ФИО14 и похитил его, положив себе в карман, после чего, договорив с ФИО14 покинул дом, а мобильный телефон продал на рынке. Далее ФИО4 прошел в спальную комнату и указал на стол, с которого им был похищен мобильный телефон. Данную кражу как пояснил ФИО4 он совершил 13.03.2017 около10 часов 45 минут Том №1 л.д. 138-140)

Протоколом проверки показания на месте, согласно которому перед проверкой показаний на месте ФИО4 было предложено указать на место, где будут проверяться его показания и ФИО4 указал на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>», после чего ФИО4 попросил пройти за ним и прошел внутрь дома, через входную дверь и коридор, в зал дома. Находясь в зале дома по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. Красный 

<

адрес> ФИО4 указал на спальную комнату дома, пояснив, что 13.03.2017 около 10 часов 45 минут ФИО4 находясь в данной спальной комнате 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон Samsung Galaxy Star Plusпринадлежащий ФИО14, после чего скрылся.(Том № л.д. 131-137)

Протоколом осмотра места происшествия комнаты в доме ФИО14, по адресу:ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> в ходе которого ФИО14 пояснил, что 13.03.2017 около 10 часов 45 минут к нему в гости приходил ФИО4, и на тумбочке в его комнате, рядом с телевизором находился мобильный телефон ФИО14 марки «Самсунг», после ухода ФИО4 мобильный телефон отсутствует. ФИО4 пояснил, что 13.03.2017 около 10 часов 45 минут ФИО4 действительно находился в гостях у ФИО14 и воспользовавшись его отсутствием на некоторое время 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон Samsung Galaxy Star Plus в корпусе черного цвета, который находился в комнате ФИО14(Том № л.д. 16-19/)

Протоколом осмотра места происшествия, территории рынка 000 «Трейд»,

расположенного по 

<

адрес>, согласно которому ФИО4 указал на место, на территории рынка, где он продал мобильный телефон «Самсунг»,незнакомому ему человеку, около магазина «У Андрея»( Том № л.д.11-15 )

Протоколом принятия устного заявления ФИО14, согласно которому, старший ИПДН МО "МВД России «Красносулинский» майор полиции ФИО15 принял устное заявление от ФИО14 в котором ФИО14 сообщил, что просит провести проверку по факту того, что 13.03.2017 около 10 часов 45 минут к нему домой пришел ФИО4, и после его ухода ФИО14 не обнаружил мобильного телефона Samsung Galaxy Star Plus ( Том № л.д. 6)

Протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 13.03.2017 около 10 часов 45 минут ФИО4 находился в комнате ФИО14 и с полки в данной комнате 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «Самсунг» принадлежащий ФИО14(Том № л.д. 7-8)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy Star Plus составляет 2550 рублей.(Том № л.д. 20)/

Вина ФИО4 и ФИО6 в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. о том, что у него в гостях были ФИО4, Свидетель №5, ФИО6, которые остались на ночь. Утром он ушел и запер входную дверь, когда вернулся домой, то обнаружил, что нет решетки на окне и из дома пропали музыкальный центр и 2 чашки. Позже ему музыкальный центр был возращен, на тот период ущерб для него был значительный. Претензий к подсудимым он не имеет. 

Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2. о том, он официально не работает, периодически Свидетель №2 покупает у населения мелкие бытовые предметы для собственных нужд, посуду, лом металла, если Свидетель №2 он необходим на территории своего гаража. 10.04.2017 во второй половине дня, около 16-17 часов более точного времени Свидетель №2 пояснить не может поскольку не помнит к нему домой пришел ранее незнакомый Свидетель №2 молодой человек и предложил ему купить у него две алюминиевые чашки, серого цвета. Насколько литров Свидетель №2 не может пояснить, но среднее ведро воды в данную чашку войдет. Т. подумал, что данные чашки ему пригодятся, чтобы сливать в них отработанное масло из автомобиля при его замене. Свидетель №2 согласился купить у него эти чашки за 300 рублей, цена устроила этого молодого человека, и Свидетель №2 купил у него данные две чашки. При этом Свидетель №2 еще задумался и спросил у него не украл ли он их, но молодой человек сказал Свидетель №2, что чашки принадлежат ему а он их просто пропивает. Молодой человек был один, с ним рядом Свидетель №2 никого не видел, после его ухода Свидетель №2 долго не мог его вспомнить, поскольку Свидетель №2 его знал и знал, как его зовут, и он не первый раз к нему приходил, но в последний раз до этого приходил давно поэтому Свидетель №2 его забыл. Данные две чашки находились во дворе у Свидетель №2, через несколько дней Свидетель №2 выезжал задом со двора и случайно наехал на эти две чашки колесами автомобиля и случайно раздавил их, после чего они пришли в негодность и Свидетель №2 их выбросил в мусорный бак, мусор из которого забрал проезжающий мусоровоз. В двадцатых числах апреля к Свидетель №2 приехали сотрудники полиции которым он все рассказал, и они пояснили ему, что данные две чашки были краденные, и что сдавал ему их ФИО4 ФИО54, и тогда Свидетель №2 вспомнил его, что этим молодым человеком действительно был ФИО4 ФИО55, Свидетель №2 его вспомнил, поскольку он ранее к нему приходил, Свидетель №2 знает что он злоупотребляет спиртным и часто в своем районе Свидетель №2 его видел с какой-то женщиной тоже на вид неблагополучной, но как ее зовут Свидетель №2 не знает.(Том № л.д. 107-109)

Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, 10.04.2017 во второй половине дня Свидетель №1находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 14-15 часов Свидетель №1позвонил его знакомый ФИО4 ФИО56, с которым он знаком несколько лет.Познакомился Свидетель №1 с ним когда отбывал наказание в местах лишения свободы.ФИО4 в ходе телефонного разговора предложил Свидетель №1 купить у него музыкальный центр, если Свидетель №1 нужен. В тот момент Свидетель №1 захотел приобрести себе музыкальный центр, так как его сгорел, и был неисправен. И Свидетель №1сказал, чтобы он его принес, чтобы его посмотреть. Около 15 часов ФИО4 принес в Свидетель №1 музыкальный центр серого цвета, марки «Aiwa», без колонок, Свидетель №1его проверил, он был исправен, хотя ему он был нужен в основном в качестве усилителя или радио. Свидетель №1 сразу сказал ФИО4, что денег у него на тот момент не было, но он сказал, что не нужно ничего, и чтоб как-нибудь потом Свидетель №1 ему за это купил водки. Свидетель №1 при этом еще спросил у него, откуда у него этот музыкальный центр, ноФИО4 ответил, что центр принадлежит ему, и он решил его пропить. ФИО4 был сам, рядом с ним Свидетель №1 никого не видел, после этого он ушел. Позднее в апреле 2017 сотрудникам полиции Свидетель №1 выдал данный музыкальный центр, пояснив, что ему его принес ФИО4(Том № л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №5., о том, что 10.04.2017 он был у Потерпевший №1, но о краже ему ничего не известно.)

Оглашенными судом порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4., о том, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 В присутствии Свидетель №4 и в присутствии второго понятого Свидетель №3- ранее ему неизвестной женщины. ФИО4 указал на территорию дома по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> № 

<

адрес> пояснив, что в данном месте будут проверяться его показания. После чего ФИО4 прошел внутрь дома по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> № 

<

адрес> через входную дверь, и прошел в помещение кухни дома, где указал на кухонный стол, пояснив, что в ночь с 09.04.2017 на 10.04.2017 за данным столом он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, ФИО57, ФИО6 После чего ФИО4, рассказал, что утром 10.04.2017 Потерпевший №1 куда- то ушел, закрыв входную дверь дома с наружной стороны, и потом указал на оконный проем кухни, пояснив, что в данном оконном проеме он совместно с Свидетель №5 выставил металлическую решетку, чтобы Свидетель №5 покинул через него дом. После этого ФИО4 пояснил, что Свидетель №5 покинул дом и ушел, а ФИО4 также через оконный проем покинул дом и оказался с наружной стороны у оконного проема. После чего ФИО4 покинул дом, обойдя его вдоль стены подошел к оконному проему кухни с внешней стороны дома и указал на проем, пояснив, что в данное время 10.04.2017 в период времени с 15 часов по 17 часов ФИО6, которая находилась в кухне дома, он перелез к ней и предложил ей совершить кражу имущества Потерпевший №1, на что она согласилась и перелезла наружу, а ФИО4 пошел по дому в поисках того, что можно похитить, и взял на шкафу в зале дома музыкальный центр. ФИО4 показал место где он похитил музыкальный центр, потом взял две алюминиевые чашки в кухне, и ФИО4 показал на это место после чего музыкальный центр и две чашки он передал ФИО6 через оконный проем. Далее ФИО4 пояснил, что он взял музыкальный центр, а ФИО6 две чашки и они пошли сдавать алюминиевые чашки в районе гаражей. Там ФИО4 сдал чашки, в это время ФИО6 охраняла музыкальный центр, после чего они разошлись. Кражу имущества ФИО4 и ФИО6 совершали 10.04.2017 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут.( Том №1 л.д. 142-144)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ее пригласил сотрудник полиции быть понятой. Она слышала, что шел разговор то краже кружек. Больше ей ничего не известно. 

Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.3ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 В ее присутствии и в присутствии второго понятого мужчины ФИО4 указал на территорию дома по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> № 

<

адрес> пояснив, что в данном месте будут проверяться его показания. После чего ФИО4 прошел внутрь дома по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> № 

<

адрес> через входную дверь, и прошел в помещение кухни дома, где указал на кухонный стол, пояснив, что в ночь с 09.04.2017 на 10.04.2017 за данным столом он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, ФИО58, ФИО6 После чего ФИО4, рассказал, что утром 10.04.2017 Потерпевший №1 куда- то ушел, закрыв входную дверь дома с наружной стороны, и потом указал на оконный проем кухни, пояснив, что в данном оконном проеме он совместно с Свидетель №5 выставил металлическую решетку, чтобы Свидетель №5 покинул через него дом. После этого ФИО4 пояснил, что Свидетель №5 покинул дом и ушел, а ФИО4 также через оконный проем покинул дом и оказался с наружной стороны у оконного проема. После чего ФИО4 покинул дом, обойдя его вдоль стены подошел к оконному проему кухни с внешней стороны дома и указал на проем, пояснив, что в данное время 10.04.2017 в период времени с 15 часов по 17 часов ФИО6, которая находилась в кухне дома, он перелез к ней и предложил ей совершить кражу имущества Потерпевший №1, на что она согласилась и перелезла наружу, а ФИО4 пошел по дому в поисках того, что можно похитить, и взял на шкафу в зале дома музыкальный центр. ФИО4 показал место, где он похитил музыкальный центр, потом взял две алюминиевые чашки в кухне, и ФИО4 показал на это место после чего музыкальный центр и две чашки он передал ФИО6 через оконный проем. Далее ФИО4 пояснил, что он взял музыкальный центр, а ФИО6 две чашки и они пошли сдавать алюминиевые чашки в районе гаражей. Там ФИО4 сдал чашки, в это время ФИО6 охраняла музыкальный центр, после чего они разошлись. Кражу имущества ФИО4 и ФИО6 совершали 10.04.2017 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. ( Том №1 л.д.126-129). Свидетель показала, что она расписалась в документе, не читая его. 

Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16., о том, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемой ФИО6 Перед проверкой показаний на месте ФИО6 было предложено указать на место, где будут проверяться ее показания, после чего ФИО6, указала на территорию домовладения по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> № 

<

адрес> пояснив, что в данном доме ФИО6 с 09.04.2017 по 10.04.2017 распивала спиртное совместно с Свидетель №5, ФИО17, ФИО4 10.04.2017 около 15 часов ФИО6 обнаружила, что дом заперт Потерпевший №1 снаружи. Тогда ФИО4 и Свидетель №5 выставили металлическую решетку оконной рамы в кухне и вышли из дома,после чего Свидетель №5 ушел. ФИО4 в этот момент предложил совершить кражу ФИО6, на что она согласилась. ФИО4 искал, что можно похитить в доме, и вынес на подоконник рамы музыкальный центр, а потом две алюминиевые чашки. ФИО6 в этот момент стояла около окна снаружи. Далее ФИО4 и ФИО3 пошли сдавать две алюминиевые чашки, ФИО4 нес музыкальны центр, а ФИО6, несла алюминиевые чашки. ФИО4 в районе гаражей пошел сдавать чашки, ФИО6 стояла, охраняла музыкальный центр, после того как ФИО4 сдал алюминиевые чашки они разошлись. Кражу ФИО4 и ФИО6 совершали 10.04.2017 в. период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут.( Том N1 л.д. 173-176)

Показаниями свидетеля Свидетель №8,о том, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В ее присутствии ФИО6 рассказал, что она украла тарелки и музыкальный центр. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, из которого следует, что перед проверкой показаний на месте ФИО4 было предложено указать на место, где будут проверяться его показания и ФИО4 указал на территорию домовладения по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> № 

<

адрес>, после чего попросил пройти за ним и через входную дверь и коридор прошел в помещение кухни дома по данному адресу, где указал на стол, за которым ФИО4, Свидетель №5, ФИО6 Потерпевший №1 распивали спиртное, с 09.04.2017 по 10.04.2017, после чего пояснил, в ходе распития спиртного ФИО4 уснул, а 10.04.2017 проснулся и обнаружил, что входная дверь дома заперта. В этот момент Свидетель №5 предложил выставить металлическую решетку оконной рамы кухни, и ФИО4 указал на оконный проем, пояснив, что с данного оконного проема ФИО4 совместно с Свидетель №5выставили металлическую решетку, чтобы покинуть дом, после чего Свидетель №5 через оконный проем ушел, а ФИО4 перелез через оконный проем на ту сторону. В этот момент ФИО4 вышел из дома и попросил пройти за ним, вдоль стены ФИО4

прошел к оконному проему кухни с внешней стороны пояснив, что здесь он находился, когда Свидетель №5 ушел, а ФИО6 находилась в помещении кухни.( Том № л.д. 117-125)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 из которого следует, что перед проверкой показаний на месте ФИО6 было предложено указать на место где будут проверяться ее показания, после чего ФИО6 указала на территорию домовладения по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> № 

<

адрес> пояснив, что в данном доме ФИО6 с 09.04.2017 по 10.04.2017 распивала спиртное совместно с Свидетель №5, Потерпевший №1, ФИО4 10.04.2017 около 15 часов ФИО6 обнаружила, что дом заперт Потерпевший №1снаружи. Тогда ФИО4 и Свидетель №5, выставили металлическую решетку оконной рамы в кухне, и вышли из дома, после чего Свидетель №5 ушел. ФИО4 в этот момент предложил совершить кражу ФИО6 на что она согласилась. ФИО4 искал, что можно похитить в доме, и вынес на подоконник рамы музыкальный центр, а потом две аллюминиевые чашки. ФИО6 в этот момент стояла около окна снаружи. Далее ФИО4, и ФИО6 пошли сдавать две алюминиевые чашки, ФИО4 нес музыкальный центр, а ФИО6, несла алюминиевые чашки. ФИО4 в районе гаражей пошел сдавать чашки, ФИО6 стояла, охраняла музыкальный центр, после того как ФИО4 сдал алюминиевые чашки, они разошлись. Кражу ФИО4 и ФИО6 совершали 10.04.2017 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут.(Том № л.д. 167-172)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2017, домовладения по адресу:ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> № 

<

адрес> согласно которому,домовладение по данному адресу осмотрено, в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что из данного дома похищены принадлежащие ему музыкальный центр «Aiwa», две алюминиевые чашки.(Том № л.д. 56-60)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2017, дома по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> №, согласно которому дом по данному адресу осмотрен, в ходе осмотра гр-ин Свидетель №1 добровольно выдал музыкальный центр «Aiwa» и пояснил, что данный музыкальный центр ему 10.04.2017 продал парень по имени ФИО4 ФИО59.(Том № л.д. 64-70)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен музыкальный центр «Aiwa», изъятый в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: 

<

адрес> №.( Том № л.д. 82-86 )

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ст о/у ОУР МО МВД России «Красносулинский» лейтенант полиции ФИО18 принял устное заявление от Потерпевший №1 который сообщил, что просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.04.2017 с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут находилось в его квартире по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> № 

<

адрес> свободным доступом совершило хищение музыкального центра "Aiwa" стоимостью 4000 рублей и двух алюминиевых чашек стоимостью 1200 рублей за 2шт.(Том № л.д. 55)

Распиской, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 возвращен музыкальный центр «Aiwa»(Том № л.д. 94)

Справкой о возможной стоимости товара, согласно которой стоимость музыкального центра «Aiwa» составляет 4000 рублей, стоимость алюминиевой чашки составляет 600рублей.(Т1л.д.77) 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд признает достоверными доказательствами оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, т.к. они согласуются с показаниями свидетеля ФИО19, протоколом проверки оказаний на месте с участием ФИО4. 

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами оглашенные показания ФИО6, т.к. они даны в присутствии защитника, замечаний и возражений к протоколу ее допроса у ФИО6 не возникло. 

Суд, не соглашается с позицией защиты и подсудимой ФИО6 об ее оправдании, поскольку ее вина подтверждена оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, из которых следует, что он со ФИО6 по его предложению совершили кражу имущества Потерпевший №1, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6, из которого следует, что на в присутствии понятых рассказала о совершенной с ФИО4ым краже, показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что в ее присутствии ФИО6 рассказала о краже чашек и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

Суд, анализируя материалы дела, и собранные доказательства вины подсудимого в ходе судебного следствия в их совокупности, считает, что вина подсудимых полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4

по эпизоду хищения имущества ФИО14 по ч.1ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО6

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. 

Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимым, суд признает рецидив преступлений, относящийся к категории простого. 

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО4 и ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими с учетом личностей, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их его совершения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, их исправление не возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО4 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы, ФИО6 исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б»ч.1ст.58 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, дополнительного наказания виде ограничения свободы суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО60 виновным в совершений преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, п. «а, в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 

по п. «а, в» ч.2ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 21 августа 2017года

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО4 под стражей во время суда с 21. 07.2017года по 21.08.2017 года.

Признать ФИО6 ФИО61 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 21 августа 2017года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО6 под стражей во время суда с 22. 07.2017года по 21.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать за потерпевшими ФИО14, Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в части невозмущенного ущерба.

Вещественное доказательство считать возращенным потерпевшему (Т1. л.д. 87, 94)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Красносулинского

районного суда М.В. Реброва