Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2018 года г. Череповец Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев материалы по жалобе: 

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ..., не работающего, не имеющего инвалидности, проживающего по месту регистрации по адресу: ...,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 1 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Шекснинского районного суда от 24 марта 2015 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями: четыре раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации по месту жительства в орган внутренних дел; запретит пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы; запрета выезда за пределы области по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел. 

1 октября 2018 г. участковым уполномоченным МО МВД России «Белозерский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в котором указано, что 30 сентября 2018 г. в 23 часа 59 мин. тот, находясь под административным надзором, при проверке по месту жительства по адресу: ... дома не находился, чем нарушил ограничение, установленное ему решением суда в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

На основании данного протокола об административном правонарушении, 1 октября 2018 г. мировом судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указал, что он находился дома, у него в гостях была К., которая данный факт подтвердить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что домой он пришел около 20 часов. К. Пришла к нему позднее. Из его дома они никуда не уходили и находились там до утра. Никаких стуков в квартиру они не слышали. Входная дверь в подъезд была не заперта. Ограничений, установленных решением суда он в тот день не нарушал.

По поручению суда сотрудниками полиции до судебного заседания опрошена К., которая пояснила, что 30 сентября 2018 г., около 20 часов она пришла в гости к ФИО1, где вместе с ним пробыла до утра. Стука в двери она не помнит. Ранее сотрудникам полиции она говорила о том, что вместе с ФИО1 находилась в ночь с 30 сентября на 1 октября 2018 г. у себя дома, так как не хотела огласки их отношений.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Шекснинского районного суда от 24 марта 2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, и ограничения: четыре раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации по месту жительства в орган внутренних дел; запретит пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы; запрета выезда за пределы области по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 23 часа 59 минуту 30 сентября 2018 ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ....

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается копией решения Шекснинского районного суда от 24 марта 2015 г., планом-заданием, рапортом сотрудника полиции, а также всеми материалами дела в совокупности. 

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи. При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе также не приложено.

Объяснения К. к таким доказательствам отнести нельзя, так как в них имеются существенные противоречия. Как следует из объяснения ранее К. сотрудникам полиции поясняла, что в ночь с 30 сентября на 1 октября 2018 г. она находилась вместе с ФИО1 у себя дома, то есть за пределами адреса места жительства последнего. Впоследствии она стала утверждать, что находилась в это время совместно с ФИО1 по месту его жительства. Данные разногласия ставят под сомнение объективность и правдивость объяснений К. 

На основании изложенного ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 1 октября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток – без изменения.

Данное решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.С. Михеев