Дело № 1-76/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 г. г.Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С., 

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Анисимова В.А., предоставившего удостоверение № 20, ордер №044585 от 10.09.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории рынка, расположенного по 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона, на канале 

<

данные изъяты>» нашёл объявление о продаже наркотических средств, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления.

09 апреля 2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, произведя оплату, за наркотическое средство, на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, через платежный терминал, находящийся в помещении продуктового магазина «Радеж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2000 рублей, после чего выехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО8, на указанный в присланном ему в SMS сообщении с точными координатами места прибытия от оператора канала 

<

данные изъяты>», адрес - 

<

адрес>, где по прибытию на участок местности с координатами 

<

адрес>, достал наркотическое средство с места его «закладки», а именно из-под пластмассовой канистры. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 незаконно приобрел наркотические средства, которые незаконно хранил при себе до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Примерно в 17 часов 20 минут 09.04.2019 года, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в движении по Котельниковскому району Волгоградской области, в салоне которого находился ФИО2, под управлением ФИО8 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области на 

<

адрес>-м км грунтовой автодороги 

<

адрес>. В момент остановки автомобиля, марки 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, ФИО2 проглотил сверток с наркотическими средствами с целью его сокрытия от сотрудников ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, после чего был доставлен в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» для извлечения проглоченного им свёртка. В связи с отсутствием специального оборудования, необходимого для извлечения посредством эзофагогастродуоденоскопии в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», ФИО2 был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ ВОКБ №1, расположенное по адресу: ул. Ангарская 13 г. Волгоград, где в 20 часов 50 минут 10.04.2019 года в ходе проведенной ему эзофагогастродуоденоскопии из желудка ФИО2 был извлечен сверток размерами 

<

данные изъяты>, обернутый черной изоляционной лентой, в котором находились пакеты с незаконно приобретенными и хранимыми ФИО2 веществами, согласно выводов заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ) являющимися: 

1) 

<

данные изъяты> - наркотические средства, включенные в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 массой 

<

данные изъяты> гр. Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I),утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", количество смеси, содержащей производное 

<

данные изъяты> - наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> грамма является крупным размером. 

2) Смесью, содержащей производное 

<

данные изъяты> - наркотическое средство, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 массой 

<

данные изъяты> гр. Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", количество смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,407 грамма является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал об оглашении показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 26.04.2019 года и обвиняемого 14.06.2019 года и исследованных судом на л.д. 81-84, л.д.157-159, следует, что 09.04.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, он встретил ФИО8 на рынке, расположенном на 

<

адрес>. Общаясь с ФИО8 он спросил у него, имеется ли у него автомобиль и может ли он отвезти его в 

<

адрес>. За поездку в 

<

адрес>, он пообещал ФИО8 заправить полный бак его автомобиля, дать ему 1 000 рублей и по приезду распить с ним спиртные напитки. ФИО8 согласился отвезти его в 

<

адрес> на предложенных им условиях. После разговора с ФИО8 он посредством своего мобильного телефона зашел в мессенжер 

<

данные изъяты>», где нашел канал «Fan Lab». На данном канале он увидел страницу с названиями наркотических средств и ценами за их приобретение. На данной странице он выбрал наркотическое средство с названием «

<

данные изъяты>». Рядом с этим названием была указана цена 2000 рублей за 1 грамм. На той же странице был указан номер банковского счета, на который он должен был перевести денежные средства за наркотическое средство. Затем он самостоятельно произвел оплату наркотического средства через терминал, расположенный в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Оплату он производил на банковскую карту со своего «

<

данные изъяты>», который привязан к его номеру телефона-№, номера банковской карты, который он увидел в мессенджере «

<

данные изъяты>» от оператора канала «

<

данные изъяты>» он не помнит, а историю сообщений в его мобильном телефоне, он сразу очистил. После оплаты покупки наркотического средства ему пришло сообщение от ранее указанного оператора о месте «закладки» наркотического средства, а именно 

<

адрес>, которая лежала 

<

данные изъяты>. Точный адрес закладки наркотического средства, он в настоящее время не помнит. В сообщении ему также пришло, что с данным наркотическим средством будет находиться «

<

данные изъяты>». После этого он позвонил ФИО8, и они договорились, что он приедет за ним на 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут он, совместно с ФИО8 приехал на автозаправочную станцию, расположенную на 

<

адрес>, где он собственными денежными средствами заплатил за заправку автомобиля, принадлежащего ФИО8. После этого они поехали в 

<

адрес>. По пути они остановок не осуществляли. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 приехали на 

<

адрес>, под 

<

данные изъяты>, он нашел «

<

данные изъяты>» наркотического средства и снова сел в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. Наркотические средства были, завернуты в черную изоляционную ленту. Когда они возвращались из 

<

адрес>, то по пути нигде не останавливались. На территории 

<

адрес>, он увидел приближавшийся в их сторону автомобиль полиции с характерными опознавательными знаками. Он испугался, что сотрудники полиции могут найти находящееся при нем наркотические средства и сказал ФИО8, чтобы он свернул на грунтовую дорогу, для того, чтобы их не поймали. Когда за ними началась погоня, он сказал, ФИО8, чтобы на требования сотрудников полиции об остановке он не реагировал. Он сказал ФИО8, чтобы он дал ему бутылку воды. Он решил проглотить сверток с наркотическим средством, для того, чтобы данный сверток не обнаружили сотрудники полиции. После того, как он проглотил сверток, он сказал ФИО8, чтобы он остановил автомобиль. После того, как ФИО8 остановил автомобиль, он пояснил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного при себе не имеет и добровольно ничего не выдал. У ФИО8 при себе, а также в его автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После того, как сотрудники полиции доставили его и ФИО8 в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, для получения объяснения по данному факту при вопросе о том, желает ли он пройти медицинское обследование на предмет обнаружения наркотических средств в его желудке, он дал свое согласие при этом он пояснил, что действительно проглотил сверток с наркотическим средством, о чем собственноручно написал явку с повинной. После этого он и сотрудники полиции проследовали в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», где с помощью медицинских приборов в его желудке с его письменного согласия, был обнаружен проглоченный им ранее сверток с наркотическими средствами, но извлечь его не удалось. После этого он был помещен в терапевтическое отделение ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», с целью проведения дальнейшего обследования и наблюдения за его состоянием здоровья. 10.04.2019 года было принято решение о направлении его в ГБУЗ ВОКБ № 1 г.Волгограда для извлечения указанного свертка. В ходе поведенной эзофагогастродуоденоскопии в ГБУЗ ВОКБ № 1 г. Волгограда, указанный сверток был извлечен из его желудка через пищевод. Процесс извлечения из его желудка свертка с наркотическими средствами, сотрудники полиции фиксировали посредством видеозаписи. После извлечения из его желудка свертка с наркотическими средствами, сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого сверток с наркотическими средствами, был изъят. После опечатывания свертка, изъятого из его желудка, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. После чего у него по данному факту было отобрано объяснение, в котором он дал признательные показания. Наркотические средства, приобретенные им, он продавать и передавать никому не собирался и не сделал бы этого. О том, что хранить наркотические средства нельзя он знал и понимал, что своими действиями совершает преступление. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 

В данных ранее им объяснениях он указывал, что ФИО24 знал о том, что они едут в 

<

адрес> для того, чтобы получить наркотическое средство, а также, что он собирался употребить наркотические средства совместно с ФИО8 и хотел передать ФИО8 часть наркотических средств, приобретенных им в 

<

адрес>. Данные сведения являются ложными, так как в момент задержания, он испугался уголовной ответственности и решил переложить часть вины на ФИО8, для того чтобы избежать уголовного наказания или получить минимальное уголовное наказание. В настоящее время он понимает, что уголовного наказания ему избежать не удастся и дает правдивые показания. ФИО8 о приобретении им наркотического средства ничего не знал, и знать не мог. Употреблять с ФИО8 наркотические средства он не собирался, и передавать ФИО8 наркотические средства он не хотел. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО2 в судебном заседании подтвердил их, раскаялся в содеянном. Указал на отсутствие какого-либо давления со стороны следователя при даче им признательных показаний. Также пояснил, что в настоящее время он наркотические средства не принимает, на учете у врача нарколога не состоит, сделал для себя соответствующие выводы, стал на путь исправления.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившихся свидетелей, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (исследованных судом на л.д.49) о том, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Совместно с ним заступил на суточное дежурство ст. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №4. Примерно в 17 часов 00 минут 09.04.2019 года, на мобильный телефон Свидетель №4 поступил телефонный звонок от о/у ФИО1 по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №5. В ходе разговора с Свидетель №4, Свидетель №5 попросил оказать помощь в остановке автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> регион. Свидетель №5 сообщил Свидетель №4, что в данном автомобиле могут находиться наркотические средства, незаконно перевозимые лицом, находящимся в данном автомобиле. После чего, он и Свидетель №4 проехали на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты> по направлению к 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> км. от 

<

адрес>, им навстречу выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль проехал мимо их служебного автомобиля, после чего Свидетель №4 развернул автомобиль и начал преследование автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль съехал с асфальтированной дороги на грунтовую дорогу. На 

<

данные изъяты> км грунтовой дороги 

<

адрес>, ими при помощи громкоговорящего устройства и проблесковых маяков, был остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, который пояснил, что не слышал их требований об остановке транспортного средства и не видел проблесковых маяков, в связи с чем не остановил автомобиль сразу. Подходя к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, он увидел, что пассажир находящийся на пассажирском сидении автомобиля, проглотил какой-то предмет, похожий на сверток и запил его жидкостью из пластиковой бутылки. Затем к месту остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, подъехал Свидетель №5 и через короткий промежуток времени подъехал о/у отделения в 

<

адрес> старший лейтенант ФИО9. Свидетель №4 пояснил Свидетель №5, что пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым оказался ФИО2, проглотил предмет, похожий на сверток. После чего ФИО8 и ФИО2 были доставлены в ФИО1 по 

<

адрес>, где Свидетель №4 в отношении ФИО8 был составлен административный протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. В дальнейшем, от Свидетель №5 ему стало известно, что из желудка ФИО2 в 

<

адрес> был извлечен сверток, в котором находились 

<

данные изъяты> с незаконно хранимыми ФИО2 наркотическими веществами. Где, у кого и при каких обстоятельствах ФИО2 приобрел наркотические вещества, он не знает. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (исследованных судом на л.д.99-100) о том, что в должности о\у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он состоит с августа 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном кабинете № ФИО1 по 

<

адрес>, когда к нему в кабинет зашел о/у ФИО1 по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции Свидетель №5, который сообщил ему, что поступила оперативная информация, о том, что ФИО2, незаконно перевозит наркотические средства на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО8 Для проверки данной информации, им совместно с о/у ФИО1 по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Для проведения ОРМ «Наблюдение» в качестве понятых были привлечены Свидетель №1 и Свидетель №6 ОРМ «Наблюдение» было начато 09 апреля 2019 года в 16 часов 30 минут. Началом места ОРМ «Наблюдение», является автомобильная стоянка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На данной стоянке был расположен служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Участвующие в ОРМ «Наблюдение» лица, сели в салон данного автомобиля и направились по направлению к границе 

<

адрес> и 

<

адрес>. У поворота на 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен с целью продолжения ОРМ «Наблюдение». Примерно в 17 часов 10 минут 09.04.2019 года ими был замечен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, который двигался по автодороге Волгоград-Сальск от р.

<

адрес> к 

<

адрес>. После того, как автомобиль № государственный регистрационный знак № регион пересек границу Ростовской и Волгоградской областей, они продолжили ОРМ «Наблюдение», двигаясь в попутном направлении с автомобилем под управлением ФИО8, находясь от него на расстоянии примерно в 500 метрах. Так как автомобиль № государственный регистрационный знак № регион двигался с большой скоростью, Свидетель №5 позвонил на мобильный телефон ст. ИДПС оГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №4, и попросил оказать помощь в остановке автомобиля № государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 

<

адрес> км. от 

<

адрес>, на автодороге Волгоград-Сальск по направлению к 

<

адрес>, они увидели патрульный автомобиль ДПС 

<

адрес>. При появлении патрульного автомобиля ДПС, автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8 свернул на грунтовую дорогу 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>. При этом автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8 увеличил скорость движения. Патрульный автомобиль ДПС проследовал за автомобилем № государственный регистрационный знак № регион. При этом они видели, что у патрульного автомобиля ДПС включились проблесковые маяки. После чего ОРМ «Наблюдение» было остановлено в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что расстояние между служебным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, значительно увеличилось и данный автомобиль находился вне зоны их видимости. Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к месту остановки автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8. Примерно в одно время с ними к данному месту подъехал о/у отделения в 

<

адрес> УФСБ ФИО1 по 

<

адрес> ст. лейтенант ФИО9. Затем ст. ИДПС оГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №4 сообщил Свидетель №5, что ФИО2 проглотил какой-то предмет, похожий на сверток и запил его жидкостью из пластиковой бутылки. После чего ФИО2 и ФИО8 были доставлены в ФИО1 по 

<

адрес> для дачи объяснения. Находясь в помещении кааб. № ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО2 заявил, что хочет сознаться в том, что он незаконно перевозил наркотические средства, приобретенные им в 

<

адрес>. По данному факту был составлен протокол явки с повинной. При даче объяснения ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством своего мобильного телефона зашел в мессенжер «

<

данные изъяты>», где нашел канал «

<

данные изъяты>». На данном канале он увидел страницу с названиями наркотических средств и ценами за их приобретение. На данной странице он выбрал наркотическое средство с названием «

<

данные изъяты>». Рядом с этим названием была указана цена 2000 рублей за 1 грамм. На той же странице был указан номер банковского счета, на который он должен был перевести денежные средства за наркотическое средство. Затем он самостоятельно произвел оплату наркотического средства через терминал, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. Оплату он производил на банковскую карту со своего «

<

данные изъяты>», который привязан к его номеру телефона-

<

данные изъяты>, номера банковской карты, который он увидел в мессенджере «

<

данные изъяты>» от оператора канала «

<

данные изъяты>» он не помнит, а историю сообщений в его мобильном телефоне, он сразу очистил. После оплаты покупки наркотического средства ему пришло сообщение от ранее указанного оператора о месте «закладки» наркотического средства, а именно 

<

адрес>, которая лежала под 

<

данные изъяты>. Точный адрес закладки наркотического средства, он не помнит. Кто именно сбыл ему наркотические средства, ФИО2 не знал. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ ВОКБ №1 г. Волгограда для извлечения проглоченного им свертка. В дальнейшем, со слов Свидетель №5, ему стало известно, что в ходе проведенной ФИО2 эзофагогастродуоденоскопии, из желудка ФИО2 был извлечен сверток размерами 

<

данные изъяты> мм, обернутый черной изоляционной лентой. Извлеченный из желудка ФИО2 сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью, опечатана печатью № 50 «для пакетов ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области», снабжен пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. Согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, из желудка ФИО2 был извлечен сверток, в котором находилось 2 пакета с незаконно хранимыми ФИО2 веществами, признанными: 1) 

<

данные изъяты>- наркотические средства, включенные в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 массой 

<

данные изъяты> гр.; 2) 

<

данные изъяты> - наркотическое средство, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсооров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 массой 

<

данные изъяты> гр.

- показаниями свидетеля ФИО10 (исследованных судом на л.д.101-102) о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 09.04.2019 года, примерно в 14 часов 40 минут, он проходил мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и к нему обратился мужчина, который представился ему о/у ГУР ФИО1 по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, который предложил ему участвовать в проведении ОРМ «Наблюдение» в качестве понятого, на что он согласился. Также в качестве понятого был привлечен Свидетель №1. ОРМ «Наблюдение» было начато 09 апреля 2019 года в 16 часов 30 минут. Началом места ОРМ «Наблюдение», являлась автомобильная стоянка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На данной стоянке был расположен служебный автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион. Все участвующие в ОРМ «Наблюдение» лица, сели в салон данного автомобиля и направились по направлению к границе 

<

адрес> и 

<

адрес>. У поворота на 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен с целью продолжения ОРМ «Наблюдение». Примерно в 17 часов 10 минут 09.04.2019 года ими был замечен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, который двигался по автодороге Волгоград-Сальск от р.

<

адрес> к 

<

адрес>. После того, как автомобиль № государственный регистрационный знак № регион пересек границу Ростовской и Волгоградской областей, они продолжили ОРМ «Наблюдение», двигаясь в попутном направлении с автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, находясь от него на расстоянии примерно в 500 метрах. Так как автомобиль № государственный регистрационный знак № регион двигался с большой скоростью, Свидетель №5 позвонил на мобильный телефон ст. ИДПС оГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №4, и попросил оказать помощь в остановке автомобиля № государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 4 км. от 

<

адрес>, на автодороге Волгоград-Сальск по направлению к 

<

адрес>, они увидели патрульный автомобиль ДПС №. При появлении патрульного автомобиля ДПС, автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, свернул на грунтовую дорогу 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>. При этом автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, увеличил скорость движения. Патрульный автомобиль ДПС проследовал за автомобилем № государственный регистрационный знак № регион. При этом они видели, что у патрульного автомобиля ДПС включились проблесковые маяки. После чего ОРМ «Наблюдение» было остановлено в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что расстояние между служебным автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион и автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, значительно увеличилось и данный автомобиль находился вне зоны их видимости. Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к месту остановки автомобиля № государственный регистрационный знак № регион. Затем ст. ИДПС оГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №4 сообщил Свидетель №5, что пассажир автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, проглотил какой-то предмет, похожий на сверток и запил его жидкостью из пластиковой бутылки. После чего водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион были доставлены в ФИО1 по 

<

адрес> для дачи объяснения. Находясь в помещении каб. № ФИО1 по 

<

адрес>, о/у ФИО1 РФ по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №5 был составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение» и протокол наблюдения, в которых расписался он и Свидетель №1 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (исследованных судом на л.д.108-109) о том, что в должности ст. ИДПС оГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>, он состоит с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство. Совместно с ним заступил на суточное дежурство ИДПС оГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> сержант полиции Свидетель №2 Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от о/у ФИО1 по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №5. В ходе разговора Свидетель №5 попросил оказать помощь в остановке автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Свидетель №5 сообщил ему, что в данном автомобиле могут находиться наркотические средства, незаконно перевозимые лицом, находящимся в данном автомобиле. После чего, он и Свидетель №2 проехали на служебном автомобиле марки № по автодороге Волгоград-Сальск по направлению к 

<

адрес>. Примерно в 

<

адрес> км. от 

<

адрес>, им навстречу выехал автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль проехал мимо их служебного автомобиля, после чего он развернул автомобиль и начал преследование автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль съехал с асфальтированной дороги на грунтовую дорогу. На 

<

адрес>. грунтовой дороги 

<

адрес>, ими при помощи громкоговорящего устройства и проблесковых маяков, был остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, который пояснил, что не слышал их требований об остановке транспортного средства и не видел проблесковых маяков, в связи с чем не остановил автомобиль сразу. Подходя к автомобилю марки № государственный регистрационный знак № регион, он увидел, что пассажир находящийся на пассажирском сидении автомобиля, проглотил какой-то предмет, похожий на сверток и запил его жидкостью из пластиковой бутылки. Затем к месту остановки автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, подъехал Свидетель №5 и через короткий промежуток времени подъехал о/у отделения в 

<

адрес> УФСБ ФИО1 по 

<

адрес> старший лейтенант ФИО9. Он пояснил Свидетель №5, что пассажир автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, которым оказался ФИО3, проглотил предмет, похожий на сверток. После чего ФИО8 и ФИО2 были доставлены в ФИО1 по 

<

адрес>, где им в отношении ФИО8 был составлен административный протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. В дальнейшем, от Свидетель №5 ему стало известно, что из желудка ФИО2 в г. Волгоград был извлечен сверток, в котором находились 2 пакета с незаконно хранимыми ФИО2 наркотическими веществами. Где, у кого и при каких обстоятельствах ФИО2 приобрел наркотические вещества, он не знает. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (исследованных судом на л.д.110-111) о том, что в должности о/у ФИО1 он состоит с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, о том, что ФИО2, незаконно перевозит наркотические средства на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО8 Для проверки данной информации, он, совместно с о/у ГУР лейтенантом полиции Свидетель №3 провел оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Для проведения ОРМ «Наблюдение» в качестве понятых были привлечены Свидетель №1 и Свидетель №6 ОРМ «Наблюдение» было начато ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Началом места ОРМ «Наблюдение», является автомобильная стоянка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На данной стоянке был расположен служебный автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион. Участвующие в ОРМ «Наблюдение» лица, сели в салон данного автомобиля и направились по направлению к границе 

<

адрес> и 

<

адрес>. У поворота на 

<

адрес>, автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен с целью продолжения ОРМ «Наблюдение». Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО8, который двигался по автодороге Волгоград-Сальск от р.

<

адрес> к 

<

адрес>. После того, как автомобиль № государственный регистрационный знак № регион пересек границу Ростовской и Волгоградской областей, они продолжили ОРМ «Наблюдение», двигаясь в попутном направлении с автомобилем под управлением ФИО8, находясь от него на расстоянии примерно в № метрах. Так как автомобиль № государственный регистрационный знак № регион двигался с большой скоростью, он позвонил на мобильный телефон ст. ИДПС оГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области лейтенанту полиции ФИО4, и попросил оказать помощь в остановке автомобиля № государственный регистрационный знак № регион. Примерно в № км. от 

<

адрес>, на автодороге Волгоград-Сальск по направлению к 

<

адрес>, они увидели патрульный автомобиль ДПС ВАЗ №. При появлении патрульного автомобиля ДПС, автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8 свернул на грунтовую дорогу 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>. При этом автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8 увеличил скорость движения. Патрульный автомобиль ДПС проследовал за автомобилем № государственный регистрационный знак № регион. При этом они видели, что у патрульного автомобиля ДПС включились проблесковые маяки. После чего ОРМ «Наблюдение» было остановлено в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что расстояние между служебным автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион и автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, значительно увеличилось и данный автомобиль находился вне зоны их видимости. Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к месту остановки автомобиля № государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО8. Примерно в одно время с ними к данному месту подъехал о/у отделения в 

<

адрес> УФСБ ФИО1 по 

<

адрес> ст. лейтенант ФИО9. Затем ст. ИДПС оГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №4 сообщил ему, что ФИО2 проглотил какой-то предмет, похожий на сверток и запил его жидкостью из пластиковой бутылки. После чего ФИО2 и ФИО8 были доставлены в ФИО1 по 

<

адрес> для дачи объяснения. Находясь в помещении каб. № ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО2 заявил, что хочет сознаться в том, что он незаконно перевозил наркотические средства, приобретенные им в 

<

адрес>. По данному факту был составлен протокол явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ ВОКБ № 

<

адрес> для извлечения проглоченного им свертка. В период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной ФИО2 эзофагогастродуоденоскопии, из желудка ФИО2 был извлечен сверток размерами 

<

данные изъяты> мм, обернутый черной изоляционной лентой. Извлеченный из желудка ФИО2 сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью, опечатана печатью № «для пакетов ФИО1 по 

<

адрес>», снабжен пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. Согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, из желудка ФИО2 был извлечен сверток, в котором находилось 2 пакета с незаконно хранимыми ФИО2 веществами, признанными: 1) 

<

данные изъяты>- наркотические средства, включенные в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой 

<

данные изъяты> гр.; 2) 

<

данные изъяты> - наркотическое средство, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсооров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой 

<

данные изъяты> гр.. При даче объяснения ФИО2 пояснял, что 09.04.2019 года он посредством своего мобильного телефона зашел в мессенжер «

<

данные изъяты>», где нашел канал «

<

данные изъяты>». На данном канале он увидел лист с названиями наркотических средств и ценами за их приобретение. На данной странице он выбрал наркотическое средство с названием «Перекур». Рядом с этим названием была указана цена 2000 рублей за 1 грамм. На той же странице был указан номер банковского счета, на который он должен был перевести денежные средства за наркотическое средство. Затем он самостоятельно произвел оплату наркотического средства через терминал, расположенный в магазине «

<

адрес>», расположенном на 

<

адрес>. Оплату он производил на банковскую карту со своего «

<

данные изъяты>», который привязан к его номеру телефона-№, номера банковской карты, который он увидел в мессенджере «

<

данные изъяты> от оператора канала «

<

данные изъяты>» он не помнит, а историю сообщений в его мобильном телефоне, он сразу очистил. После оплаты покупки наркотического средства ему пришло сообщение от ранее указанного оператора о месте «закладки» наркотического средства, а именно 

<

адрес>, которая лежала под белой 1-литровой пластмассовой канистрой. Точный адрес закладки наркотического средства, он не помнит. Кто именно сбыл ему наркотические средства, ФИО2 не знал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (исследованных судом на л.д.112) о том, что в должности заведующего эндоскопическим отделением ГБУЗ ВОКБ № 1 г. Волгограда, он состоит с декабря 2015 года. В его должностные обязанности среди прочего, входит проведение эзофагогастродуоденоскопии. Так 10.04.2019 года в вечернее время в реанимационное отделение ГБУЗ ВОКБ №1 г. Волгограда поступил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - инородное тело желудка. Было решено произвести эзофагогастродуоденоскопию ФИО2. В ходе проведения эзофагогастродуоденоскопии, им было установлено, что в нижней трети тела желудка по большой кривизне свободно расположено инородное тело - сверток размером 

<

данные изъяты>, который обернут черной изоляционной лентой. Данный сверток был захвачен петлей, после чего сверток был им извлечен из желудка ФИО2 и передан сотрудникам полиции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. Извлеченный из желудка ФИО5 сверток был упакован сотрудником ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, и скреплена биркой, на которой имелась пояснительная записка, печать № (для пакетов), где все участвующие лица поставили свои подписи. Со слов ФИО2, ему стало известно, что в свертке, извлеченном из его желудка, находилось наркотическое вещество. Где ФИО2 приобрел наркотическое вещество, и какое именно наркотическое вещество находилось в свертке, извлеченном из желудка ФИО5, ему не известно. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (исследованных судом на л.д.113) о том, что в должности водителя ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» он состоит с мая 2013 года. 10.04.2019 года в вечернее время врачом реаниматологом ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» Свидетель №9, было принято решение о доставлении пациента ФИО2 в ГБУЗ ВОКБ №1 г. Волгограда для извлечения инородного тела из его желудка. После того, как ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ВОКБ № 

<

адрес>, сотрудник полиции ФИО1 по 

<

адрес> предложил ему участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Затем в его присутствии из желудка ФИО2 был извлечен сверток размером 

<

данные изъяты>, который был, обернут черной изоляционной лентой. Данный сверток был захвачен петлей. Извлеченный из желудка ФИО2 сверток был передан сотрудникам полиции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. Извлеченный из желудка ФИО5 сверток был упакован сотрудником ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, и скреплена биркой, на которой имелась пояснительная записка, печать № 50 (для пакетов ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области), где все участвующие лица поставили свои подписи. Со слов ФИО2, ему стало известно, что в свертке, извлеченном из его желудка, находилось наркотическое средство. Где ФИО2 приобрел наркотическое вещество, и какое именно наркотическое средство находилось в свертке, извлеченном из желудка ФИО5, ему не известно. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (исследованных судом на л.д.114-115) о том, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает в течении продолжительного времени. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он проходил мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и к нему обратился мужчина, который представился ему о/у ФИО1 по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №5, который предложил ему участвовать в проведении ОРМ «Наблюдение» в качестве понятого, на что он согласился. Также в качестве понятого был привлечен Свидетель №6 ОРМ «Наблюдение» было начато 09 апреля 2019 года в 16 часов 30 минут. Началом места ОРМ «Наблюдение», являлась автомобильная стоянка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На данной стоянке был расположен служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 134 регион. Все участвующие в ОРМ «Наблюдение» лица, сели в салон данного автомобиля и направились по направлению к границе 

<

адрес> и 

<

адрес>. У поворота на 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен с целью продолжения ОРМ «Наблюдение». Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, который двигался по автодороге Волгоград-Сальск от р.

<

адрес> к 

<

адрес>. После того, как автомобиль № государственный регистрационный знак № регион пересек границу Ростовской и Волгоградской областей, они продолжили ОРМ «Наблюдение», двигаясь в попутном направлении с автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, находясь от него на расстоянии примерно в 

<

адрес> метрах. Так как автомобиль 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион двигался с большой скоростью, Свидетель №5 позвонил на мобильный телефон ст. ИДПС оГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №4, и попросил оказать помощь в остановке автомобиля № государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 

<

адрес> км. от 

<

адрес>, на автодороге Волгоград-Сальск по направлению к 

<

адрес>, они увидели патрульный автомобиль ДПС №. При появлении патрульного автомобиля ДПС, автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, свернул на грунтовую дорогу 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>. При этом автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, увеличил скорость движения. Патрульный автомобиль ДПС проследовал за автомобилем № государственный регистрационный знак № регион. При этом они видели, что у патрульного автомобиля ДПС включились проблесковые маяки. После чего ОРМ «Наблюдение» было остановлено в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что расстояние между служебным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, значительно увеличилось и данный автомобиль находился вне зоны их видимости. Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к месту остановки автомобиля № государственный регистрационный знак № регион. Затем ст. ИДПС оГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №4 сообщил Свидетель №5, что пассажир автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, проглотил какой-то предмет, похожий на сверток и запил его жидкостью из пластиковой бутылки. После чего водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион были доставлены в ФИО1 по 

<

адрес> для дачи объяснения. Находясь в помещении каб. № ФИО1 по 

<

адрес>, о/у ФИО1 РФ по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №5 был составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение» и протокол наблюдения, в которых расписался он и Свидетель №6. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9 (исследованных судом на л.д.116-117) о том, что в должности врача анастезиолога-реаниматолога, он состоит с июля 2011 года. В его должностные обязанности входит: оказание экстренной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическое отделение ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» поступил ФИО2 диагнозом «наблюдение при угрозе острого отравления». По данным анамнеза и по утверждению больного ФИО2, он проглотил сверток с находящимися в нем наркотическими средствами. В ходе эндоскопических попыток извлечения свертка, его извлечь не удалось. В связи с угрозой жизни ФИО2, было принято решение о доставлении последнего в ГБУЗ ВОКБ №1 г. Волгограда, для эндоскопического извлечения свертка проглоченного ФИО2 В виду того, что стояла угроза жизни ФИО2, при разрыве свертка в полости желудка, было принято решение о необходимости сопровождения им ФИО2 в ГБУЗ ВОКБ №1 г. Волгоград. После того, как ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ВОКБ №1 г. Волгограда, в результате проведенного ему ФГДС, при использовании технического оборудования, не имеющегося в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», в его присутствии из желудка ФИО2, через пищевод был извлечен сверток, обернутый черной изоляционной лентой. Что находилось в свертке, он достоверно сказать не может. После извлечения, сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, и скреплена биркой, на которой имелась пояснительная записка, печать № № (для пакетов ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области), где все участвующие лица поставили свои подписи. 

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями судом также не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается материалами уголовного дела: 

- Протоколом явки с повинной от 09.04.2019 года, в котором ФИО2 признается, что он проглотил сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» (л.д. 8 );

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019 года, в ходе которого был изъят сверток с наркотическими средствами, извлеченный из желудка ФИО2 (л.д. 10-13);

- Справкой ГБУЗ ВОКБ №1 от 10.04.2019 года о нахождении в желудке ФИО2 инородного тела (л.д.14);

- Справкой об исследовании №385-н от 11.04.2019 года, согласно которой: 1) представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> г является смесью, содержащей производное N

<

данные изъяты> - наркотические средства, включенные в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681; 2) представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> г является смесью, содержащей производное 

<

данные изъяты> - наркотическое средство, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д.21-23);

- Постановлением о представлении результатов ОРД от 17.04.2019 года (л.д. 26-27);

- Постановлением о проведении наблюдения от 09.04.2019 года (л.д. 29);

-Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 09.04.2019 года, в ходе которого был зафиксирован факт выезда ФИО2 в 

<

адрес> для приобретения наркотических средств (л.д. 30-31);

- Протоколом наблюдения от 09.04.2019 года (л.д. 32-33);

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 года, в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» (л.д. 34-39);

- Протоколом осмотра предметов от 26.04.2019 года, в ходе которого осматривался бумажный конверт с полиэтиленовыми пакетами, изъятыми у Двуреченского в ходе ОМП проводимого в реанимационном отделении ГБУЗ ВОКБ № 1 г. Волгограда (л.д.93-94);

- Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 26.04.2019 года (

<

данные изъяты>) (л.д.95); 

- Протоколом осмотра предметов от 14.05.2019 года, в ходе которого осматривался бумажный конверт с фрагментом изоляционной ленты и 3 прозрачными полимерными пакетами, изъятыми у ФИО2 в ходе ОМП проводимого в реанимационном отделении ГБУЗ ВОКБ № 1 г. Волгограда (л.д.103-104);

- Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (фрагмент изоляционной ленты и 3 прозрачных полимерных пакета) (л.д.105);

- Протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место, расположенное на 

<

адрес>, где он обнаружил сверток с наркотическими средствами (л.д.122-124);

- Протоколом осмотра предметов от 08.06.2019 года, в ходе которого осматривалась видеозапись с процессом, извлечения из желудка у ФИО2 свертка с наркотическими средствами произведенной в реанимационном отделении ГБУЗ ВОКБ № 1 г. Волгограда (л.д.127-129);

- Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 08.06.2019 года (CD-R диск с видеозаписью процесса изъятия инородного предмета из желудка ФИО2), CD-R диск с видеозаписью (л.д.130, 131);

- Протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 года, в ходе которого осматривался полиэтиленовый пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A6», изъятым 11.04.2019 года в ходе ОМП у ФИО2(л.д.132-133).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В соответствии с заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на экспертизу полиэтиленовых пакетах, изъятых у ФИО2 в ходе ОМП проводимого в реанимационном отделении ГБУЗ ВОКБ № 1 г. Волгограда находится: 1) 

<

данные изъяты> (л.д. 43-47).

Данное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, выполнено с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, является научно-обоснованным, полным и достоверным, все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом деянии. 

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, давших указанное выше заключение, поскольку выводы сделаны экспертами, имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствии употребления психостимуляторов (наркомании) (код F15.2 по МКБ-10), о чем свидетельствует длительное употребление наркотического средства «

<

данные изъяты>», сформированная психофизической зависимостью и наркотический абстинентный синдром. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО6 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ (л.д. 90-91).

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. 

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 оправдательного приговора или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму водителем, к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит в браке, проживает с супругой и малолетней дочерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку такое поведение ФИО2 было установлено в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии; положительные характеристики с места жительства подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Как указал подсудимый в судебном заседании, он в настоящее время наркотические средства не принимает, сделал для себя соответствующие выводы, стал на путь исправления.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), которое не исключает его вменяемости.

С учетом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, состояние здоровья, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить к нему условное осуждение на основании статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, после совершения преступления активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к тяжким, и совершено ФИО2 впервые, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя наказание в виде условного лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом не установлено. 

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, указанная норма применяется в отношении лица, которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы. ФИО2 назначено основное наказание в виде лишения свободы, т.е. вменение ему данной обязанности законом не предусмотрено.

В этой связи назначенное ФИО2 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из суммы 5400 рублей, выплаченной адвокату Анисимову В.А. за осуществление защиты интересов ФИО2 по назначению суда в течение шести дней по 900 рублей в день (6х900=5400) на основании п.п. «г» п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО2, который является трудоспособным и не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность. Учитывая имущественное положение ФИО2, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета 5400 рублей, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера судом не усматривается.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- вещество признанное согласно вывода заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 1) 

<

данные изъяты> - оставить на хранении в ОМВД России по Котельниковскому району до принятия окончательного решения МУ МВД России «Волгодонское» по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2 (на основании постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 14.06.2019 года);

- фрагмент изоляционной ленты и 3 прозрачных полимерных пакета – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», находящийся на хранении в О МВД России по Котельниковскому району, - передать по принадлежности ФИО2;

- CD-R диск с видеозаписью извлечения из желудка ФИО2 свертка с наркотическими средствами, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката Анисимова В.А. в размере 5400 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- вещество признанное согласно вывода заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 1) 

<

данные изъяты> 2) 

<

данные изъяты> - оставить на хранении в ОМВД России по Котельниковскому району до принятия окончательного решения МУ МВД России «Волгодонское» по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2 (на основании постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 14.06.2019 года);

- фрагмент изоляционной ленты и 3 прозрачных полимерных пакета – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», находящийся на хранении в О МВД России по Котельниковскому району, - передать по принадлежности ФИО2;

- CD-R диск с видеозаписью извлечения из желудка ФИО2 свертка с наркотическими средствами, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова