УИД 22RS0061-01-2025-000532-05

Уг.дело № 1-97/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Целинное 29 октября 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Намазбаевой О.А., 

при секретаре Корнеевой Е.А.,

с участием помощника Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Егоровой Л.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Сердюка А.Ю., Колодина А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 2-х км. в восточном направлении от стелы въезда в 

<

адрес>, в ходе личного разговора, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу объектов животного мира - лося, обитавшего в состоянии естественной свободы в общедоступных охотничьих угодьях 

<

адрес>, группой лиц, с применением механического транспортного средства принадлежащего ФИО2, с использованием огнестрельного оружия, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту на одного животного - лося, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, в указанные выше период времени и месте, имея при себе огнестрельное оружие - 

<

данные изъяты>, относящееся к гражданскому, гладкоствольному, огнестрельному оружию, принадлежащее ФИО1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> 22 регион, принадлежащем ФИО2, находясь в общедоступных охотничьих угодьях 

<

адрес>, при этом распределив роли, а именно: ФИО2, с целью поиска, преследования и добычи диких животных, находящихся в естественной среде обитания, управляет механическим транспортным средством, ФИО1 находится рядом в салоне автомобиля, наблюдает за диким животным с целью производства выстрелов из имеющегося у него оружия. 

Продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на незаконную охоту, то есть, производя выслеживание, преследование и добычу диких животных, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, посягая на общественные отношения по охране и рациональному использованию диких животных, совместной и согласованной группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ и ст. 29-31 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ, согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, определенного количества объектов животного мира, в определенном месте или в конкретный срок, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ, и ч.1 п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, и ч. 7 п. 62.12 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты», согласно которым установлены ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, в том числе, запрет на использование механических транспортных средств в период запрета охоты. В указанные выше период времени, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, передвигались на механическом транспортном средстве - автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2 по полевой дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезжая участок местности, расположенный в 2-х км. в восточном направлении от стелы въезда в 

<

адрес>, в общедоступных охотничьих угодьях, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2, в поле увидели одну особь лося (самца), который находился на участке местности c географическими координатами 

<

номер>, расположенный в 2-х км. в северо-восточном направлении от стелы въезда в 

<

адрес>, после чего ФИО1 открыл переднюю правую пассажирскую дверь, вышел из автомобиля и из имеющегося у него при себе вышеуказанного огнестрельного оружия, произвел не менее 4-х прицельных выстрелов в лося, от которого лось был убит и упал на месте. 

Далее, продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на незаконную охоту, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой нож, принадлежащий ФИО2, направились на место нахождения туши убитого. Находясь на вышеуказанном участке местности ФИО1 и ФИО2 совместно ободрали шкуру с убитого лося (самца), разделали тушу на части, после чего, используя физическую силу, перенесли их с места совершения преступления в автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> 22 регион. Затем, ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили мясо лося на заднее сидение автомобиля, на которое ФИО2 постелил полиэтилен, после чего совместно покинули место совершения преступления.

Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», стоимость одного незаконно добытого лося установлена в размере 80 000 рублей.

Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации, с применением автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащего ФИО2, то есть механического транспортного средства, незаконно добыли, путем отстрела в охотничьих угодьях Целинной РОООиР, расположенных на территории 

<

адрес> одну особь (самца) лося, причинив Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края крупный ущерб в размере 80000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. 

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, обратились к суду с ходатайством о прекращении в отношении них уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. 

От представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указал, что подсудимые возместили причиненный Государственному охотничьему фонду Российской Федерации преступлением вред в размере 240000 рублей, то есть с учетом повышающего коэффициента, претензий не имеет. 

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, согласно предъявленному обвинению, причиненный преступлением ущерб, рассчитанный на основании Постановления Правительства РФ от 10.06.2019 N 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет 80000 рублей. 

При этом, согласно таксам, утвержденным приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (в редакции Приказа Минприроды России от 17.11.2017 № 612 «О внесении изменений в методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948»), с учетом значения коэффициента «K» при уничтожении самца лося, Государственному охотничьему фонду Российской Федерации преступлением причинен вред в размере 240000 рублей. 

Факт возмещения ФИО1 и ФИО2 вреда, причиненного Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в указанном размере подтверждается копией чека-ордера ПАО Сбербанк от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 произвел оплату в счет погашения причиненного ФИО1 и ФИО2 ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации незаконной охотой в полном объеме в размере 240000 рублей (т. 1 л.д. 196).

Кроме того, подсудимые оказали благотворительную помощь КГБУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» в размере по 10000 рублей каждый, что подтверждается благодарностью администрации центра и товарными чеками от 

<

дата> на приобретение продукции для детей.

Указанные выше действия подсудимых, предпринятые ими для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого им деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются, по мнению суда, достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности по настоящему делу установлены: ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые полностью признали вину, в содеянном чистосердечно раскаялись и возместили в полном объеме причиненный Государственному охотничьему фонду Российской Федерации преступлением вред в размере 240000 рублей, а также оказали благотворительную помощь на общую сумму 20000 рублей. Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя о том, что действия ФИО1 и ФИО2 не восстановили законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате совершения ими экологического преступления, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимых, принимая во внимание их исключительно положительные характеристики по месту жительства, наличие у ФИО1 на иждивении четверых малолетних детей, а у ФИО2 – двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что имеются необходимые условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 20000 рублей каждому.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения подсудимых, и считает разумным установить указанный срок - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> 22 регион, принадлежащий ФИО2, двуствольное, 

<

данные изъяты> относящиеся к гражданскому, гладкоствольному, огнестрельному оружию, принадлежащее ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, поскольку указанные средства использовались ими при совершении преступления. 

Учитывая, мнение участников процесса, а также подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые находятся в трудоспособном возрасте, не возражали против взыскания с них расходов на оплату труда адвоката, суд полагает необходимым взыскать с подсудимых указанные выше расходы по делу в размере 6420 рублей 45 копеек с каждого. При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить их от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6420 рублей 45 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6420 рублей 45 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подписано О.А. Намазбаева

Верно.

Судья О.А. Намазбаева