Дело № 2-14/2024

УИД: 65RS0006-01-2023-000307-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Курильск 

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А., 

при секретаре судебного заседания – Тарасовой Л.С.,

с участием: истца – несовершеннолетней ФИО1 и её законного представителя ФИО3, ФИО26., законного представителя ответчика ФИО8, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО28 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО29 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ФИО31 ответчик), входе возникшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ получила от несовершеннолетнего ФИО18 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГБУЗ «Курильская ЦРБ» оказана медицинская помощь, установлен диагноз – ушиб, кровоподтек параорбитальной области слева; ушиб кровоподтёк спинки носа; ссадина нижней губы слева, код по МКБ-10: S00.8. Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратилась в ФИО32 с заявлением, в котором просила защитить права дочери, которая испытала физическую боль и нравственные страдания, переживания о наличии у нее ссадин на лице на протяжении нескольких дней, также в течение указанного времени она испытывала физические боли, несколько дней не посещала школу. Поскольку вред здоровью ФИО1 причинен в то время, когда последняя находилась под надзором и контролем ФИО33», которое должно было осуществлять данный надзор надлежащим образом, обязанность по компенсации морального вреда лежит на образовательном учреждении, которым не обеспечены безопасные условия пребывания в нем. Со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу малолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В судебное заседание по делу явились ФИО34 истец – несовершеннолетняя ФИО1 и её законный представитель ФИО3, законный представитель ответчика ФИО8

ФИО35. исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Законный представитель ФИО1 - ФИО3 поддержала требования искового заявления, дополнительно пояснив, что в связи с причинением ее дочери вреда, она на протяжении нескольких дней испытывала физическую боль в виде головных болей и нравственные страдания – переживания по поводу произошедшего. 

Законный представитель ответчика - ФИО36 считал требования искового заявления не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений представитель ответчика указал, что в день произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписания 

<

адрес>, в котором 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, после которых учащиеся убыли домой. Таким образом, считает, что происшествие произошло во внеурочное время, в связи с чем 

<

данные изъяты> не может нести ответственность за детей. 

<

данные изъяты> не принимала и не принимает на себя обязательств по сопровождению учащихся до дома после окончания учебного процесса, а также по контролю за поведением учеников, либо их передаче родителям. Физический и моральный вред причинен потерпевшей из-за умышленных действий несовершеннолетнего ФИО18 Просил в иске отказать. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>) несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе возникшего конфликта нанес кулаком правой руки 4 удара в область лица несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло причинение последней телесных повреждений в виде: ушиба, кровоподтека параорбитальной области слева; ушиба кровоподтёка спинки носа; ссадины нижней губы слева.

На момент возникшего конфликта и причинения указанных телесных повреждений, малолетние ФИО9 и ФИО1 

<

данные изъяты>

По данному факту на основании заявления ФИО3 (законного представителя несовершеннолетней ФИО1) сотрудниками ОМВД России по Курильскому городскому округу проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО9 по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствие в деянии состава преступления.

Опрошенный в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, с участием законного представителя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился около кучи снега на территории 

<

данные изъяты> вместе с другим мальчиком из 

<

данные изъяты>, фамилию и имя которого он не знает. Они с данным мальчиком стали ссорится. В этот момент к ним подошла ФИО1 и попросила перестать скандалить (ссориться). Мальчик спросил ФИО4, можно ли ему ударить его (ФИО18), на что ФИО4 ответила утвердительно и кинула в него (ФИО18) снежком, попав ему в лицо. Он (ФИО18) рассердился на ФИО1 и нанес ей удары по лицу кулаком правой руки. ФИО4 отошла на несколько шагов от него и присела на корточки, закрыв лицо руками. В это момент к нему подошел его брат ФИО37 и они сразу ушли на автобус. Когда он находился дома, что обо всем произошедшем рассказал своей маме. Он сожалеет, что ударил ФИО4. 

В судебном заседании ФИО9 с участием законных представителей ФИО38 ФИО16 и педагога, данные показания подтвердил в полном объеме, уточнив, что помнит, как наносил ФИО1 один удар. Дополнительно пояснил, что в настоящее время у них с ФИО1 хорошие отношения, более у них конфликтов не возникало, они дружат. 

Опрошенный в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, с участием законного представителя ФИО14, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что у него имеется брат ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут он находился на территории МБОУ «СОШ 

<

адрес>» с другими ребятами и лепили снеговика. Среди ребят была и ФИО1. В какой-то момент, когда он поднял голову, то увидел, что около кучи из снега находились ФИО1, его брат ФИО9 и ФИО19 – ученик 5Б класса. ФИО1 находилась между ними и в этот момент его брат ФИО9 нанес ФИО1 удар в лицо. Он (ФИО10) сразу же побежал к ним и оттащил брата. После этого они уехали на автобусе. Он не знает точно, какое количество ударов нанес его брат ФИО18 ФИО1

В судебном заседании ФИО10 с участием ФИО40 ФИО16 и педагога, данные показания подтвердил в полном объеме.

Опрошенная в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, с участием законного представителя ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что она является учащейся 

<

данные изъяты>. У нее есть одноклассник ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она и ФИО18 находились на территории 

<

данные изъяты>. Она заметила, что ФИО18 стоял с каким-то мальчиком около кучи со снегом и ругались. Она подошла к мальчикам и попросила, чтобы они успокоились. В это время ФИО18 кулаком правой руки нанес ей 4 удара в область лица с левой стороны, а именно 2 удара под глаз, 1 удар в область носа и 1 удар в область губы. Далее к ФИО18 подбежал его брат ФИО39 и оттащил ФИО11 нее сразу же пошла кровь из носа. ФИО20 побежала в школу и принесла ей салфетки. Следом за ней из школы выбежала 

<

данные изъяты> и расспросила ее о произошедшем. После этого ей позвонила мама, которой она рассказала о случившемся. Далее она пошла в ГБУЗ «Курильская ЦРБ», где 

<

данные изъяты> и ей была оказана медицинская помощь. 

В судебном заседании ФИО1 с участием законного представителя ФИО3 и педагога, данные показания подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что несколько дней после случившегося она испытывала головные боли и переживала. В настоящее время она не дружит с ФИО18, но более он к ней физическую силу не применял. 

Опрошенная в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, указала, что она работает 

<

данные изъяты> В указанном классе обучаются ФИО18 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В это время к ней зашла ФИО20 и сообщила, что ФИО18 ударил ФИО1 Она выглянула в окно и увидела, как ФИО1 разговаривала по телефону. После этого она поговорила с ФИО1, которая пояснила, что ее ударил ФИО18 Она сказала, чтобы ФИО1 приложила снег к лицу. ФИО1 ответила, что она пойдет к маме на работу 

<

данные изъяты>». Она передала с ФИО20 салфетки для ФИО1 Далее ФИО1 ушла и она продолжила заниматься своими рабочими делами. Через некоторое время ей позвонила ФИО3 – мать ФИО1, которая также пояснила, что ее дочь побил ФИО18

Опрошенная в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 указала, что у нее имеются малолетние дети – ФИО10, ФИО9, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе 

<

данные изъяты>. В это время ей на мобильный телефон позвонила классный руководитель ее сына ФИО9 - ФИО12, но ответить в данное время она не смогла, так как была занята. Затем в ДД.ММ.ГГГГ того же дня ей вновь позвонила ФИО12 Ответив на звонок, ФИО12 сообщила, что ее сын ФИО41 ударил ФИО1 и она вместе со своей мамой пошли в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» снимать побои. Далее она позвонила маме ФИО1 – ФИО3, чтобы узнать самочувствие ФИО4, но ФИО3 отказалась с ней разговаривать, так как была очень расстроена. Около 17 часов она вернулась домой и ее сын ФИО42 рассказал о случившемся. Она провела с сыном профилактическую беседу о том, что девочек нельзя обижать, а особенно бить. 

В судебном заседании ФИО14 данные показания подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она впоследствии встречалась с ФИО3 и просила извинения за поведение ее сына ФИО43. 

В ходе указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в ГБУЗ «Курильская ЦРБ», она осуществила телефонный звонок своей дочери ФИО1 В ходе разговора ее дочь плакала и сказала, что у неё идет кровь из носа из-за того, что ее ударил ФИО18 Она сразу же сказала дочери, чтобы она шла к ней на работу, то есть в ГБУЗ «Курильская ЦРБ». Когда дочь пришла в больницу, то её сразу же осмотрел врач и ей была оказана медицинская помощь. Дочь рассказала, что она находилась 

<

данные изъяты> и хотела успокоить мальчиков, которые ссорились. Одним из них был ФИО18, который без всякой причины нанес ей 4 удара кулаком по лицу. После нанесения ударов ФИО18 убежал. После произошедшего она (ФИО3) позвонила ФИО12 - 

<

данные изъяты>, где учатся ФИО18 и ФИО1 ФИО12 на тот момент была в курсе произошедшего. 

В ходе прокурорской проверки, проведенной на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что в связи с причинением ее дочери физического вреда она испытывала нравственные страдания на протяжении нескольких дней, переживала о наличии у нее ссадин на лице, около недели испытывала головные боли, несколько дней не посещала школу. 

В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердила в полном объеме. 

В ходе проведенной ОМВД России по Курильскому городскому округу проверки, ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотофиксации осмотрено место происшествия – 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что 

<

данные изъяты>» имеет металлическое ограждение. На территории школы в углу с правой стороны от главного входа имеется снежная куча, образованная от чистки снега, около которой, со слов малолетних детей, ФИО9 нанес телесные повреждения (4 удара в область лица) малолетней ФИО1 К протоколу осмотра приложена фототаблица, содержащая 4 фото, из которых следует, что снежная куча, вблизи которой произошло происшествие, находится на территории 

<

данные изъяты>», поскольку находится до металлического ограждения 

<

данные изъяты>. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «

<

адрес> центр судебно-медицинской экспертизы» следует, что с учетом имеющейся медицинской документации, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: ушиб, кровоподтек параорбитальной области слева; ушиб кровоподтёк спинки носа; ссадины нижней губы слева. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанным экспертным заключением не исключалось возникновения данных телесных повреждений у ФИО1 в связи с нанесением последней ударов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной медицинской карты на малолетнюю ФИО1 № следует, что на ее момент осмотра ГБУЗ «Курильская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись жалобы на боль в области левого глаза, спинки носа, нижней губы. Со слов больной ДД.ММ.ГГГГ в школе ее избил одноклассник. Локальный статус: в параорбитальной области слева кровоподтек фиолетово-синюшного цвета. В области спинки носа кровоподтёк фиолетово-синюшного. На нижней губе ссадина со стороны слизистой, переходящая на красную кайму. ФИО1 выставлен диагноз: ушиб, кровоподтек параорбитальной области слева. Ушиб кровоподтёк спинки носа. Ссадина нижней губы слева, код по №. Даны рекомендации: анальгетики при болях; моральный покой. 

Согласно указанной медицинской карты, малолетняя ФИО1 обращалась на прием в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль в височной области и была осмотрена врачом неврологом. При приеме ФИО1 указала, что данные жалобы появились после полученного ДД.ММ.ГГГГ от одноклассника удара кулаком. По результатам осмотра выставлен диагноз: № – поверхностная травма других частей головы. Выдан талон на прием к педиатру на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанной медицинской карты, малолетняя ФИО1 обращалась на прием в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль непостоянную. Врач-невролог ДД.ММ.ГГГГ выставил диагноз: головная боль напряженного типа код по № Черепно-мозговой травмы в ходе осмотра не выявлено. 

Согласно указанной медицинской карты, малолетняя ФИО1 обращалась на прием в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль непостоянную. Врач-невролог ДД.ММ.ГГГГ выставил диагноз: головная боль напряженного типа код по № Черепно-мозговой травмы в ходе осмотра не выявлено. 

Перечисленные письменные доказательства, собранные в ходе проведенных проверочных мероприятий, а также показания допрошенных лиц, как в ходе проведенной проверки, так и в ходе рассмотрения дела в суде, с достоверностью подтверждают обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» малолетний ФИО9, являясь учащимся 

<

данные изъяты>» нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область лица малолетней ФИО1 – учащейся 

<

данные изъяты> что повлекло причинение последней телесных повреждений в виде: ушиба, кровоподтека параорбитальной области слева; ушиба кровоподтёка спинки носа; ссадины нижней губы слева.

Получение ФИО1 перечисленных телесных повреждений при указанных обстоятельствах сомнений у суда не вызывает, поскольку достоверно подтверждается перечисленными доказательствами, в том числе медицинской документацией и сторонами в установленном процессуальном порядке не оспорено. 

Возникновение у малолетней ФИО1 телесных повреждений находится в прямой причинной связи с действиями ФИО9 в указанный период времен на 

<

данные изъяты>». 

Получение малолетней ФИО1 данных телесных повреждений при иных обстоятельствах, судом не установлено и не опровергнуто каким-либо иными доказательствами.

Причинение в результате полученных телесных повреждений ФИО1 физической боли подтверждается медицинской документацией, пояснениями законного представителя, самой ФИО1, показаниями свидетелей по делу и не вызывает у суда каких-либо сомнений. При этом, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» в связи с имеющимися у нее головными болями, обосновывая это именно полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями.

Судом установлено, что учащийся школы ФИО9 на момент причинения вреда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцатилетнего возраста (малолетним).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Согласно части 7 статьи 28 названного выше Федерального закона, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава 

<

адрес>», учреждение осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечивает охрану здоровья и создает благоприятные условия для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности воспитанников и обучающихся в самообразовании и получении дополнительного образования.

Согласно пункта 8.3.4. Устава 

<

адрес>» директор учреждения, помимо прочих, осуществляет полномочия по организации обеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся и работников.

Согласно пункта 3.1.23. Правил внутреннего распорядка обучающихся МБОУ «СОШ 

<

адрес>» обучающиеся учреждения имеют право на охрану здоровья и обеспечения безопасности во время пребывания в школе. 

Согласно пункта 4.12. Положения «О правилах поведения обучающихся МБОУ СОШ 

<

адрес> во время учебных занятий, на переменах и по завершению учебных занятий», обучающийся покидает здание и территорию школы после завершения учебных занятий. Обучающемуся запрещено находится в школе по завершении урочных и внеурочных занятий (согласно расписанию) без присмотра учителя. 

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно справке, выданной отделом опеки и попечительства администрации муниципального района, ФИО44. и ФИО16 не являются опекунами, попечителями, приемными родителями. Согласно представленных органом опеки документов, на дату причинения вреда здоровью ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО9 на профилактическом учете в отделе опеки и попечительства как неблагополучная не состояла.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно образовательная организация - 

<

адрес>» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетней учащейся ФИО1, находившейся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

Вопреки указанному, ответчиком ФИО45» в ходе рассмотрения дела не доказано отсутствие вины в причинении морального вреда учащейся ФИО1

Образовательные и иные организации, где малолетний временно находился в силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории. 

Как установлено судом, несовершеннолетним ФИО9 вред несовершеннолетней ФИО1 был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возражения представителя ответчика, касающиеся того, что занятия в школе закончились в 14-00 часов и учащиеся ФИО1 и ФИО9 выбыли из под контроля образовательного учреждения, с учетом положений приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.3) подлежат отклонению.

Образовательная организация - МБОУ «СОШ 

<

адрес>», в силу пункта 2.3 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязана была организовать соответствующее дежурство в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания последнего занятия. 

В силу перечисленных правовых норм, в том числе пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что ответственность за причинение вреда ФИО1 должен нести малолетний ФИО9

Претерпевание потерпевшим (истцом) – малолетней ФИО1 физической боли и нравственных страданий в результате полученных телесных повреждений сомнений у суда не вызывает, следовательно, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по осуществлению соответствующего контроля за учащимися. 

Суд также исходит из нарушения права на личную неприкосновенность ФИО1, здоровья ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, ребенок пережил нравственные страдания не только в результате причиненных ему физических страданий, но и нарушение психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство беспокойства, тревожности, и определяет разумную и справедливую компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в доход местного бюджета муниципального образования «Курильский городской округ».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО46 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО47» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО48) в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (№ компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО49) в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2024 года