Гр. дело № 2-1011/2024

УИД 39RS0022-01-2024-000189-41

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о заключении с ней кредитного договора, после чего банком такое заявление было акцептовано, ответчику открыт счет в банке, выдана кредитная карта и заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифам по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы). Ответчик воспользовалась предоставленной кредитной картой, совершала расходные операции, однако в настоящее время не исполняет обязательство по погашению задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 045,75 рублей, из которых 143 874,52 рубля – основной долг, 36 621,23 рубля – проценты за пользование кредитом, 3 500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 50,00 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 880,92 рубля.

Определением Черняховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указывала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление № о предоставлении ей кредита в размере 5 437,00 рублей под 29% годовых на срок 365 дней в целях приобретения мобильного телефона Самсунг. 

В рамках данного заявления по договору № ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Указанная кредитная карта ответчиком ФИО1 была получена, она ею воспользовалась, совершала расходные операции, однако своих обязательств по оплате кредитной задолженности не выполнила.

Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции по счету за расчетный период, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату оплаты.

Пунктом 4.11 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» установлено, что при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, наличие которых при возникновении задолженности является основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение задолженности.

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком, который выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Из материалов дела видно, что ФИО1 регулярно вносила платежи в погашение задолженности, последний платеж ею был совершен ДД.ММ.ГГГГ, после чего после чего платежей от заемщика по кредиту не поступало, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 045,75 рублей, из которых 143 874,52 рубля – основной долг, 36 621,23 рубля – проценты за пользование кредитом, 3 500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 50,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику была выставлена заключительная Счет-выписка, в соответствии с которой ответчику предлагалось оплатить полную задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», по которому срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком путем направления клиенту заключительного счета-выписки, и установленного в ней срока погашения все суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что начиная с этой даты банк в случае не поступления платежей от заемщика должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 18 и 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из изложенного следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, а срок, в течение которого осуществлялось рассмотрение дела мировым судом, подлежит включению в срок, когда исковая давность не текла.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в сентябре 2021 года, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковой давности приостановил свое течение на период вынесения судебного приказа.

Вместе с тем, с настоящим иском банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 года после отмены судебного приказа.

С учетом того, что срок погашения всей суммы задолженности был установлен банком до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по всем платежам истек в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора полностью пропущен истцом полностью. 

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Следовательно, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об их взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик