Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о возложении обязанности по передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ич обратился в суд с иском к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о возложении обязанности по передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, указав, что 18.06.2018 между ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и ООО «Абрис» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 7-кнк2, согласно которому Застройщик обязался построить (создать) блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) -V этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., а участник ООО «Абрис» - оплатить установленную договором цену (п. 2.3.1 договора).

Объектом Договора является нежилое помещение - зал хореографии, общей площадью 50,65 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 9-12/Г-Е.

Согласно п.3.1, раздела 3 Договора, цена Договора составляет 5 065 000 (Пять миллионов шестьдесят пять тысяч) руб. и должна быть оплачена ООО «Абрис» в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора (п.3.3. Договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 22.08.2018 за регистрационным номером __

Согласно п. 2.4.1 Договора, участник долевого строительства имеет право после выполнения своих обязательств по договору в полном объеме и до подписания с застройщиком акта приема- передачи объекта долевого строительства уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

В рамках заключенного Договора ООО «Абрис» переуступило право требования по вышеуказанному Договору ФИО1 на основании Соглашения об уступке прав требования __ от 23 августа 2018 г. Сделка уступки также прошла государственную регистрацию 03.09.2018, о чем была сделана запись регистрации __ 111.

22.08.2018 ООО «Абрис» была представлена Справка, выданная Ответчиком, согласно которой по состоянию на 22.08.2018 года ООО «Абрис» в счёт расчетов по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ 7-кнк2 от 18.06.2018 произвело оплату в размере 5 065 000,00 руб. и все обязательства по внесению платежей по Договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме (п. 3.1. Договора).

Таким образом, по состоянию на 23.08.2018, т.е. на момент заключения Соглашения об уступке прав требования, при наличии документа, подтверждающего исполнение обязательств договору участия в долевом строительстве в рамках действующего законодательства о долевом строительстве не требовалось заключать договор о переводе долга.

Уведомлением вх. __ от 27.11. 2018 истец довел до сведения ответчика, что на основании Соглашения об уступке прав требования __ от 23.08.2018 по Договору, заключенному между истцом и ООО «Абрис», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, произошла перемена лиц в обязательстве. Права требования, вытекающие из Договора, перешли к истцу, в том числе право требования исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства I объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1.1 Договора Застройщик обязан построить (создать) Объект со сроком окончания строительных работ- IV квартал 2018 г.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве Ответчик обязан передать Участнику долевого строительства по двухстороннему акту объект долевого строительства в течение 150 дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и при условии уплаты Участником долевого строительства в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором.

Ответчик обязан был окончить строительство объекта до 31 декабря 2018 г. и не позднее 31 мая 2019 г. передать Участнику нежилое помещение, чего не сделал до настоящего времени.

На сегодняшний момент объект капительного строительства - многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект (нежилое помещение) введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию __ от 02.07.2019 г. Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу нежилое помещение по акту приема-передачи.

Истец действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по Соглашению об уступке прав требования обязательства, в частности уплатил обусловленную стоимость объекта.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости нежилого помещения в размере 5 065 000,00 руб., однако ответчик нарушает срок передачи нежилого помещения истцу.

24.10.2018 ответчик обратился в суд с требованиями о признании договора уступки права (требования) __ от 23.08.2018, заключенного между ООО «Абрис» и истцом недействительным. Ответчик, обращаясь с данным иском, оспаривал договор цессии, заключенный между ответчиками ООО «Абрис» и ФИО1, указывая на то, что ООО «Абрис» оплату по договору долевого участия, заключенному с Ответчиком в размере договора 5 065 000 руб. не производил, денежные средства на расчётный счёт организации не поступали, а справка от 22.08.2018 выдана авансом, с условием последующей оплаты.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2019 года исковые требования Ответчика оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово от 18.02.2020 года решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 года - оставлены без изменения.

Вместе с тем, ответчик до настоящего периода времени Объект долевого строительства не передал истцу по акту приема-передачи.

На момент подачи иска, в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор участия в долевом строительстве сторонами не расторгнут, не изменен.

Принимая во внимание, что объект недвижимости построен, введен в эксплуатацию 02.07.2019, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, поскольку Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не исполнены, Истец полагает необходимым заявить требования о взыскании с Ответчика неустойки.

Поскольку в установленный срок - не позднее 31.05.2019 - объект долевого строительства не был передан истцу, неустойка за просрочку исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению с 01.04.2019.

Истец также полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» передать ФИО1 объект долевого строительства - нежилое помещение -зал хореографии, общей площадью 50,65 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 9-12/Г-Е, входящее в состав блок - секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) -V этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2019 по 01.04.2020 в сумме 857 588,92 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.80).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Смоляков Д.Р., действующий на основании ордера (л.д. 81) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» по доверенности ФИО2 (л.д. 72) с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 82-85), указав, что считаем представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 857 588,92 рублей неверным. Учитывая положения пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора участия в долевом строительстве, просрочка обязательства по передаче объекта долевого строительства допущена Ответчиком с 01.06.2019г. (IV квартал 2018 года + 150 дней). Таким образом, за период с 01.06.2019г. по 01.04.2020г. просрочка Ответчика составила 306 дней. Для расчета неустойки истцом были приняты различные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об участии в долевом строительстве), для расчета неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. На момент востребования истцом неустойки (20.05.2020г. - дата предъявления Истцом искового заявления) ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 5,5% (Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020г.). Таким образом, учитывая верное определение периода просрочки и применяемой для расчета ставки рефинансирования, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2019г. по 01.04.2020г. составил 568 293,00 руб., из расчета: 5 065 000,00руб. * 5,5% * 1/300 * 2 * 306дн. = 568 293,00руб.

Ответчик полагает, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, просит суд при вынесении решения применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить заявленный истцом размер неустойки. Взыскание неустойки в заявленном размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Исходя из установленной Банком России в соответствующих периодах ключевой ставки, размер неустойки составил бы 286 618,55 рублей.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей, возлагается на Истца. Данных доказательств Истцом не представлено. На основании вышеизложенного, просит при принятии судом решения об удовлетворении требования Истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая значительный размер заявленной Истцом неустойки, ее компенсационный характер, снизить заявленный размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования Истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. __ «О защите прав потребителей», отказать в полном объеме. Учитывая положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. __

Согласно п. 2.4.1 Договора, участник долевого строительства имеет право после выполнения своих обязательств по договору в полном объеме и до подписания с застройщиком акта приема- передачи объекта долевого строительства уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

В рамках заключенного Договора ООО «Абрис» переуступило право требования по вышеуказанному Договору истцу ФИО1 на основании Соглашения об уступке прав требования __ от 23 августа 2018 г. Сделка уступки также прошла государственную регистрацию 03.09.2018, о чем была сделана запись регистрации __ 111 (л.д. 22-24).

22.08.2018 ООО «Абрис» была представлена Справка, выданная Ответчиком, согласно которой по состоянию на 22.08.2018 года ООО «Абрис» в счёт расчетов по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ 7-кнк2 от 18.06.2018 произвело оплату в размере 5 065 000,00 руб. и все обязательства по внесению платежей по Договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме (п. 3.1. Договора) (л.д. 26).

Таким образом, по состоянию на 23.08.2018, т.е. на момент заключения Соглашения об уступке прав требования, при наличии документа, подтверждающего исполнение обязательств договору участия в долевом строительстве в рамках действующего законодательства о долевом строительстве не требовалось заключать договор о переводе долга.

Уведомлением вх. __ от 27.11. 2018 истец довел до сведения ответчика, что на основании Соглашения об уступке прав требования __ от 23.08.2018 по Договору, заключенному между истцом и ООО «Абрис», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, произошла перемена лиц в обязательстве. Права требования, вытекающие из Договора, перешли к истцу, в том числе право требования исполнения обязательств (л.д. 25).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства I объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1.1 Договора Застройщик обязан построить (создать) Объект со сроком окончания строительных работ- IV квартал 2018 г.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве Ответчик обязан передать Участнику долевого строительства по двухстороннему акту объект долевого строительства в течение 150 дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и при условии уплаты Участником долевого строительства в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором.

Ответчик обязан был окончить строительство объекта до 31 декабря 2018 г. и не позднее 31 мая 2019 г. передать Участнику нежилое помещение.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости нежилого помещения в размере 5 065 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 23.08.2018 (л.д. 27).

В настоящее время объект капительного строительства - многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект (нежилое помещение) введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию __ от 02.07.2019 г. (л.д. 28- 33).

Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу нежилое помещение по акту приема-передачи.

24.10.2018 ответчик обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковыми требованиями к ООО «Абрис», ФИО1 о признании договора уступки права (требования) __ от 23.08.2018, заключенного между ООО «Абрис» и истцом недействительным. 

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Нарымский квартал СтройМастер» отказано в полном объеме (л.д. 34-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 года решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2019 года оставлено без изменения (л.д. 38-47).

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 года решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 года - оставлены без изменения.

Вместе с тем, ответчик до настоящего периода времени Объект долевого строительства не передал истцу по акту приема-передачи.

На момент подачи иска, в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор участия в долевом строительстве сторонами не расторгнут, не изменен.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что объект недвижимости построен, введен в эксплуатацию 02.07.2019, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» обязанность по передаче ФИО1 ичу объекта долевого строительства – нежилого помещения – зал хореографии, общей площадью 50,65 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 9-12/Г-Е, входящее в состав блок-секции__ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) – V этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 01.04.2019 г. по 01.04.2020 г. согласно расчету истца составляет 857 588,92 руб. (л.д. 7).

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан необоснованным, так как, анализируя положения пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора участия в долевом строительстве, просрочка обязательства по передаче объекта долевого строительства допущена ответчиком с 01.06.2019г. (IV квартал 2018 года + 150 дней).

Таким образом, за период с 01.06.2019г. по 01.04.2020г. просрочка ответчика составила 306 дней. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2019 г. по 01.04.2020 г., то есть за 306 дней просрочки в размере 568 293,00 руб. (5 065 000,00руб. * 5,5% * 1/300 * 2 * 306 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения. 

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, назначение помещения - нежилое помещение (зал хореографии) и полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений б некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ. услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях. продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предметом договора участия в долевом строительстве __ от 18 июня 2018 года, заключенного между ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и ООО «Абрис», соглашения об уступке прав требования __ от 23 августа 2018 г., заключенного между истцом и ООО «Абрис» является нежилое помещение - зал хореографии, общей площадью 50,65 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 9-12/Г-Е, входящее в состав блок-секции__ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) – V этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. 

Характер и назначение приобретенного истцом нежилого помещения – зала хореографии предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае именно на истце лежит обязанность представить доказательства того, что нежилое помещение приобреталось им для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательскими целями.

Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду таких доказательств, как это предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, учитывая характеристики объекта недвижимости, являющегося нежилым помещением, его площадь, место расположения, достаточных оснований полагать, что нежилое помещение (зал хореографии) приобретено истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 ича о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., так как несение данных расходов подтверждается чеком-ордером (л. __).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения размера государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 882 рубля 93 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения на срок до 01.01.2021 г.

Во исполнение пунктов 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации 02.04.2020 было принято Постановление __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, …» в котором установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1): в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021г.

Поскольку требование в отношении уплаты неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» было предъявлено ФИО1 застройщику – ООО Нарымский Квартал СтройМастер» до даты вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ № 423, на него распространяется действие п.1 указанного Постановления Правительства РФ, а застройщик ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер» имеет право на предоставление отсрочки уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, предусмотренной ст. 6 и ст.10 указанного Федерального закона до 01.01.2021 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить частично.

Обязать ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» передать ФИО1 ичу объект долевого строительства – нежилое помещение – зал хореографии, общей площадью 50,65 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 9-12/Г-Е, входящее в состав блок-секции__,11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) – V этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. 

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 ича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 150 300 (сто пятьдесят тысяч триста) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ича отказать.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 882 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки. 

Предоставить ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок до 01.01.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.08.2020.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирск