версия для печати

Дело № 2-989/2019

26RS0023-01-2019-001856-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика АО «Кавминстекло» - ФИО2, ФИО3, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кавминстекло» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Кавминстекло» о признании незаконным и отмене приказа от 05.04.2019, изданного АО «Кавминстекло», о ее увольнении; признании недействительной записи об увольнении в ее трудовой книжке, сделанной на основании приказа об увольнении от 05.04.2019; восстановлении ее на работе в АО «Кавминстекло» в должности менеджера по технологии и развитию; взыскании с АО «Кавминстекло» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 84081 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. (уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования).

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что с 30.05.1990 она работала в АО «Кавминстекло», с 12.05.2014 в должности менеджера по технологии и развитию. Приказом от 05.04.2019 она уволена с указанной должности в связи с сокращением штата организации. Ответчиком как работодателем была нарушена процедура увольнения. Она не была уведомлена надлежащим образом о предстоящем увольнении в порядке ст. 180 ТК РФ. Приказ об увольнении был подписан неуполномоченным лицом. Работодателем было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе. По ее требованию работодателем не были представлены все документы, касающиеся ее трудовой деятельности. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, до незаконного увольнения она длительное время пребывала на больничном, и пребывала в стрессовом состоянии, значительно ухудшилось состояние ее здоровья. За время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию средний заработок.

Ответчиком АО «Кавминстекло» представлены письменные возражения на исковые требования, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что увольнение истца, в связи с сокращением штата, произведено в соответствии с трудовым законодательством. Ответчиком приняты все необходимые меры для уведомления истца о предстоящем увольнении, предложены имеющиеся у работодателя на момент увольнения вакантные должности, однако истец уклонилась от получения соответствующего уведомления и получения предложения со списком вакантных должностей, о чем сотрудниками АО «Кавминстекло» были составлены соответствующие акты. При этом срок увольнения, установленный ст. 180 ТК РФ, работодателем был соблюден. Приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом. Преимущественное право истца работодателем не нарушено, поскольку сокращаемая должность была в организации единственной. По требованию истца ей были представлены вес документы, касающиеся ее трудовой деятельности. При этом решение о сокращении занимаемой истцом должности было согласовано в установленном порядке с профсоюзным органом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, также дополнила, что с 1990 года она осуществляла свою трудовую деятельность в АО «Кавминстекло», с 2014 года в должности менеджера по технологии и развитию, и ответчик при сокращении ее должности действовал недобросовестно. О сокращении занимаемой ею должности она слышала от других работников АО «Кавминстекло» еще в октябре 2018 года, однако официальных уведомлений о предстоящем сокращении и имеющихся у работодателя вакансиях она не получала, по месту жительства соответствующие уведомления ей не приходили, а представленные ответчиком акты об уклонении ее от получения указанных уведомлений не соответствуют действительности. Направленные ей посредствам корпоративной электронной почты уведомления и списки вакансий она не получала, поскольку электронную почту не просматривала. В период сокращения занимаемой ею должности у ответчика имелись вакантные должности заместителя генерального директора и инженера-конструктора, которые она с учетом имеющейся у нее квалификации, опыта работы могла занимать, однако данные вакансии ей не были предложены. 

В судебном заседании представители ответчика АО «Кавминстекло» - ФИО2, ФИО3 доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержали, также пояснили, что работники АО «Кавминстекло» ежедневно работают с корпоративной электронной почтой, которая регистрируется на каждого работника, и такая обязанность возложена на них внутренним локальным актом организации. Посредствам корпоративной электронной почты истцу направлялись списки вакантных должностей, однако она уклонилась от их прочтения. Должность заместителя генерального директора не могла быть предложена истцу, поскольку на эту должность работник утверждается советом директоров организации и одним из требований к кандидату на указанную должность является наличие высшего юридического и экономического образования, а также наличие стажа работы на аналогичной должности высшего руководства в международных компаниях не менее трех лет, чего у истца не имелось. Вакансия инженера-конструктора не была предложена истцу в связи с тем, что на момент ее открытия истец не была в установленном порядке извещена о предстоящем увольнении, в связи с чем соответствующая обязанность у работодателя отсутствовала. 

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключение, в котором указала, что ответчик как работодатель провел сокращение должности, которую занимала истец. Должность истца в штатном расписании до настоящего времени не установлена. Должность менеджера по технологии и развитию в отделе развития была единственной. У истца имелись законные основания для увольнения истца. Проверка соблюдения работодателем порядка увольнения ответчиком показала, что ответчик часть предъявляемых требований к процедуре увольнения выполнил: своевременно получил согласие профсоюзного комитета, предупредил истца более чем за два месяца о предстоящем увольнении, произвел расчет в день увольнения. Однако, работодатель не выполнил обязанность по предложению истице другой работы и не принял надлежащих мер для трудоустройства истцы после принятия решения о сокращении штата, чем нарушил гарантированные государством трудовые права истицы. Одновременно с уведомлением истицы о предстоящем сокращении штата работодатель не предложил истце другую работу, имеющуюся у работодателя. В течение последующих двух месяцев ответчик не предлагал письменно под личную подпись истице другие вакантные должности, которые периодически появлялись у ответчика. Доводы ответчика о соблюдении порядка предложения вакантных должностей несостоятельны. Информация о наличии вакантной должности кладовщика была направлена корпоративной электронной почтой, однако, компьютерные ресурсы и коммуникационные сети организации предназначены исключительно для направления заданий работнику, поэтому отправление юридически значимых документов на электронную почту работника для ознакомления не равнозначно предусмотренному положениями трудового законодательства порядку предложения вакантных должностей, являющемуся элементом правового механизма увольнения работника, и имеющим гарантийных характер. Направление предложения о наличии вакантных должностей электронной почтой в отсутствие установленного порядка направления уведомлений по электронной почте, письменного согласия истицы на получение уведомлений посредством электронной почты, невозможность проверки отчета о доставке электронных сообщений свидетельствует о несоблюдении ответчиком порядка увольнения работника. С учетом наличия у истицы соответствующей квалификации и подготовки, пройденной по специальности бухгалтера истица располагала соответствующим профессиональными навыками для исполнения служебных обязанностей кладовщика, однако ей эта вакантная должность не была письменно предложена. Кроме того, ответчиком принят на работу сотрудник на должность инженера-конструктора в период сокращения должности истца, при том, что ранее истец работала у работодателя в должности инженера-конструктора, однако ей указанная вакантная должность не была предложена. Данные действия ответчика, который поспешно принял на вакантную должность иного работника, в период сокращения должности истца, и не предложил указанную должность истице, являются недобросовестными. Ответчик обязан принять меры для трудоустройства сокращаемого работника с момента принятия решения о сокращении штата, а не с момента вручения уведомления о сокращении штата. Таким образом, ответчик имел вакантные должности на производстве, которые не были в установленном порядке предложены истице. Таким образом, увольнение истца проведено на законных основаниях, но с нарушениями порядка увольнения, в связи с чем исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, о взыскании заработной платы за вычетом суммы выходного пособия, о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Истец доказала суду, что перенесла нравственные и физические страдания, однако сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.12.2005 ФИО1 принята на должность главного технолога ЗАО «Кавминстекло» (в настоящее время АО «Кавминстекло»), что подтверждается трудовым договором от 30.12.2005 .

На основании дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому договору от 08.05.2014 с 12.05.2014 ФИО1 назначена на должность менеджера по технологии и развитию в отдел развития ЗАО «Сен-Гобен Кавминстекло» (в настоящее время АО «Кавминстекло»).

Приказом менеджера по персоналу АО «Кавминстекло» П.Е.М. от 25.10.2018 л/с должность менеджера по персоналу с 28.12.2018 исключена из штатного расписания АО «Кавминстекло». Полномочия менеджера по персоналу П.Е.М. на издание данного приказа подтверждены имеющейся у нее доверенностью от 09.01.2018 , выданной генеральным директором АО «Кавминстекло» К.И.В., предусматривающей право на подписание приказов по личному составу: прием, перевод, увольнение, предоставление отпуска, направление в командировку, а также должностной инструкцией менеджера по персоналу, утвержденной 30.07.2015.

Приказом генерального директора АО «Кавминстекло» К.И.В. от 25.10.2018 л/с для проведения мероприятий по сокращению штата и определению кандидатур работников, подлежащих увольнению по указанному основанию, создана комиссия с участием профсоюзного органа, решено к работе комиссии приступить 26.10.2018.

26.10.2018 состоялось заседание комиссии по сокращению штата АО «Кавминстекло» с участием членов Первичной Профсоюзной организации АО «Кавминстекло» Минераловодского района профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, на котором был обсужден вопрос о сокращении должности менеджера по технологии и развития АО «Кавминстекло», и по итогам заседания комиссии принято решение об утверждении кандидатуры работника ФИО1 к увольнению 27.12.2018 по ч. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) с должности менеджера по технологии и развитию, что подтверждается протоколом заседания комиссии по сокращению штата АО «Кавминстекло» от 26.10.2018.

При этом по заявлению от 06.03.2014 ФИО1 ранее исключена из членов профсоюза с 06.03.2014. 

26.10.2019 генеральным директором АО «Кавминстекло» издан приказ л/с о предупреждении о предстоящем увольнении 27.12.2018, в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ менеджера по технологии и развитию ФИО1 и принятии мер по возможному трудоустройству данного работника.

26.10.2018 в адрес ГКУ «Центр занятости населения Минераловодского района» менеджером по персоналу АО «Кавминстекло» П.Е.М. направлена информация о сокращении численности штата АО «Кавминстекло» с копией приказа л/с от 25.10.2018 и коллективного договора от 29.02.2016.

В периоды с 26.10.2018 по 23.11.2018, с 24.11.2018 по 07.12.2018, с 10.12.2018 по 17.12.2018, с 18.12.2018 по 29.12.2018, с 07.03.2019 по 19.03.2019, с 20.03.2019 по 04.04.2019 истец ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается представленной ответчиком АО «Кавминстекло» справкой о периодах больничных работника ФИО1 за периоды ее работы в 2015 – 2019 годах.

Согласно акту от 09.01.2019, составленному работниками АО «Кавминстекло»: менеджером по персоналу П.Е.М., директором завода Р.Ю.П. и начальником отдела развития Ш.В.С., 09.01.2019 в комнате стекловаров АО «Кавминстекло» работнику ФИО1, менеджеру по технологии и развитию отдела развития, предложено под роспись ознакомиться с приказом л/с от 25.10.2018 «О сокращении штата» и приказом л/с от 26.10.2018 «О предстоящем увольнении персонала», а также ознакомиться под роспись, а также получить под роспись уведомление от 09.01.2019 о предстоящем увольнении 11.03.2019, в связи с сокращением, однако ФИО1 от получения, ознакомления и подписания вышеуказанных документов отказалась без указания причин, в связи с чем данные документы были зачитаны ей вслух. 

В судебном заседании 20.05.2019 допрошенные в качестве свидетелей Р.Ю.П. и Ш.В.С., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства, описанные в акте от 09.01.2019.

Согласно предложениям работы от 16.01.2019 и 17.01.2019 менеджеру по технологии и развитию ФИО1 предложены следующие вакансии: контролера стекольного завода, медицинской сестры по физиотерапии, водителя погрузчика-кладовщика.

Согласно акту от 18.01.2019, составленному сотрудниками АО «Кавминстекло»: младшим юрисконсультом Д.Д.А., стекловаром К.В.В., начальником отдела М.Р.А., 18.01.2019 в комнате стекловаров АО «Кавминстекло» работнику ФИО1, менеджеру по технологии и развитию отдела развития, предложено под роспись ознакомиться с предложением работы от 17.01.2019 в связи с предстоящим сокращением, согласно приказов л/с от 25.10.2018, л/с от 26.10.2018, однако ФИО1 от получения, ознакомления и подписания вышеуказанных документов отказалась без указания причин, в связи с чем данные документы были зачитаны ей вслух, не дослушав ФИО1 покинула помещение.

В судебном заседании 23.05.2019 допрошенные в качестве свидетелей М.Р.А. и К.В.В., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства, описанные в акте от 18.01.2019.

В материалы дела ответчиком также представлены предложения работы менеджеру по технологии и развитию ФИО1 с указанием следующих вакансий: от 12.02.2019 вакансий контролера стекольного производства, медицинской сестры по физиотерапии, водителя погрузчика-кладовщика, кладовщика; от 18.02.2019 вакансий контролера стекольного завода, медицинской сестры по физиотерапии, медицинской сестры, водителя погрузчика-кладовщика; от 28.02.2019 вакансий контролера стекольного производства, медицинской сестры по физиотерапии, медицинской сестры, водителя погрузчика-кладовщика, слесаря-ремонтника; от 04.03.2019 вакансий контролера стекольного производства, медицинской сестры по физиотерапии, медицинской сестры, водителя погрузчика-кладовщика, кладовщика; от 05.04.2019 вакансий контролера стекольного производства, медицинской сестры по физиотерапии, медицинской сестры, водителя погрузчика-кладовщика.

В подтверждение факта уведомления ФИО1 об указанных вакантных должностях ответчиком в материалы дела представлены распечатки из электронной корпоративной почты, зарегистрированной работодателем на имя ответчика в соответствии с локальным актом АО «Кавминстекло» «Компьютерные ресурсы и коммуникационные сети – Устав пользователя», утвержденным в 2015 году.

Приказом менеджера по персоналу АО «Кавминстекло» П.Е.М. от 05.04.2019 ФИО1 уволена с должности менеджера по технологии и развитию с 05.04.2019. Полномочия менеджера по персоналу П.Е.М. на издание данного приказа подтверждены имеющейся у нее доверенностью от 13.05.2019 , выданной генеральным директором АО «Кавминстекло» П.А., предусматривающей право на подписание приказов по личному составу: прием, перевод, увольнение, предоставление отпуска, направление в командировку, а также должностной инструкцией должности менеджера по персоналу, утвержденной 30.07.2015, в связи с чем доводы истицы ФИО1 о подписании приказа об увольнении неуполномоченным лицом не могут быть приняты судом во внимание.

Приказом менеджера по персоналу АО «Кавминстекло» П.Е.М. от 05.04.2019 с 06.04.2019 из штатного расписания исключена должность менеджера по технологии и развитию.

В трудовую книжку истицы ФИО1 05.04.2019 внесена запись о расторжении трудового договора, в связи с сокращением штата работников организации на основании приказа от 05.04.2019.

Полагая увольнение незаконным, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу положений ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 411-0-0, от 29.09.2011 № 1164-0-0, от 16.07.2015 № 1625-0, от 26.05.2016 № 951-0)

Части 1 и 2 ст. 180 ТК РФ являются элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 13-0-0, от 20.03.2014 № 476-0).

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 № 538-0-0).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Согласно ст. 30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем. Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией.

Частью 1 ст. 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации.

Т.е. первичная профсоюзная организация должна быть поставлена в известность о предстоящем увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ независимо от того, является он членом профсоюза или нет.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) суду следует проверять соблюдены ли работодателем сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления (пп. «а»), а также был ли соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 373 ТК РФ) (пп. «в»).

На конференции трудового коллектива АО «Кавминстекло» в 2019 году принят коллективный договор АО «Кавминстекло» на 2019 – 2021 годы, разделом 4 которого предусмотрено, что в случае снижения объемов производства, при уменьшении мощностей или закрытии цехов, совершенствования организации и управления производством работодатель обязуется в письменной форме сообщить о возможных сокращениях комитету профсоюза не позднее, чем за два месяца до начала проведения указанных мероприятий, для своевременного принятия мер по социально-экономической защите (п. 4.1). Высвобождаемым работникам гарантируется: предоставление другой имеющейся работы (вакантной должности) на предприятии, соответствующей квалификации работника; предоставление возможности обучения за счет средств работодателя новым профессиям или же, если требуется, переобучение для занятия вакантных должностей на предприятии. Работникам, уволенным по сокращению штатов, гарантируется: выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка; сохранение средней месячной заработной платы на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата месячного выходного пособия и сохраняемого среднего заработка производится по прежнему месту работы за счет средств АО «Кавминстекло».

Судом установлено, что АО «Кавминстекло» как работодатель провел сокращение должности менеджера по технологии и развитию в отделе развития, которую занимала истец ФИО1, соответствующее решение принято 25.10.2018, о чем издан приказ от 25.10.2018 л/с.

Указанная должность истца ФИО1 в штатном расписании была единственной и на момент рассмотрения спора не введена в штатное расписание АО «Кавминстекло», в связи с чем доводы истца ФИО1 о нарушении ее права на преимущественное оставление на работе, предусмотренного ст. 179 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание.

При этом работодателем АО «Кавминстекло» при принятии решения о сокращении штата работников и расторжении трудового договора с истицей ФИО1 в письменной форме был уведомлен профсоюзный орган, профкомом принято решение о согласии на расторжение договора, что подтверждается протоколом заседания комиссии по сокращению штата АО «Кавминстекло» от 26.10.2018 с участием профсоюзного органа - членов Первичной Профсоюзной организации АО «Кавминстекло» Минераловодского района профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации.

На момент сокращения занимаемой истцом должности менеджера по технологии и развитию в отделе развития, ФИО1 не являлась членом профсоюза, поскольку вышла из него по собственной инициативе в 2014 году, что подтверждается ее заявлением от 06.03.2014, в связи с чем получение работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации для расторжения с истцом трудового договора, в связи с сокращением штата не требовалось.

При этом истица ФИО1 09.01.2019 была надлежащим образом уведомлена АО «Кавминстекло» о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ее должности менеджера по технологии и развитию в отделе развития, которое состоялось 05.04.2019 (приказ от 05.04.2019), с соблюдением двухмесячного срока уведомления о предстоящем сокращении, что подтверждается актом от 09.01.2019, составленным сотрудниками АО «Кавминстекло», и свидетельскими показаниями лиц, подписавших данный акт, а именно Р.Ю.П. и Ш.В.С. 

Неполучение истцом ФИО1 лично под роспись приказов л/с от 25.10.2018 «О сокращении штата» и л/с от «О предстоящем увольнении персонала» явилось ее волеизъявлением, поскольку данным актом и свидетельскими показаниями подтверждено уклонение истца ФИО1 от получения указанных документов лично под роспись, в связи с чем доводы истицы ФИО1 о ее неуведомлении надлежащим образом о процедуре сокращении штата и предстоящем ее увольнении и несоблюдении срока увольнения с момента ее уведомления о предстоящем сокращении, отклоняются судом как необоснованные.

Судом также установлено, что с истицей ФИО1 произведены все необходимые расчеты в день увольнения , что подтверждается расчетными листками АО «Кавминстекло» с работником ФИО1 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018 года и 2019 год, датированными , и не оспаривается истицей.

Таким образом ответчиком АО «Кавминстекло» часть предъявляемых требований к процедуре увольнения выполнена: своевременно получено согласие профсоюзного комитета, истец предупрежден более чем за два месяца о предстоящем увольнении, с истцом произведен расчет в день увольнения.

Вместе с тем, АО «Кавминстекло», как работодателем, не выполнена обязанность по предложению истице ФИО1 другой имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она могла выполнять с учетом состояния здоровья, и не приняты надлежащие мер для трудоустройства истицы после принятия решения о сокращении штата , чем нарушены гарантированные государством трудовые права ФИО1

Так, ответчиком АО «Кавминстекло» одновременно с уведомлением истицы о сокращении штата и предстоящем увольнении ФИО1 не были в установленном порядке предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, которые истица могла занимать с учетом имеющейся у нее квалификации и опыта работы.

Предложение о работе от было доведено до сведения ФИО1 только , что подтверждается актом от , составленным работниками АО «Кавминстекло», а также свидетельскими показаниями лиц, его составивших М.Р.А. и К.В.В.

В течение последующих двух месяцев ответчик АО «Кавминстекло» не предлагал письменно под личную подпись истице другие вакантные должности, которые впоследствии появлялись у ответчика согласно предложениями о работе от , от , от от , от , а именно вакансии кладовщика, медицинской сестры, слесаря-ремонтника.

Надлежащие доказательства принятия ответчиком АО «Кавминстекло» как работодателем мер по доведению до сведения истицы вышеуказанных вакансий и направления ей соответствующих предложений о работе, в материалы дела не представлены. 

При этом представленные ответчиком распечатки с электронной корпоративной почты о направлении истицы ФИО1 вышеуказанных предложений о работе, не могут быть признаны таковыми.

Согласно п. 1 представленного ответчиком АО «Кавминстекло» локального нормативного акта «Компьютерные ресурсы и коммуникационные сети» использование компьютерных ресурсов и коммуникационных сетей компании АО «Кавминстекло» обеспечивает оперативный доступ к дополнительным источникам информации, являются рабочим инструментом, представленным в распоряжение работника с целью получения порученного ему задания. Сети являются рабочим инструментом, предоставленным в распоряжение компанией с целью выполнения порученного задания. 

Из названных положений следует, что корпоративная электронная почта АО «Кавминстекло» предназначена исключительно для направления заданий работнику, поэтому отправление юридически значимых документов на электронную почту работника для ознакомления с предложениями о вакантных должностях, имеющихся на момент увольнения работника в связи с сокращением занимаемой им должности, не равнозначно предусмотренному положениями трудового законодательства порядку предложению вакантных должностей, являющемуся элементом правового механизма увольнения работника, и имеющим гарантийных характер.

Более того, ответчиком АО «Кавминстекло» не представлены доказательства получения и прочтения истицей ФИО1 направленных ей посредствам корпоративной электронной связи предложений о работе.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства ознакомления ФИО1 с вышеуказанным локальным актом, регламентирующим работу с корпоративной электронной почтой.

Доказательств уведомления истицы о направлении ей посредствам электронной корпоративной почты предложений о работе, а также получения ее согласия на направление ей каких-либо уведомлений, касающихся вопросов увольнения либо перевода не иную должность, посредствам корпоративной почты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Направление истице ФИО1 предложения о наличии вакантных должностей электронной корпоративной почтой в отсутствие соблюдения установленного трудовым законодательством порядка направления уведомлений о наличии у работодателя вакантных должностей в период увольнения работника в связи с сокращением штата, а именно лично и под роспись, в отсутствие письменного согласия истицы на получение указанных уведомлений посредством электронной подписи, невозможность проверки отчета о доставке сообщений свидетельствует о несоблюдении ответчиком АО «Кавминстекло» порядка увольнения истицы и не позволяет суду считать доказанным факт уведомления истицы ФИО1 о наличии у работодателя вышеуказанных вакансий.

Иных доказательств вручения истице ФИО1 лично под роспись предложений обо всех имеющихся на момент ее сокращения вакансиях работодатель, равно как и ее уклонение от получения данных предложений, либо направления ей информации о вакантных должностях посредствам почтовой связи по месту жительства, ответчиком АО «Кавминстекло» в материалы дела не представлено.

При этом, с учетом наличия у истицы ФИО1 высшего образования по специальности химическая технология стекла и ситаллов, о чем у нее имеется Диплом ПА от 16.06.1987 Московского ордера Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени химико-технологического института ФИО4, а также квалификации и подготовки, пройденной в 2012 году по специальности «Бухгалтер со знанием 1С версия 8.0», согласно свидетельству о повышении квалификации от 15.05.2012, выданному ей ФГОУ ВПО СКФПТУ им. Е.Г. Шухова, а также требований, предъявляемым к должности кладовщика в соответствии с должностной инструкцией к указанной должности, утвержденной 29.05.2015 (наличие среднетехнического или средне специального образования и стажа работы по специальности не менее одного года), истица ФИО1 располагала соответствующим профессиональными навыками и опытом работы для исполнения обязанностей кладовщика, однако ей эта вакантная должность в установленном порядке письменно под роспись не была предложена.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст.81 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что приказом генерального директора АО «Кавминстекло» К.И.В. от 10.12.2018 л/с с 10.12.2018, то есть после принятия ответчиком решения о сокращении занимаемой истцом должности менеджера по технологии и развитию отдела развития (25.10.2018), в штатное расписание отдела технических разработок введена должность инженера-конструктора (0,5 ст.), согласно должностной инструкции к которой, утвержденной 17.12.2018, предъявляются требования о наличии высшего технического образования без предъявления требований к стажу работы или средним специальным образованием и стажем работы в должности техника-конструктора не менее трех лет, и на указанную должность 17.12.2018 принят работник А.Н.Н. 

При этом истица ФИО1 имеет соответствующее профильное образование, в период с мая 1990 года по август 1992 год работала инженером-конструктором в организации ответчика, однако ей указанная вакантная должность не была предложена в период ее увольнения, в связи с сокращением штата.

Нетрудоспособность истца на момент введения в штатное расписание должности инженера-конструктора, а также не уведомление истца ФИО1 под роспись о принятии ответчиком АО «Кавминстекло» решения о сокращении занимаемой ею должности, не является основанием для лишения ее установленных ст. 180 ТК РФ гарантий при сокращении численности работников организации и освобождения ответчика от обязанности по предложению ему другой имеющейся работы (вакантной должности) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. 

Истец ФИО1 являлась работником АО «Кавминстекло» и не нее распространялись все установленные трудовым законодательством гарантии. 

Ответчик АО «Кавминстекло», при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от работодателя, принявшего решение о сокращении единственной в штатном расписании организации должности менеджера по технологии и развитию, действуя добросовестно и разумно, имел возможность направить истцу ФИО1 уведомление о сокращении штата и занимаемой ею должности и предстоящем увольнении с предложением занять вакантную должность инженера конструктора почтовой связью, курьером либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксацию их вручения адресату, поскольку нормами трудового законодательства это не запрещено, однако этого не сделал.

Период, когда высвобождаемому работнику должны предлагаться все имеющиеся в учреждении вакансии, с учетом положений ст. 180 ТК РФ, охватывает период с даты принятия решения о сокращении штата до даты увольнения, поскольку именно при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Действующее трудовое законодательство не исключает из данного периода период нетрудоспособности работника. Вакансия, появившаяся у работодателя в указанный период, должна быть предложена сначала высвобождаемому работнику, и только в случае его отказа от перевода, на данную вакантную должность могло быть принято иное лицо, не являвшееся работником организации. Принятие на работу иных лиц на вакантные должности без предварительного предложения их высвобождаемым работникам, при том, что предупрежденный о сокращении работник мог по состоянию здоровья, уровню квалификации выполнять данную работу, является нарушением порядка увольнения и влечет восстановление в ранее занимаемой должности высвобождаемого работника.

Ответчик как работодатель обязан был предложить указанную должность инженера-конструктора истице ФИО1 как высвобождаемому работнику, поскольку ее квалификация и опыт работы позволяли ей выполнять работу по указанной должности. Нахождение истицы ФИО1 на больничном не может быть признано обстоятельством, освобождающим работодателя от предложения ей данной вакантной должности, так как соответствующее предложение о переводе могло быть ей направлено по почте.

Таким образом, действия ответчика АО «Кавминстекло», принявшего после принятия решения о сокращении занимаемой истцом должности на вакантную должность инженера-конструктора, которую могла занять истица, без предварительного ее уведомления об указанной вакансии, иного работника, нельзя признать добросовестными, поскольку ответчик обязан принять меры для трудоустройства сокращаемого работника с момента принятия решения о сокращении штата, а не с момента вручения уведомления о сокращении штата.

Исходя из изложенного, процедура увольнения истицы ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком АО «Кавминстекло» была грубо нарушена, поскольку истице ФИО1 в установленном порядке не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности (вакансии кладовщика и инженера-конструктора), которые она с учетом ее квалификации и опыта работы могла занимать, в связи с чем оснований для прекращения действия заключенного с истцом трудового договора у ответчика не имелось.

При этом суд отклоняет доводы истицы ФИО1 о наличии у ответчика АО «Кавминстекло» обязанности по предложению ей вакансии заместителя генерального директора АО «Кавминстекло», поскольку по отношению к занимаемой истицей должности менеджера по технологии и развитию должность заместителя генерального директора являлась вышестоящей, что следует из штатной (организационной) структуры АО «Кавминстекло» на 30.04.2019, а также требований, предъявляемых к должности генерального директора АО «Кавминстекло» согласно должностной инструкции генерального директора (на указанную должность работник утверждается советом директоров организации и требованием к кандидату на указанную должность является наличие высшего юридического и экономического образования, а также наличие стажа работы на аналогичной должности высшего руководства в международных компаниях не менее трех лет, чего у истицы не имелось). В силу положений ст. 81 ТК РФ у работодателя отсутствует обязанность предлагать высвобождаемому работнику вакансию, вышестоящую по отношению к занимаемой им должности, и на замещение которой требуется обучение или переквалификация работника.

Согласно положений ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от 05.04.2019, изданного АО «Кавминстекло», об увольнении ФИО1, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке ФИО1, сделанной на основании приказа об увольнении от 05.04.2019, восстановлении ФИО1 на работе в АО «Кавминстекло» в должности менеджера по технологии и развитию, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

При этом суд отклоняет доводы истца ФИО1 о нарушении ее прав на получение информации, связанной с трудовой деятельностью в организации ответчика.

В силу ст. 61 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Как следует из материалов дела 05.04.2019 в день увольнения истице ФИО1 посредствам почтовой связи было направлено уведомление по месту ее жительства: , которое получено адресатом, о необходимости получения, в связи с ее увольнением, документов: копии приказа об увольнении, трудовой книжки, выписок из формы СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, расчетного листа за апрель 2019 года, справки о зарплате, расчета по страховым взносам, справок 2-НДФЛ за 2018 – 2019 годы, справки для центра занятости о среднем заработке в отделе управления персоналом АО «Кавминстекло», а также сообщено о том, что в случае невозможности получения указанных документов у работодателя, необходимо сообщить в письменной форме о согласии на их отправление почтой. 

По заявлениям истицы ФИО1 от 08.04.2019 истице ФИО1 11.04.2019 ответчиком АО «Кавминстекло» были направлены испрашиваемые ею документы и необходимые ей для реализации и защиты прав работника, уволенного в связи с сокращением штата, в том числе: копии трудового договора, расчетные листки за 2018 - 2019 годы, копии приказов на командировку, копии автоматизированной оценочной формы по результатам деятельности сотрудника за 2017 – 2018 годы, копии приказа об увольнении и документы о принятии работодателем мер по ознакомлению с данным приказом, копии уведомлений о вакантных должностях и электронных сообщений об их отправке, копия личной карточки работника, копия коллективного договора, копия трудовой книжки, выписки из приказа о сокращении штата, приказа об увольнении, уведомления о предстоящем увольнении, справки 2-НДФЛ за 2018 – 2019 годы. 

При этом по обращению истицы ФИО1 от 15.04.2019 ей направлены дополнительно иные испрашиваемые ею документы, в том числе копии приказов на отпуск, должностной инструкции менеджера по технологии и развитию, документальное подтверждение полномочий генерального директора и финансового директора АО «Кавминстекло».

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула, который истец ФИО1 просит взыскать со дня увольнения по день вынесения решения суда, подлежат применению положения ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления вредней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в силу которых расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно которому он составил сумму 84081 руб., суд признает его ошибочным, поскольку он не соответствует вышеуказанному порядку расчета, и считает необходимым самостоятельно определить размер среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения (05.04.2019) по день вынесения решения (24.05.2019), а также принять во внимание представленный ответчиком контррасчет размера среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно которому размер среднего заработка, подлежащего выплате истице ФИО1 за время вынужденного прогула с 05.04.2019 по 24.05.2019 составляет 75316 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с АО «Кавминстекло» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в части, в размере 75316 руб. 35 коп., а во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере, а именно в сумме 8764 руб. 65 коп. суд отказывает.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, допущенных работодателем нарушений процедуры увольнения и прав истицы ФИО1, степени ее нравственных и физических страданий, в связи с незаконным увольнением, а также обстоятельств, связанных с трудовой деятельностью истицы в организации ответчика, состояния ее здоровья после принятия решения о сокращении занимаемой ею должности, представленных истицей медицинских документов, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, однако считает необходимым определить размер указанной компенсации в сумме 10000 руб., а во взыскании компенсации сверх данной суммы, а именно суммы 990000 руб. суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 3059 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Кавминстекло» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 05.04.2019, изданный акционерным обществом «Кавминстекло», об увольнении ФИО1.

Признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1, сделанную на основании приказа об увольнении от 05.04.2019.

Восстановить ФИО1 на работе в акционерном обществе «Кавминстекло» в должности менеджера по технологии и развитию.

Взыскать с акционерного общества «Кавминстекло» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75316 руб. 35 коп., а во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере, а именно в сумме 8764 руб. 65 коп. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кавминстекло» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а именно в сумме 990000 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кавминстекло» в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3059 руб. 49 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2019.

Судья Т.В. Чернышова