Дело№ 

Решение

 вступило в законную силу 

КОПИЯ 

«____» _____________ 20____ г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР «08» декабря 2017 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., 

при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участие представителя ответчика ФИО1, адвоката-защитника Ремизовой М.С., представившего удостоверение №, ордер № от 08.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. 

В обосновании иска истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (далее именуется - Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 21.11.2014г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA 2192 индикационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA 2192 индикационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 21.11.2014г., пункт 10 «Обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению».

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ФИО2 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

ООО «Сетелем Банк» обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - LADA 2192 индикационный номер (VIN) №. Определением Нальчикского городского суда КБР от 10.11.2016г. по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль LADA 2192 индикационный номер (VIN) № и запрета ГИБДД производить регистрационные действия по переходу прав на автомобиль LADA 2192 индикационный номер (VIN) №.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 29.11.2016г. с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 2192 индикационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время ООО «Сетелем Банк» стало известно, что решением Нальчикского городского суда от 16.03.2017г. за ФИО1 признано право собственности на автомобиль LADA 2192 индикационный номер (VIN) №.

ФИО2 продала автомобиль LADA 2192 индикационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору 

<

***>, ФИО1 в нарушение п.3.4. Раздела 2 Главы IV «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО» без соответствующего согласия с Банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал исковые требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные повестки, направленные по адресу проживания, вернулись с отметками почтовой связи «истек срок хранения». На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 09.11.2017г., для представительства интересов ответчика назначен адвокат. 

В соответствии со 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием его представителя - защитника Ремизовой М.С., которая просила отказать в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (далее именуется - Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 21.11.2014г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA 2192 индикационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA 2192 индикационный номер (VIN) №. ФИО2 не исполнила свои обязательства должным образом, и ООО «Сетелем Банк» обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - LADA 2192 индикационный номер (VIN) №. Определением Нальчикского городского суда КБР от 10.11.2016г. по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль LADA 2192 индикационный номер (VIN) № и запрета ГИБДД производить регистрационные действия по переходу прав на автомобиль LADA 2192 индикационный номер (VIN) №. Решением Нальчикского городского суда КБР от 29.11.2016г. с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 2192 индикационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

В нарушение п.3.4. Раздела 2 Главы IV «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО» без соответствующего согласия с Банком, ФИО2 продала автомобиль LADA 2192 индикационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору 

<

***>, ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Независимо от перехода права собственности на транспортное средство к ответчику залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права ответчика могут быть защищены в рамках иных отношений между ним и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становиться залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. 

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно оценки, рыночная стоимость предмета залога - автотранспортного средства LADA 2192 индикационный номер (VIN) №, составляет 

<

данные изъяты> руб. Остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору №С 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 27.07.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 2192 индикационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA 2192 индикационный номер (VIN) № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

судья Баксанского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов