Дело № 2-1823/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Сутуловой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора 

<

***> от 30.11.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019г. в сумме 291 262,29руб., в том числе по основному долгу – 238 732,12руб., процентов – 25 524,81руб., процентов по просроченной ссуде – 4776,54руб., неустойка – 20 145,64руб, 2083,18руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 12 112,62руб. Заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 22.03.2019г. до вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 22.03.2019г. по день вступления решения суда в законную силу. Одновременно истец просил обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 042 000руб.

В обоснование указав, что 30.11.2017г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 241 397,34руб. на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. договора, по договору залога № ДЗ от 30.11.2017г., со сроком возврата на 60 мес., с уплатой 18,90% годовых. 30.11.2017г. по договору Залога№ ДЗ от 30.11.2017г. предметом является жилое помещение по адресу: ЯО, 

<

адрес> стоимостью 1 042 000руб. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме, обеспечением обязательства в рамках данного кредитного договора является Ипотека в силу закона. Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, что повлекло образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения слушания дела, возражений по существу иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна. 

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 241 397,34руб. на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. договора, по договору залога № ДЗ от 30.11.2017г., со сроком возврата на 60 мес., с уплатой 18,90% годовых. 30.11.2017г. по договору Залога№ ДЗ от 30.11.2017г. предметом является жилое помещение по адресу: ЯО, 

<

адрес> стоимостью 1 042 000руб. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме, обеспечением обязательства в рамках данного кредитного договора является Ипотека в силу закона.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиками платежей, выпиской о движении денежных средств по счету заемщиков, ответчиками не оспаривались.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом с февраля 2018г., неоднократно нарушал срок внесения платежей, производил платежи не в полном объеме. По состоянию на 21.03.2019г. сумма просроченного долга составила 291 262,29руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах дела, на основании ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 334, 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 13, 48, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец, являющийся в настоящее время владельцем закладной, вправе требовать расторжения кредитного договора, полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также обращения взыскание на предмет залога. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу указанных норм, истец имеет право на взыскание с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 811 ГК РФ, в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом определенного истцом периода, с начислением процентов по день вступления решения суда в законную силу. Размер процентов ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Пленума N 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип справедливости и соразмерности взыскания, суд считает необходимым определить ко взысканию сумму неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб., оснований для взыскания неустойки в прогрессивном порядке не усматривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора или закона. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вид и характер образования задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права, взыскивает с ответчика неустойку за указанный период на задолженность по основному долгу и процентам - в размере 5000руб.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из стоимости, определенной в п. 3.1. договора залога в размере 1 042 000руб., жилого помещения в виде квартиры общей площадью 46 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Данная стоимость квартиры была согласована сторонами при заключении кредитного договора, ипотека в силу закона, ответчиком не оспорена, на этой оценке настаивал истец в исковом заявлении.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит уплате госпошлины в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2017г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2017г. по состоянию на 21.03.2019г. по основному долгу – 238 732,12руб., по просроченным процентам – 25 524,81руб., неустойку - 5000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 112,62руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2019г. на остаток суммы основного долга в сумме 238 732,12руб., из расчета 18,90 % годовых, по день вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебную неустойку 5 000 руб. в случае неисполнения решения суда. 

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 30.11.2017г. на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 042 000руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.А. Шумилова