Дело №

УИД 54RS0№-02

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее – ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УБРиР" и ФИО2 был заключен Кредитный договор "Кредит "Минутное дело" № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 177.529 руб. 41 коп. на срок 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения Банком обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания и ответчику был открыт счет №, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте кредита. Ответчик был ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ФИО2 ненадлежащим образом выполняла обязанности по возврату указанной суммы и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения по договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 391.554 руб. 12 коп. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" передал ООО "ЭОС" в полном объеме свое право (требование) возникшей задолженности по кредитному договору в размере 391.554 руб. 12 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391.554 руб. 12 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.115 руб. 54 коп.

Истец ООО "ЭОС" о дате и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащем образом, однако участие своего представителя в судебном заседании - не обеспечил. Просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ранее возражала против удовлетворения заваленных требований, указывая на то, что сумма данного кредита ею была передана ФИО и ФИО1, которые совершила в отношении нее мошеннические действия, в связи с чем были осуждены приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указала, что истекли сроки исковой давности по предъявлению к ней требований, просила применить последствия истечения данного срока. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с Анкетой-заявлением №.1 о заключении кредитного договора, в котором просила предоставить ей кредит "Кредит Минутное дело" в сумме 177.529 руб. 41, на срок 36 месяцев, выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием банковской карты на имя ответчика.

На основании Договора комплексного банковского обслуживания, Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренной настоящим договором.

В соответствии с условиями договора кредитования, расчётом задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составляет 391.554 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 177.529 руб. 41 коп., задолженность по процентам – 214.024 руб. 71 коп.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требования) право требования о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 391.554 руб. 12 коп. перешло к ООО "ЭОС".

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

При этом из п. 13 Договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить право требования по Договору иной кредитной организации или другим лицам, что удостоверено подписью ФИО2

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами на основании п. 6 Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "ЭОС" мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391.554 руб. 12 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.557 руб. 77 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, в связи с чем ООО "ЭОС" вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО2 была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует её подпись, а значит, согласна с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

При этом ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового оттиска, имеющегося на конверте. 

При этом из материалов дела № по выдаче судебного приказа следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата оттиска на почтовом конверте); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из п. 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора следует, что процентная ставка устанавливается размере 50% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, и действует 6 платежей, либо при возникновении просрочки уплаты суммы возврата кредита. Из графика платежей, указанного в п. 6 следует, что сумма ежемесячного платежа с 1-6 платеж, то есть в соответствии с п. 4.1.1 договора, составляет 9.607 руб. 

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору не вносились. 

При этом доводы ответчика о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия и суммой кредита она не воспользовалась, суд отвергает, поскольку денежные средства были получены ответчиком после заключения кредитного договора, переданы посторонним лицам для возможного рефинансирования кредитом, то есть мошеннические действия не были связаны с заключением кредитного договора.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию суммы ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому платежу соответственно, поскольку истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Кроме того, после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после его отмены. 

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла менее шести месяцев, с учетом удлинения срока исковой давности на 7 месяцев 24 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

При этом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности удлинялся на 7 месяцев 24 дня и истекал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, но был более 6 месяцев и продолжал течь после отмены судебного приказа, и, поскольку истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по данным платежам также истек. 

Срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удлинялся на 7 месяцев 24 дня и истекал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, срок давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, и истцом не пропущен (9607 руб. х 18 месяцев). 

В связи с указанными обстоятельствами при расчете задолженности по основному долгу и процентам суд принимает во внимание кредитный договор и изложенные в нем положения о сумме ежемесячного платежа, с учетом того, что истцом заявлены ко взысканию задолженность по сумме основного долга и процентам.

Таким образом сумма задолженности подлежащая взысканию (с учетом пропуска исковой давности) составляет 172.926 рублей (9607 руб. х 18 платежей) 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком в суде, который проверен судом и признается обоснованным, за исключением платежей, по которым истец срок исковой давности, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету.

Ответчик возражений против правильности расчета иска не представил, и не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств, сведений о работе с банком в указанный период. Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска. В рассматриваемом случае расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию, исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование займом (с учетом пропуска срока исковой давности) в размере 3142 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172.926 (ста семидесяти двух тысяч девятисот двадцати шести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142 (трех тысяч ста сорока двух) рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А. Руденко