УИД 70RS0001-01-2019-005342-69

Дело № 1-766/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Ульрих И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Жданова В.А., 

подсудимогоФИО1, 

защитника Карпачева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, 

/________/

/________/ 

/________/; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он 27.10.2019 в период дневного времени до 13 часов 05 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка /________/ от 26.09.2017, вступившего в законную силу 09.10.2017, управлял автомобилем марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, передвигаясь по улицам /________/. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до 09.04.2020, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам /________/ по /________/, где 27.10.2019 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он 27.10.2019 в 13 часов 54 минуты, в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств измерения состояния алкогольного опьянения «/________/», в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,385 мг/л, 0,77 promille.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

В ходе судебных прений государственным обвинителем предложено исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 указание на нарушение подсудимым п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», как излишне вмененный, что не требует исследования доказательств по делу и возможно при рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд находит позицию государственного обвинителя мотивированной и обоснованной, она не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление лицом автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, на момент совершения преступления не судим.

Вместе с тем, он вину признал полностью, способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что при назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что подсудимый не работает, между тем он молод, трудоспособен, хронических заболеваний не имеет.

Окончательное наказания суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором /________/ от 30.07.2020.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору /________/ области от 30.07.2020 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору /________/ от 30.07.2000, - 74 часа обязательных работ и 1 месяц 10 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Реквизиты УМВД России по Томской области, по которым необходимо в соответствии с правилами расчетных документов перечислять суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ по национальной платежной системе. Получатель: /________/.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: И.А. Ульрих