Дело №67RS0003-01-2019-004264-71

Производство №1-26/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Денисовой Л.В., при секретаре Гучевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 3 февраля 2020 года, осужденного:

- 22 августа 2019 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.159 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2017 года в 16 часов 54 минуты ФИО1, находясь в квартире №№ дома №№ по ул. Докучаева г. Смоленска, правомерно используя телефон «Айфон 6» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное на данном телефоне приложение «Мобильный банк», перевел 15000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в Смоленском отделении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковскую карту № принадлежащую его знакомому, тем самым похитил у Потерпевший №1 15000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В продолжение указанных действий ФИО1:

- 28 декабря 2017 года в 12 часов 50 минут, находясь по указанному выше адресу, правомерно используя тот же телефон «Айфон 6», принадлежащий Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное на данном телефоне приложение «Мобильный банк», перевел 9500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Смоленском отделении ПАО «Почта Банк», расположенному по вышеуказанном адресу, на банковскую карту №, принадлежащую его знакомому, тем самым похитил у Потерпевший №1 9500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению;

- 28 декабря 2017 года в 13 часов 37 минут, находясь по указанному выше адресу, правомерно используя тот же телефон «Айфон 6», принадлежащий Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное на данном телефоне приложение «Мобильный банк», перевел 15000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Смоленском отделении ПАО «Почта Банк», расположенному по вышеуказанному адресу, на банковскую карту №, принадлежащую его знакомому, тем самым похитил у Потерпевший №1 15000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению;

- 15 января 2018 года в 9 часов 38 минут, находясь по указанному выше адресу, правомерно используя тот же телефон «Айфон 6» принадлежащий Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное на данном телефоне приложение «Мобильный банк», перевел 15000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Смоленском отделении ПАО «Почта Банк», расположенному по вышеуказанном адресу, на банковскую карту №, принадлежащую его знакомому, тем самым похитил у Потерпевший №1 15000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению;

- 16 января 2018 года в 12 часов 38 минут, находясь по указанному выше адресу, правомерно используя тот же телефон «Айфон 6», принадлежащий Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное на данном телефоне приложение «Мобильный банк», перевел 18000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Смоленском отделении ПАО «Почта Банк», расположенному по вышеуказанному адресу, на банковскую карту №, принадлежащую его знакомому, тем самым похитил у Потерпевший №1 18000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению;

- 17 января 2018 года в 9 часов 8 минут, находясь по указанному выше адресу, правомерно используя тот же телефон «Айфон 6», принадлежащий Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное на данном телефоне приложение «Мобильный банк», перевел 15000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Смоленском отделении ПАО «Почта Банк», расположенному по вышеуказанному адресу, на банковскую карту №, принадлежащую его знакомому, тем самым похитил у Потерпевший №1 15000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению;

- 18 января 2018 года в 10 часов 05 минут, находясь по указанному выше адресу, правомерно используя тот же телефон «Айфон 6», принадлежащий Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное на данном телефоне приложение «Мобильный банк», перевел 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Смоленском отделении ПАО «Почта Банк», расположенному по вышеуказанному адресу, на банковскую карту №, принадлежащую его знакомому, тем самым похитил у Потерпевший №1 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 97 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворил и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировав тем, что квалифицирующий признак п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ, то есть после совершения преступления, новая редакция, исходя из санкции статьи, ухудшает положение подсудимого, в связи с чем применима быть не может.

Кроме этого общая сумма похищенных денег, как следует из содержания обвинительного заключения и арифметического подсчета, составляет не 102 992 рубля, а 97 500 рублей. 

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 из корыстных мотивов совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, имел двух малолетних детей. На учете у врача психиатра или нарколога не состоит. По месту жительства в г. Духовщина ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, бытовых правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Характеристику участкового уполномоченного полиции ФИО9 на ФИО1 суд не принимает, поскольку в ней не приведено фактических обстоятельств, на основании которых он характеризует подсудимого не удовлетворительно.

По сообщению начальника МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России ФИО1 хронических заболеваний не имеет, по сообщению главного врача ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» страдает неврологическим заболеванием. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух малолетних детей, болезненное состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку из материалов дела видно, что она дана подсудимым в условиях наличия у следствия достаточных доказательств подозревать его в совершении данного преступления, о чем он знал, в связи с чем такие действия ФИО1 нельзя признать добровольным заявлением о преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, наличия иждивенцев, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать его исправлению. Назначение более строгого вида наказания, с учетом отношения к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом продолжительности запрещенных законом деятельности, использование для совершения преступления чужого имущества, способа достижения задуманного, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, нахождение в розыске в связи с уклонением от явки в судебное заседание, непринятие мер к заглаживанию причиненного вреда, у суда отсутствует убежденность в возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не имеется.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 22 августа 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 102992 рубля из расчета непосредственно похищенных 97500 рублей и банковской комиссии 5492 рубля, который, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016), и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля по 26 февраля 2020 года включительно зачесть в срок отбытия исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 102992 (сто две тысячи девятьсот девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: телефон, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Юненко