Дело № 1-243/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 11 июля 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших И., С., Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также три кражи при следующих обстоятельствах.

1-й эпизод. 12 марта 2018 года около 20 часов 55 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидел оставленную без присмотра автомашину «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащую И. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной без цели хищения, реализуя который, он открыл незапертую дверь, после чего проник в салон автомашины. Затем ФИО1 с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, завел двигатель и уехал с места происшествия, совершив тем самым угон данного автомобиля. В дальнейшем ФИО1 оставил угнанную им автомашину на обочине автодороги 

<

адрес>. 

2-й эпизод. 12 марта 2018 года около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в салоне ранее угнанной автомашине «

<

данные изъяты>», принадлежащей И., по пути следования из 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из салона автомобиля автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 808 рублей, навигатор «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 639 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, а также из-под капота аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 301 рубль, и с похищенным скрылся с места преступления, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 9 148 рублей.

3-й эпизод. 14 марта 2018 года около 23 часов 50 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № принадлежащий С. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его действий никто не видит, открыл капот автомашины, отсоединил клеммы проводов от аккумуляторной батареи «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> похитил указанную батарею стоимостью 2 847 рублей и с похищенным скрылся с места преступления, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.

4-й эпизод. 15 марта 2018 года около 03 часов ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащий Х. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его действий никто не видит, открыл переднюю водительскую дверь автомашины и 

<

данные изъяты> похитил установленную в панели приборов автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 164 рубля, рацию «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 454 рубля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл капот указанного автомобиля, отсоединил клеммы и 

<

данные изъяты> похитил из-под капота автомобильную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 456 рублей, принадлежащие Х., и с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 074 рубля.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевшие И., С., Х. согласились с постановлением приговора в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении четырех инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по 1-му эпизоду подлежат квалификации как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) - преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Содеянное ФИО1 по 2-му, 3-му и 4-му эпизодам надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей С. и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим И. и Х., наличие на 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 не судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Учитывая изложенное выше, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы.

Отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не позволяют суду считать о наличии условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде ограничения свободы на срок:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с И.) - 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с И.) - 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с С.) - 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с Х.) - 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. 

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Нефтекамск Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить с места жительства в период с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Вменить осужденному ФИО1 обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов 

Копия верна:

Приговор вступил в законную слу 24 июля 2018 года.

Судья: А.В. Акулов