П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Карагодина А.В., представившей удостоверение № 5074 и ордер № 162721 от 23.06.2017 года, 

при секретаре Меликян С.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, судимой:

10.12.2014 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 года наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 6 дней в колонии-поселении;

21.07.2015 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 23.09.2015 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 10.12.2014 года и постановления от 02.06.2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

18.08.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2015 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

26.10.2015 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.07.2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

09.12.2015 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом постановления Ростовского областного суда от 01.06.2016 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2015 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23.10.2017 года мировым судьей с/у № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.10.2017 года мировым судьей с/у № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи с/у № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2017 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 29 мая 2017 года, в 19 часов 20 минут, находясь примерно в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ, нашла, тем самым приобрела и стала хранить при себе сыпучее вещество серо-зеленого цвета, являющееся взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, общей массой 532 грамма, содержащееся в двух металлических банках, когда была 30 мая 2017 года задержана сотрудниками полиции, около дома по дресу: 

<

...>, после чего доставлена в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки, № 14 в г. Ростова-на-Дону, где в ходе личного досмотра указанное взрывчатое вещество у нее было изъято.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознает. Государственный обвинитель не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, является обоснованным, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, состоит на учете у нарколога с 2001 года с диагнозом – наркомания опийная 2 ст., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания тропическая язва. 

ФИО3 является матерью О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако согласно сведениям, представленным МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ передан под опеку ФИО7 в связи с неисполнением матерью ребенка ФИО3 своих родительских обязанностей, за что она также привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2015 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО4

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Решая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание - штраф, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяца лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО3 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи с/у № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ст.ст.30ч.3, 158 ч.1 УК РФ от 23.10.2017 года в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 30 октября 2017 года.

Время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период в соответствии с приговором мирового судьи с/у № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2017 года с 23 августа 2017 года по 30 октября 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

вещество серо-зеленого цвета, являющееся взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, общей массой 532 грамма, содержащееся в двух металлических банках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий