Дело № 2-444/2025 (2-4385/2024;)

УИД: 42RS0005-01-2024-008182-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «13» января 2025 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора г.Сургута ХМАО-Югры в интересах Липова Николая Федоровича к Герасимову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Заместитель прокурора г.Сургута ХМАО-Югры обратился с иском в интересах Липова Н.Ф. к Герасимову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных разговоров, путем обмана и злоупотребления доверием неустановленные лица похитили у ФИО2 денежные средства на общую сумму 990000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 990000 руб. на расчетный счет, открытый на имя Герасимова А.В.

Потерпевший является пенсионером по старости, стал жертвой мошеннических действий и обратился к прокурору.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 990000 руб. в порядке неосновательного обогащения в пользу Липова Н.Ф.

В судебное заседание материальный истец Липов Н.Ф. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – помощник прокурора Заводского района г.Кемерово – Сухих А.О., заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных разговоров, путем обмана и злоупотребления доверием неустановленные лица похитили у Липова Н.Ф. денежные средства на общую сумму 990000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Сургуту возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 990000 руб. на расчетный счет, открытый на имя Герасимова А.В.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком каких-либо пояснений по существу спора не представлено.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, оснований их сбережения не представлено.

При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора г.Сургута ХМАО-Югры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 990000 руб. (Девятьсот девяносто рублей)

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 24800 руб. (Двадцать четыре тысячи восемьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 16.01.2025

Копия верна: