Дело № 2-3051/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО10 АлексА.а, ФИО11 ича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику ФИО9, в котором, с учетом уточнений, просили обязать последнюю привести фасад стены (адрес), с западной стороны дома жилого дома (в месте нахождения ранее окна (адрес)) в первоначальное положение путем демонтажа дверного блока, восстановления стены и облицовочного покрытия (в случае удовлетворения, решение суда в данной части не подлежит исполнению). Обязать ФИО9, саму лично и иными лицами по ее поручению, не осуществлять перепланировку, переустройство и (или) реконструкцию (адрес) по адресу: (адрес) с использованием (присоединением и (или) уменьшением) общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме без получения согласия всех собственников квартир в указанном доме. 

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) (адрес) Собственником (адрес) указанном доме является ответчик ФИО9. (дата) в (адрес) были начаты работы по перепланировке и реконструкции данного жилого помещения, а именно: проведены работы по увеличению одного оконного проема до размера, соответствующего дверному проему планируемой входной группы. Установлена алюминиевая конструкция входной двери в данном доме. Данные обстоятельства подтверждаются актом ООО УК «Заречье-2». (дата) собственниками ряда квартир многоквартирного дома составлен акт осмотра, которым зафиксировано следующие: в квартире ответчика выполнены работы по увеличению оконного проема (с западной стороны дома) путем демонтажа подоконной части ранее существующего оконного проема на внешней стене дома до отметки пола в квартире. В расширенный проем установлен дверной блок с остеклением. Со слов рабочего, выполнявшего работы, в дальнейшем будет осуществляться оборудование самостоятельной входной группы с устройством крыльца на прилегающем к дому земельном участке. Документы или их копии, разрешающие перепланировку и реконструкцию квартиры, а также согласие собственников жилого дома на использование общего имущества многоквартирного дома при проведении работ, не представлены. Таким образом, ответчиком начаты работы по перепланировке и реконструкции принадлежащего ему жилого помещения, предполагающие обустройство отдельного входа с целью последующего перевода своего помещения в нежилое помещение. Как фактически проведенные, так и планируемые впоследствии работы будут затрагивать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Работы, которые будут впоследствии неизбежно проводится, а именно: оборудование входной группы, с устройством крыльца с использованием прилегающего к дому земельного участка, входящего в состав общего имущества, будут попадать под понятие реконструкции. Данное обстоятельство подтверждается проектной документацией. Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме. Никаких общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перевода жилого помещения ((адрес)) в нежилое помещение, равно как и по вопросам реконструкции, перепланировки, переустройства как многоквартирного дома, так и жилого помещения ((адрес)) не созывалось и не проводилось. Ни устное, ни письменное согласие на присоединение к жилому помещению ((адрес)) общего имущества, равно как и уменьшение размера общего имущества, истцами не давалось. Выполненные работы в квартире ответчика нарушили целостность и облицовку внешней стороны многоквартирного дома, уменьшили состав общего имущества многоквартирного дома (демонтирована часть наружной стены с западной стороны). Кроме того, полагают, что проведенные работы ухудшают внешний вид фасада многоквартирного дома. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО12, действующий на основании ордера № от (дата) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям изложенным письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «УК Заречье – 2» (ООО «Высота»), Администрации г. Челябинска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209, а также ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, (адрес); ФИО2 – (адрес); ФИО11 – (адрес); ФИО6 – (адрес); ФИО7 – (адрес); ФИО5 – (адрес); ФИО10 – (адрес); ФИО8 – (адрес); ФИО1 – (адрес); ФИО3 – (адрес) расположенных в (адрес), что подтверждается выписками из ЕГРП от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) и от (дата).

Ответчику ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Из представленного в материалы дела акта от (дата), составленного ООО УК «Заречье-2», следует, что комиссия в составе главного инженера ООО УК «Заречье-2» ФИО13, инженера по производству ООО УК «Заречье-2» ФИО14, в присутствии представителя собственника (адрес) ФИО15 произвели осмотр (адрес). В ходе осмотра было установлено следующее: проведены работы по увеличению одного оконного проема (адрес) до размера соответствующего дверному проему планируемой входной группы, установлена алюминиевая конструкция входной двери в данном проеме. 

Обращаясь, в суд с исковым требованиями истцы просили возложить на ответчика обязанность привести фасад стены (адрес), с западной стороны дома жилого дома (в месте нахождения ранее окна (адрес)) в первоначальное положение путем демонтажа дверного блока, восстановления стены и облицовочного покрытия.

По смыслу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ именно на собственников жилого помещения возложена обязанность по приведению его в прежнее состояние.

Перепланировка является самовольной, если осуществлена без согласования с органом местного самоуправления или с нарушением проекта перепланировки. 

Как установлено, в ходе судебного заседания и подтверждается акта от (дата), составленного ООО УК «Заречье-2» (ООО «Высота), следует, что комиссия в составе главного инженера ООО УК «Заречье-2» ФИО16, инженера по производству ООО УК «Заречье-2» ФИО14, в присутствии представителя собственника (адрес) ФИО15 произвели комиссионное обследование устройства проема входной группы (адрес). В ходе осмотра было установлено следующее: фасад стены (адрес) с западной стороны жилого дома приведен в первоначальное состояние путем демонтажа дверного блока. Произведено восстановление стены, облицовочного покрытия. Произведен монтаж оконной рамы, оконного водостока и подоконника. 

Указанное обстоятельство представителем истца в ходе судебного заседания не оспаривалось, последний пояснил, что действительно в настоящее время первоначальные требования его доверителей со стороны ответчика устранены, однако они настаивают на них, поскольку данные нарушения были устранены в ходе рассмотрения дела, при этом в случае удовлетворения, просили не приводит в исполнение. Кроме того, просили обязать ФИО9 не осуществлять перепланировку, переустройство и (или) реконструкцию жилого помещения с использованием общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме без получения согласия всех собственников квартир многоквартирного дома по адресу: (адрес)

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО1 и ФИО3, являясь собственниками квартир в (адрес), в настоящее время не лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом, заявленные ими требования о возложении на ответчика ФИО9 обязанность привести фасад стены (адрес), с западной стороны дома жилого дома (в месте нахождения ранее окна (адрес)) в первоначальное положение путем демонтажа дверного блока, восстановления стены и облицовочного покрытия, были удовлетворены последней в полном объеме, так как она в добровольном порядке произвела демонтаж фасад стены (адрес), вернув все в первоначальное состояние. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика ФИО9 обязанность привести фасад стены (адрес), с западной стороны дома жилого дома (в месте нахождения ранее окна (адрес)) в первоначальное положение путем демонтажа дверного блока, восстановления стены и облицовочного покрытия, а также обязании не осуществлять перепланировку, переустройство и (или) реконструкцию жилого помещения с использованием общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме без получения согласия всех собственников квартир многоквартирного дома по адресу: (адрес) уже после реализации своих прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имущества в соответствии с его назначением истцы не привели доводов и доказательств нарушения их прав и законных интересов, действиями ответчика, требующих судебной защиты, а также угрозы их нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО1 и ФИО3 вышеуказанных требований не соответствует целям применения судебной защиты исходя из содержания ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО10 АлексА.а, ФИО11 ича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева 

***

Судья: Н.С. Андреева