Дело №1-161/24

УИД 13RS0025-01-2024-001399-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. г.Саранск 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 и ордер №184 от 05.07.2024 г.,

потерпевшей Т.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

...>, имеющего на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17.09.2015 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20.11.2015 г., по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 05.04.2019 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.09.2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20.11.2015 г., ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Данный приговор суда вступил в законную силу 20.11.2015 г., назначенное им наказание ФИО1 отбыто 05.04.2019 г.

Судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору суда в установленном законом порядке до настоящего времени не снята и не погашена.

01.04.2024 г. примерно в 02 ч. 55 мин. ФИО1 и его супруга Т. находились в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. В это время между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Т. произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на причинение Т. телесных повреждений и физической боли. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 03 ч., находясь в комнате своей квартиры по вышеназванному адресу, нанес Т. не менее трех ударов кулаком своей руки в область 

<

...>, после чего свои преступные действия прекратил.

В результате преступных действий ФИО1 Т. были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека 

<

...> и ушиба 

<

...>.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Барнашова В.С. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.2 ст.116.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах нанес Т. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и месту работы в целом характеризуется положительно (л.д.68, 69), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он страдает хроническим заболеванием, однако инвалидом не является, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме несовершеннолетних детей, также находится его супруга, которая нигде не работает и занимается уходом за детьми.ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Между тем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В данном случае наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.09.2015 г. является основанием для признания его субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, следовательно, данная судимость является обязательным признаком совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым объективно свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его агрессивное поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности и состояние его здоровья, наличие у него на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также его супруги, то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе дознания по делу подсудимый активно способствовал расследованию совершенного им преступления.

Также суд учитывает и то, что потерпевшая Т. суду пояснила, что со своим мужем она помирилась, он принес ей свои извинения, в связи с чем ФИО1 она просит строго не наказывать. 

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, с установлением ему соответствующих ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать в период отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: