Дело № 5-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» января 2020 года с. Корткерос, 

ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении должностного лица:

ФИО1о, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., директора ООО «

<

...>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

из протокола ХХХ об административном правонарушении от 

<

дата>, составленного начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, следует, что 

<

дата> в 11 часов 28 минут на 710 км. автодороги Чебоксары – Сыктывкар, должностное лицо ФИО1о, допустил перевозку на автомашине МАЗ 830308, государственный регистрационный знак ХХХ, с прицепом МАЗ 837810, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ФИО4, древесины, объемом 50 м?, из 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, с нарушением заполнения сопроводительного документа б/н от 

<

дата>, а именно отсутствует в п. 1 - номер сопроводительного документа, в п. 7 - номер декларации о сделках с древесиной, в п.п. 9,10 - неполно указаны адреса пунктов отправки и назначения транспортировки древесины, в п. 12 – отсутствует Ф.И.О. лица, оформившего сопроводительный документ и его должность.

По мнению административного органа, должностное лицо ФИО1 нарушил Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается уведомлением о вручении. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку, на относимость и допустимость, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Часть 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 11 часов 28 минут на 710 км. автодороги Чебоксары – Сыктывкар, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО3 выявлено, что водитель ФИО4, управляя автомашиной МАЗ 830308, государственный регистрационный знак ХХХ, с прицепом МАЗ 837810, государственный регистрационный знак ХХХ, допустил перевозку древесины объемом 50 м?, с нарушением заполнения сопроводительного документа от 

<

дата> на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571. 

<

дата> материалы проверки по указанному факту были направлены по подведомственности в ОМВД России по Корткеросскому району, поскольку, по мнению административного органа – ОГИБДД МО МВД России «Сысольский», нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, были совершены на территории Корткеросского района. 

<

дата> определением старшего инспектора (по ИАЗ) направления по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования. По его результатам, 

<

дата> в отношении должностного лица – ФИО1, начальником УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

По мнению суда, указанное определение вынесено в нарушение положений ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, предусматривающей проведение административного расследования по месту совершения или выявления административного правонарушения. Корткеросский район Республики Коми таковым не является. 

Вменяемое ФИО1 правонарушение, согласно протоколу ХХХ об административном правонарушении от 

<

дата>, выявлено на 710 км. автодороги Чебоксары – Сыктывкар, что территориально относится к 

<

адрес> Республики Коми - где ФИО1 осуществлял перевозку древесины из 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, с нарушением заполнения сопроводительного документа б/н от 

<

дата>.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства подлежат оценке в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Проведение административного расследования должностным лицом или органом, к подведомственности которых оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет за собой признание недопустимыми полученных в ходе его проведения доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 -29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1о, 

<

дата> г.р., в виду отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Мокрецов