Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2018 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алфёровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №/ФЦ от 17.05.2016 года указала, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

02.05.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 235294,12 рублей под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.09.2013 года, на 07.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 955 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.06.2013 года, на 07.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1276 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 182014,52 рублей.

По состоянию на 07.03.2018 года общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 592294,46 рублей, из них: просроченная ссуда- 169639,19 рублей; просроченные проценты – 78062,26 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 195651,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 148941,4 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 592294,46 рублей, из них: просроченная ссуда - 169639,19 рублей; просроченные проценты – 78062,26 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 195651,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 148941,4 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере9122,94 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что требования истца ПАО «Совкомбанк» находит необоснованными, что между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 02.05.2013 года. Согласно условиям договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит истцу и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, и на условиях, указанных в договоре. 

Считает, что при заключении договора были нарушены ее права, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, тем, что она не является специалистом в области финансов, кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ст.16 п.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителя». До нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Считает, что начисленная неустойка в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 195651,61 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 148941,40 рублей несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Считает, что плата за включение в программу страховой защиты является незаконной, была незаконно удержана страховая премия в размере 35294,12 рубля. Все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение и пользование чужими денежными средствами. Указанная сумма подлежит возмещению ей, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 02.05.2013 года заключили кредитный договор № на сумму 235294,12 рублей. Процентная ставка по кредиту – 27 % годовых, срок кредита – 60 месяцев с правом досрочного возврата.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора № ФИО1 ознакомилась с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, подала заявление о заключении с ней договора о потребительском кредитовании, между банком и ФИО1 были согласованы условия по включению в программу страховой защиты заемщиков, согласно которой ФИО1, в дату заключения договора потребительского кредита единовременно оплатила плату за включение в программу страховой защиты в размере согласно расчета указанного в договоре (0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита). Кроме того, ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

По состоянию на 07.03.2018 года согласно справки банка общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 592294,46 рублей, из них: просроченная ссуда- 169639,19 рублей; просроченные проценты – 78062,26 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 195651,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 148941,4 рублей.

В соответствии с п. 3.4 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п.3.5 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Разделом «Е» кредитного договора установлены даты платежей, последний платеж по кредиту – не позднее 02.05.2018, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору – 431957,33 руб.

Согласно Раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, оснований не согласиться с ним не имеется. Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору является правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность погашена, ответчиком не представлено. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения по размеру задолженности по выплате основного долга и уплате процентов, ответчик ФИО1 не представила.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Однако ответчик данные требования не исполнил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Суд находит, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению в части требований о взыскании денежных средств по основному долгу по кредиту в размере 169639,19 рублей и просроченных процентов по кредиту – 78062,26.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, существо допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения, размер задолженности и размер штрафных санкций (сумма задолженности по ссуде 169 639,19 руб., размер штрафных санкций за просрочку кредита 195651,61 рублей, сумма просроченных процентов 78 062,26 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 148941,4 рублей), материальное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и, полагая совокупность указанных обстоятельств исключительными, суд находит, что размер исчисленной банком неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также с учетом того, что истцом на протяжении длительного времени не принимались разумные меры по принудительному взысканию долга в судебном порядке и уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, в связи с чем, приходит к выводу о снижении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с до 80000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 20000 рублей 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 9122 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 12 марта 2018 года.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9122 рубля 94 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2013 года в размере 347701,45 рублей, из них: просроченная ссуда - 169639,19 рублей; просроченные проценты – 78062,26 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 80000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9122,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 1 месяца. 

Судья М.Ю. Пелех