Дело № 2-1710/2019 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2018 истцы обратилось в Красносельский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику ФИО4

На основании определения Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 15.10.2018 года дело передано по подсудности в Выборгский районных суд Санкт-Петербурга (л.д. 71) 

Истцы просят:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 201506 рублей в счет возмещения причиненного вреда;

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 227800 рублей задолженность по оплате аренды в период просрочки возмещения ущерба;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 5000 рублей в счет возмещения судебных издержек;

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7493 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком была заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. По условиям договора истец передает ответчику во временное владение и пользование автомобиль, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, марки Opel Zafira, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Указанное транспортное средство было передано в исправном состоянии, без внешних повреждений. Ответчик принял на себя обязательство по внесению ежедневных арендных платежей, в размере 1700 рублей. В связи систематическим нарушением ответчиком условий договора в части уплаты арендных платежей истцовая сторона потребовала возврата автомобиля. Автомобиль был возвращен в техническими неисправностями, размер ущерба составляет 201506 рублей. Задолженность по арендным платежам за период с 20.01.2017 по 14.02.2017 составляет 44200 рубля. В адрес ответчика 25.12.2017 была направлена претензия. Ответчик 25.04.2018 задолженность, в размере 44200 рубля, погасил. При этом, упущенная выгода составляет 227800 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, реализовала процессуальное право на участие в деле своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.09.2016, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, удовлетворении иска настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации, в суд не явился, возражений и ходатайств суду не представил.

При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьями 607, 642, 643 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство марки Opel Zafira, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2

07.06.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком была заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям договора истец передает ответчику во временное владение и пользование автомобиль, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Ответчик принял на себя обязательство по внесению ежедневных арендных платежей.

Предметом договора аренды являлся автомобиль марки Opel Zafira, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 4 договора стоимость пользования транспортным средством составляет сумму ежедневных платежей. Арендная плата с последующим выкупом составляет 1700 рублей в сутки. Арендная плата уплачивается арендатором в период с 07.06.2016 по 21.11.2017.

В соответствии с п. 1.4 договора арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии выполнения сторонами всех пунктов договора 21.11.2017.

При таких обстоятельствах, из буквального толкования условий договора следует, что платежи, которые ответчик обязался вносить, являются не платой за пользование имуществом (арендной платой), а платежами в счет стоимости автомобиля.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются не положениями ст. 614 ГК РФ, а положениями ст. ст. 491 и 501 того же Кодекса (договор найма-продажи).

В силу положений ст. 501 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (ст. 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи). Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

Согласно положениям ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В случае нарушения порядка и сроков внесения платежей по договору со стороны арендатора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с возможным последующим изъятием автомобиля независимо от его местонахождения.

В день заключения договора истец передал по акту приема-передачи ответчику автомобиль в исправном состоянии (л.д. 15).

В связи систематическим нарушением ответчиком условий договора в части уплаты арендных платежей истцовая сторона потребовала возврата автомобиля. 

14.02.2017 автомобиль был возвращен с техническими неисправностями, согласно экспертному заключению № 010-02/2017-В, выполненному ООО «РЭС», размер ущерба составляет 201506 рублей (л.д. 16-44).

25.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по платежам и стоимость восстановительного ремонта, в размере 201506 рублей (л.д.48).

25.04.2018 ответчик задолженность по платежам за период с 20.01.2017 по 14.02.2017, в размере 44200 рубля, погасил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Принимая во внимание, что представленные в дело доказательства позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условию договора аренды (арендатор возвратил арендодателю автомобиль с повреждениями, согласно экспертному заключению № 010-02/2017-В, выполненному ООО «РЭС», размер ущерба составляет 201506 рублей) и требованиям законодательства, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в части взыскания 201506 рублей в счет возмещения причиненного вреда, 227800 рублей задолженность по оплате аренды в период с 27.12.2017 по 10.05.2018.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 85 от 17.06.2018 об уплате государственной пошлины (л.д. 1), истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина, в размере 7493 рубля.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствовал заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд удовлетворяет требованиеистца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 7493 рубля.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта по калькуляции размера ущерба, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 рублей в счет возмещения ущерба вреда 201506 руб., судебные издержки 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 27.12.2017 г. по 10.05.2018 г. 227800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7493 рубля в счет возмещения.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья С.Ю. Глазачева