Дело № 1-262/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Евдокимовой К.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката – Евсеевой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временная регистрация по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего заместителем директора ООО «Транзиссервис», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327, частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право, совершенный с целью облегчить совершение другого преступления, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного расследования время и месте, но не позднее середины января 2017 года, у ФИО1, возник преступный, корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, путем обмана, в отношении неустановленного круга лиц, при этом с целю облегчить его совершение, ФИО1 намеревался осуществлять подделки и сбыты, поддельных официальных документов, неустановленному кругу лиц. 

В целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на мошенничество путем обмана неопределенного круга лиц, для осуществления подделки официальных документов с целью облегчить совершение преступления, в середине января 2017 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь у бизнес-центра «Ковчег», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО5 

<

адрес>, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел копию клише штампа Отделения УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о регистрации по месту жительства. ФИО1, для совершения мошенничества, намеревался доводить до потерпевших, заранее недостоверные сведения о его возможности оформить законным образом регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации с отметкой в паспорте, в обмен на денежное вознаграждение. 

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь у 

<

адрес>, довел до Потерпевший №1, заранее недостоверные сведения, о его возможности законным образом оформить регистрацию по месту жительства, при этом, за оказание услуг по регистрации по месту жительства Потерпевший №1, последняя должна была передать ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Потерпевший №1, поверив ФИО1. и будучи уверенной в возможности ФИО1 законным образом оформить ей регистрацию по месту жительства, с отметкой в паспорте на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь у 

<

адрес>, передала ФИО1 паспорт серии 63 15 №, на имя Потерпевший №1, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе Энгельсе, при этом ФИО1 попросил ФИО6 прибыть к дому № по 

<

адрес> через один час, после чего ФИО6 ушла. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, понимая, что после внесения им в паспорт серии 63 15 №, выданного на имя Потерпевший №1 недостоверных сведений о регистрации по месту жительства, которые не будут иметь юридической силы, паспорт серии 63 15 №, выданного на имя Потерпевший №1 будет являться поддельным официальным документом, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, прошел в магазин «Читающий Саратов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с помощью, имеющейся у него копии клише штампа, отделения УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о регистрации по месту жительства, на странице № паспорта серии 63 15 №, выданного на имя Потерпевший №1, поставил штамп о регистрации по месту жительства, в который рукописно внес недостоверные сведения о регистрации по месту жительства Потерпевший №1, предоставляющие право Потерпевший №1 проживать по указанному в штампе адресу, тем самым подделав официальный документ. 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь у 

<

адрес>, сбыл Потерпевший №1 поддельный официальный документ - паспорт серии 63 15 №, выданный на имя Потерпевший №1, с внесенными в него недостоверными сведениями на странице № – штампом о регистрации по месту жительства, и сведениями о ее регистрации по месту жительства, тем самым сбыл поддельный официальный документ. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, передала последнему в качестве вознаграждения, денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 взял денежные средства в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1, тем самым похитив их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, был причинен имущественный вред в сумме 5000 рублей. 

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по факту передачи ФИО6 официального документа (паспорта РФ) по ч. 2 ст. 327 УК РФ как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право, совершенный с целью облегчить совершение другого преступления. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2 внеся в паспорт гражданина РФ, то есть официальный документ, заведомо ложные сведения о регистрации по месту жительства Потерпевший №1, передал указанный паспорт последней, то есть сбыл ей поддельный официальный документ, предоставляющий право, при этом данные действия он совершил, с целью хищения у последней денежных средств путем обмана, то есть с целью совершения мошенничества. 

А действия ФИО1 по преступлению по факту хищения денежных средств в размере 5000 рублей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При этом суд исходит из следующего: в указанное время и месте ФИО1 обманув ФИО6, относительно оформления законным образом регистрации по месту жительства последней, получил от последней денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть похитил их, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. 

Назначая наказание, по каждому преступлению, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования он давал полные последовательные признательные показания, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ также меры предпринятые подсудимым к добровольному возмещению причиненного имущественного ущерба, преступлением, потерпевшему, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого о том, что он перевел потерпевшей на банковскую карту 5000 рублей. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его характеристики, работает, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, поэтому наказание последнему по каждому преступлению должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 327 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку именно указанные наказания суд считает справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 327 УК РФ на принудительные работы. 

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления средней и небольшой тяжести, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применять к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: клише штампа – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов