Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 июня 2018 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Муниципальноиу предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (МП ЭСО) о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику МП ЭСО г.о. Самара о взыскании материального ущерба, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения глыбы снега, образовавшейся на крыше дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, было повреждено транспортное средство – автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №. В момент схода снега, на крыши дома производились снегоуборочные работы, ответственность по выполнению которых возложена на управляющую компанию МП ЭСО г.о. Самара, являющейся обслуживающей организацией данного жилого многоквартирного дома. Для определения размера ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно Заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Однако ответ до настоящего времени не получен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что в экспертизе не отражены повреждения, которые были на дату происшествия. 

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от геодезических и природно-климатических условий так же включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, тем самым обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и подготовку к сезонной эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло падение глыбы снега на припаркованный автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №. В результате чего автомобилю причинены повреждения, а истцу ФИО2, как владельцу транспортного средства, причинен материальный ущерб.

Обстоятельства получения механического повреждения транспортному средству подтверждаются материалами дела, а именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения суммы материального ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Самарский центр судебной экспертизы». 

Согласно экспертного заключения (исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа- 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МП ЭСО г.о. Самара с претензией о возмещении ущерба.

Претензия ФИО2 ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика МП ЭСО г.о. Самара судом была назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТАТУС».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «СТАТУС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> копейки, без учета износа – 

<

данные изъяты> копейки.

Как предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта мотивированы. При даче заключения экспертом использовалась специальная справочная литература и методики. Заключение имеет надлежащее, подробное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы; само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз. Кроме того экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением вышеуказанного случая, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «СТАТУС». 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, с ответчика МП ЭСО г.о. Самара в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ Постановлением от 24.03.2016 года № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства дал следующие разъяснения.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из представленного ФИО2 расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки.

Суд, проверив расчеты процентов, предоставленные истцом считает подлежащими удовлетворению частично (

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размер 10000 рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454?О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 398 рублей, поскольку данные расходы истца связаны с рассмотрением данного дела, а также подтверждаются материалами дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4877 рублей 73 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в пользу ООО «Статус» стоимость произведенной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (МП ЭСО) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с МП ЭСО г.о. Самары в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате помощи представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с МП ЭСО г.о. Самара в пользу ООО «Статус» стоимость произведенной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2018 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых