Производство № 2-2664/2023

Дело (УИД) 59RS0035-01-2023-003241-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 04 декабря 2023 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Иск обоснован тем, что 

<

дата> по адресу: 

<

...>, произошло столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № №) причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, выразившиеся в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск причинения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по полису добровольного страхования 

<

данные изъяты> № № от 

<

дата>. Ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была. На основании заявления о страховом возмещении от 

<

дата>, акта осмотра от 

<

дата>, оценки ущерба и соглашения с потерпевшим от 

<

дата>, компания произвела выплату ФИО2 в размере 128 900 руб. (125 900 руб. стоимость ремонта + 3000 руб. услуги по эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия). Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 128 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб.

Истец – ООО «СФ «Адонис» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России».

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий. 

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание нее явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на перекрёстке улиц 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево, на разрешающий сигнал светофора, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, и допустила столкновение транспортных средств. 

По данному факту ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 руб., что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу от 

<

дата>.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием неправомерного поведения водителя ФИО2, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Данные обстоятельства сотрудниками ГИБДД, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие, также не зафиксированы.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. По данному факту постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 800 руб.

Риск причинения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по полису добровольного страхования 

<

данные изъяты> № № от 

<

дата> (л.д.15). 

На основании заявления о страховом возмещении от 

<

дата>, акта осмотра от 

<

дата>, оценки ущерба и соглашения с потерпевшим от 

<

дата>, ООО «СФ «Адонис» произвела выплату ФИО2 в размере 128 900 руб. (125 900 руб. стоимость ремонта + 3000 руб. услуги по эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия) (л.д.16-23).

Факт выплаты страхового возмещения в размере 128 900 руб. подтверждается страховым актом № № от 

<

дата> и платёжным поручением № № от 

<

дата> (л.д.24,25).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «СФ «Адонис» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 128 900 руб. Ответа на претензию не поступило.

На момент рассмотрения настоящего спора ущерб ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не возмещен. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «СФ «Адонис» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 128 900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

Учитывая, что исковые требования ООО «СФ «Адонис» подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, код подразделения: 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в размере 128 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В.Шатуленко