дело № 1-167/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

защитника в лице адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение №257 и ордер №085031 от 19 ноября 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющего, являющегося 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области № 5-143/2019 от 18.04.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области № 5-168/2019 от 18.04.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение госавтоинспекции, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение сдано ФИО1 14.05.2019. Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи с/у №2 № 5-143/2019 от 18.04.2019, и административный штраф, назначенный по постановлению мирового судьи с/у №2 № 5-168/2019 от 18.04.2019, ФИО1 не оплачены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 04.10.2019 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осознавая данное обстоятельство, 04.10.2019 в 16 часов 30 минут на 144 км автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ГАЗ СА 33502 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора ARDJ-0605, который показал с погрешностью 0,02 мг/л значение 0,83 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству Шутова дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, что соответствует требованиям глав 32 и 32.1 УПК РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

В силу изложенного согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый Шутов не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по которому дознание производилось в сокращенной форме, последствия постановлении приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнения прокурора и адвоката, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ суд счел возможным осуществить судопроизводство по делу в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное Шутову, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу его виновности в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и такие его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Шутов вину в преступлении признал, в содеянном раскаивается, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является 

<

данные изъяты>, участвовал в боевых действиях, имеет серьезное заболевание, занимается общественно полезным трудом, что смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику Шутова с места жительства, принятие им мер к погашению штрафа, назначенного за административные правонарушения.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, характер и обстоятельства преступления, его тяжесть и общественную опасность, мотив совершения, поэтому полагает назначить Шутову наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (лишением права управления транспортными средствами), не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания по делу - в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид которых определяет орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, т.е. с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания - отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - диск записью от 04.10.2019, изъятой с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий