Дело № 2-2340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 05 июля 2019 года в открытом предварительном судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, в обоснование требований указав, что с ФИО1 является собственником нежилых помещений в подвале и на первом этаже 

<

адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела № были предоставлены три протокола внеочередных общих собраний собственников помещений в 

<

адрес>, которые свидетельствуют о проведении собраний собственников помещений в очной форме, однако предоставлять подписные листы участников этих собраний представители ОО УК «Алекс». Данные протоколы оформлены с нарушением установленных требований, в том числе в них указано место хранения протоколов у ФИО2 (

<

адрес>), отсутствуют подписи и принятые решения каждым собственником, т.е. они не полны, кроме этого они свидетельствуют о том, что собрания почему-то внеочередные и проводятся в очной форме посредством личного присутствия граждан на этом собрании. Указанные протоколы отсутствуют на информационном портале ГИС ЖКХ и не предоставлялись в ГЖИ Омской области. При этом ни об одном этом собрании собственники нежилых помещений не уведомлялись, о принятых решениях не информировались. Организаторы собрания и члены счетной комиссии одни и те же лица: ФИО2, (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>). С 2015 года после внесения изменений в ЖК РФ протоколы общих собраний собственников жилья являются официальными документами, которые порождают права и обязанности собственников помещений в жилых домах. Фальсификация официальных документов и их использование является преступлениями предусмотренными ст. 327 УК РФ. При этом, копии представленных истцу протоколов общих собраний от 30.12.2016 года, от 19.05.2017 года, от 01.12.2015 года, изготовлены так, как будто бы они были сделаны единовременно и наталкивают на мысль об их подделке. ФИО1 о проведении указанных собраний не уведомлялась и на их проведение не приглашалась. При этом результаты этих собраний до ее сведения не доводились и на информационном портале ГИС ЖКХ не выкладывались. ФИО1 об оспариваемых решениях внеочередных общих собраний узнала только 23.04.2019 года при рассмотрении гражданского дела в Кировской районном суде г. Омска. Считает, что при проведении общих собраний, оформленных протоколами № от 01.12.2015 г. и от 19.05.2017 г., и протоколом б/н от 30.12.2016 года была нарушена процедура их проведения, а также подтасован (сфальсифицирован) кворум участников собрания. 

Просит признать недействительным решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенных в форме очного голосования, оформленных протоколами собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № от 01.12.2015 года, б/н от 30.12.2016 года, № от 19.05.2017 года.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что материалы гражданского дела, рассмотренного Кировским районным судом г. Омска оспариваемые протоколы не содержатся, счета на адрес истца управляющей компанией никогда не направлялись. Считает, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Представители ответчиков и третьего лица ООО «УК Алекс» ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку об оспариваемых решениях ему стало известно еще в рамках рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом г. Омска. К тому же, управляющей компанией направлялись истцу счета на оплату, о тарифе истец была в курсе. В 2017 году ФИО1 производила внесение денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ в действие введена глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), регулирующая порядок оспаривания решений общих собраний, положений которой применяются к решениям собраний, принятых начиная с 1 сентября 2013 г., в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положения ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. п. 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником помещения в 

<

адрес> (том 1, л.д. 70).

01.12.2015 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очного голосования. 

Итоги общего собрания оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 01.12.2015 года (том 1, л.д. 14-15).

30.12.2016 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу в форме очного голосования. 

Итоги общего собрания оформлены протоколом № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 30.12.2016 года (том 1, л.д. 16-19).

19.05.2017 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу в форме очного голосования. 

Итоги общего собрания оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 19.05.2017 года (том 1, л.д. 20-23).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. 

Проверяя данные доводы, суд установил, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 30.08.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «УК Жилщник-8» взыскан задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в размере 83142,75 рублей за период с 01.12.2015 года по 31.12.2016 года 

О вынесенном решении представителю истца стало известно еще 05.10.2017 года, в справочном листе материалов гражданского дела № имеется его отметка о получении копии данного решения. 

В этот же день представитель истца ознакомился с указанными материалами гражданского дела. В материалах дела имеется копия претензии управляющей компании, содержащая сведения о наличии у ФИО1 задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, сведения об управляющей компании, обслуживающий многоквартирный дом, - ООО «УК Жилщник-8».

Данная претензия была получена представителем ФИО1 по доверенности 12.05.2017 года.

В счет погашения задолженности по оплате услуг за содержание ремонт общего имущества управляющей компанией представлен приходный кассовый ордер. 

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи иска 06.05.2019 года уже истек, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, со стороны истца не представлено. 

Оснований для восстановления срока давности суд не усматривает, т.к. не представлены уважительные причины его пропуска.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019 года.

Судья Ю.В. Гунгер