Дело № 2-3001/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 119600 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3691 рубль 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец с 10 октября 2017 года в соответствии с трудовым договором состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность строителя. По условиям трудового договора оклад истца составлял 20000 рублей в месяц после вычета НДФЛ и добавки уральского коэффициента с премией в размере 30% от оклада вне зависимости от общих показателей по организации. За весь период работы задолженность по заработной плате составила 119600 рублей. Приказом № 246 от 01 мая 2018 года истец уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент увольнения задолженность по заработной плате не погашена. За задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию за период с 09 января 2018 года по 11 мая 2018 года в сумме 3691 рубль 64 копейки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в сумме 10000 рублей. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому не отрицает факт трудовых отношений с истцом в период с 10 октября 2017 года по 01 мая 2018 года, а также наличие перед истцом задолженности по заработной плате, образованной вследствие задержек по расчетам с контрагентами.

Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников. 

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами. 

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность строителя. Данный договор является срочным, заключен на срок 3 года.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В судебном заседании установлено, что заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор прекращен 01 мая 2018 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условиями названного трудового договора предусмотрен ежемесячный оклад истца в размере 20000 рублей после вычета НДФЛ и добавки уральского коэффициента с премией в размере 30% от оклада вне зависимости от общих показателей по организации.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно исковому заявлению, ответчик в период с января 2018 года по день увольнения заработную плату выплачивал не в полном объеме. Сумма задолженности на момент увольнения составила 119600 рублей.

Данный факт ответчиком не оспорен. 

Таким образом, представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. 

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 119600 рублей. 

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету, который суд, проверив, находит верным, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 09 января 2018 года по 11 мая 2018 года составила 3691 рубль 64 копейки.

Ответчик иного расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере3691 рубль 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с незаконными действиями ответчика, от чего он испытывал нравственные переживания. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд находит необоснованно завышенной.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3965 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 119600 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09 января 2018 года по 11 мая 2018 года в сумме 3691 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за период трех месяцев в сумме 78000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3965 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко