Дело №1-192/2021 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герлейн Т.В.,

потерпевшего Б.В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд от потерпевшего Б.В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 05:00 часов до 05:30 часов 10.05.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории АДРЕС, воспользовавшись тем, что Б.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, то есть, действуя тайно, через незапертые ворота гаража, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории АДРЕС, откуда похитил имущество Б.В.А.., а именно: два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, угловую шлифовальную машину, стоимостью 3000 руб., обрабатывающий наждачный электрический станок, стоимостью 1000 руб., паяльную лампу, стоимостью 1000 руб., ручную электрическую пилу марки «Интерскол», стоимостью 4000 руб., летнюю палатку, стоимостью 200 руб., резиновую лодку зеленого цвета, в комплекте с двумя веслами и ножным насосом, общей стоимостью 3000 руб., в чехле белого цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, продолжая свои преступные действия с территории двора дома потерпевшего, из шкафа, на крыльце лестницы, похитил электрическую дрель марки «Мастер», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 руб., всего на общую сумму 14200 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что он с потерпевшим примирился, причиненный ему вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело также просил прекратить за примирением с потерпевшим Б.В.А. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Б.В.А.., заслушав подсудимого ФИО1, защитника Герлейн Т.В. полагавшей возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В. возражавшего против удовлетворения ходатайства о примирении, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действительно ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, извинился перед потерпевшим, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. 

Потерпевший Б.В.А. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ пояснив, что ему заглажен причиненный вред, он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, материальных претензий к нему не имеет. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ФИО1 были выполнены.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимым ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, стст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Б.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за совершение преступления предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу освободить потерпевшего Б.В.А. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - резиновой лодки зеленого цвета, весел в количестве двух штук и ножного насоса, палатки. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п 

Копия верна. 

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-192/2021

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2021-001044-45