Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 26.09.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000767-82

Дело №2-532/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 23 сентября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании письменной доверенности №54 от 31.10.2018,

представителя ответчика – адвоката Веремьевой Е.С., действующей на основании ордера №066841 от 20.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Администрации Качканарского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

установил:

представитель Администрации КГО обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жильем, в обоснование которого указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставленного ему Администрацией КГО на основании ордера от 19.04.1995 № и который до настоящего времени является зарегистрированным по указанному адресу, что подтверждается справкой ООО УЖК «Наш дом». Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Поскольку ответчик ФИО2 длительное время, более 5-ти лет, в спорном жилом помещении не проживает, выехав из него добровольно, представитель истца на основании ст.ст. 69, 83 ЖК РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что специалистами Администрации КГО и МУ «УГХ» осуществлялись выходы по месту регистрации ответчика, опрашивались соседи, в результате чего, было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически в нем живет ФИО5 по договору временного проживания, вещей ответчика в комнате не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, в связи с чем, имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования жильем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об «истечении срока хранения судебной корреспонденции». Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. По указанным выше основаниям именно ответчик несет риск ответственности по доставленному в его адрес юридически значимого сообщения при не ознакомлении с ним. 

Кроме того, определением судьи от 27.08.2019 ответчику ФИО2, фактическое место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской конторы гор. Качканара Свердловской области для участия в судебном заседании.

Представитель ответчика – адвокат Веремьева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что в случае отсутствия нуждаемости в наличии спорного жилого помещения ответчик имел возможность расторгнуть договор социального найма самостоятельно в отношении указанного жилого помещения, однако, до настоящего времени этого не сделал, следовательно, желает сохранить за собой какое-то место жительства.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ «УГХ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, представил отзыв, которым исковые требования истца поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела не направлял.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда, суд в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната под №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера от 19.04.1995 № предоставлена ФИО2, который зарегистрирован в данной комнате с 22.04.1998, что подтверждается справкой ООО УЖК «Наш дом» (л.д.4,7).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик ФИО2 не проживает в указанной выше комнате более 5 лет, фактическое место его нахождения неизвестно, в настоящее время в комнате фактически проживает ФИО5 по договору временного проживания от 21.02.2012.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 фактически не проживает в комнате длительное время (более пяти лет), это подтверждается актами обследования от 20.04.2016 (л.д.5), от 30.07.2019 (л.д.6). Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в комнате не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является исключительно административным актом.

Таким образом, суд установил что, ответчик ФИО2 постоянно отсутствует в жилом помещении, выезд из жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, препятствия не чинились ему в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 не исполняет.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Качканарского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева