УИД № 69RS0010-01-2025-000024-50

Дело № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене запретов регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

установил:

15 января 2025 г. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом его уточнения просила об отмене запретов регистрационных действий в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО3:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ___ по адресу: 

<

адрес>, установленных на основании:

- постановления отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации от 27 января 2022 г. № ___;

- постановления отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации от 28 января 2022 г. № ___;

- постановления отдела судебных приставов по Царицынского ОСП города Москвы о запрете на совершение действий по регистрации от 25 августа 2024 г. № ___;

2. 230/1005 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___ по адресу: 

<

адрес>, установленных на основании:

- постановления отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации от 28 января 2022 г. № ___;

- постановления отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации от 9 сентября 2024 г. № ___;

- постановления отдела судебных приставов по Царицынского ОСП города Москвы о запрете на совершение действий по регистрации от 25 августа 2024 г. № ___.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Калязинского районного суда Тверской области от 11 марта 2024 г. за ФИО3 признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ___ по адресу: 

<

адрес> (1/4 доля в праве), и земельный участок с кадастровым номером № ___ по адресу: 

<

адрес> (230/1005 доля в праве). Обратившись с указанным решением суда в Управление Росреестра по Тверской области, 9 октября 2024 г. Бежецким межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в отношении спорных объектов недвижимого имущества имеются зарегистрированные ограничения – запреты на совершение регистрационных действий по регистрации, внесенные в ЕГРН на основании вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей. Данные ограничения в виде запретов наложены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 Учитывая, что имущество, на которое наложены запреты, было передано в собственность истца на основании соглашения об отступном от 1 ноября 2017 г., то освобождение указанного имущества от запретов не ущемит права взыскателей по исполнительным производствам, в пользу которых эти ограничения были установлены и напротив нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Определением суда от 5 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Определением суда от 1 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России», также судом принят отказ истца ФИО3 от искового заявления к ФИО4 в части требований об освобождении от запретов регистрационных действий принадлежащих на праве собственности ФИО3: 1) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ___ по адресу: 

<

адрес>, установленных на основании: постановления отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации от 27 января 2022 г. № ___; постановления отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации от 28 января 2022 г. № ___; 2) 230/1005 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___ по адресу: 

<

адрес>, установленных на основании: постановления отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации от 28 января 2022 г. № ___; постановления отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации от 9 сентября 2024 г. № ___. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО3, её представитель, ответчик ФИО4, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России, Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № ___ площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 4 марта 2016 г. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО4 (1/4 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 января 2025 г.

Земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: с 25 января 2019 г. ФИО4 (230/1005 доли в праве), с 11 января 2023 г. ФИО1 (259/1005 доли в праве), ФИО3 (258/1005 доли в праве), ФИО2 (258/1005 доли в праве).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 11 марта 2024 г. прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № ___ по адресу: 

<

адрес> (1/4 доля в праве), и земельный участок с кадастровым номером № ___ по адресу: 

<

адрес> (230/1005 доля в праве). За ФИО3 признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ___ по адресу: 

<

адрес> (1/4 доля в праве), и земельный участок с кадастровым номером № ___ по адресу: 

<

адрес> (230/1005 доля в праве).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 12 апреля 2024 г.

Указанным решение суда установлено, что 1 ноября 2017 г. между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об отступном.

В силу пункта 3 соглашения об отступном в счет полного погашения задолженности должника перед кредитором, основываясь на взаиморасчетах между должником и кредитором, стороны пришли к соглашению, что обязательство, указанное в пункте 1 соглашения прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и 230/1005 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд пришел к выводу, что между ФИО3 и ФИО4 достигнуто соглашение об отступном не противоречащее действующему законодательству, факт передачи спорного недвижимого имущества должником кредитору суд признал подтвержденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника как освобождение имущества от ареста предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождение имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от 2 августа 2024 г. на основании исполнительного листа от 6 февраля 2024 г. № ___, выданного Нагатинским районным судом, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ....... рублей, возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от 25 августа 2024 г. № ___ в рамках исполнительного производства № ___ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ___;

- здания площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ___.

Из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 19 марта 2025 г., следует, что в настоящее время исполнительное производство № ___ находится на исполнении, задолженность по ИП не погашена.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста и объявления запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № ___ в отношении спорных объектов недвижимого имущества, указанное имущество являлось собственностью истца ФИО3 При этом на момент вынесения решения суда от 11 марта 2024 г., у ФИО4 не имелось задолженности по указанному исполнительному производству, возбужденному в августе 2024 года.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент запрета на совершение регистрационных действий и наложения ареста правообладателем спорного недвижимого имущества являлась ФИО3, которая в свою очередь не является должником и стороной исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия, и, по сути, произведен арест имущества, не принадлежащего должнику, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома и земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене запретов регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ___;

- здания площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ___, 

установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 25 августа 2024 г. № ___ в рамках исполнительного производства № ___.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева 

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 г.

Судья А.А. Кудрявцева