Дело № 2-16/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Михеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Красноярский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, предоставленных по адресу: 

<

адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что в период с 01.03.2014г. по 30.09.2015г. истец предоставлял жилищно-коммунальные услуги ответчику, зарегистрированной и проживающей по вышеуказанному адресу. После 30.09.2015г. начисление не производилось в связи с передачей жилого фонда в общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» (далее - ООО «ГУЖФ»). С целью принудительного взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. 25.07.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.09.2015 в размере 84832 руб. 00 коп. По заявлению ответчика 17.08.2017 данный судебный приказ отменен. За указанный период за пользование услугами истцом ответчику начислено 82595 руб. 56 коп., из которых оплачено ответчиком 2271 руб. 59 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляла 80323 руб. 97 коп. По состоянию на 21.08.2017г. на образовавшуюся задолженность начислена пеня в размере 14841 руб. 37 коп. 

Представитель истца АО «Славянка» ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.12.2017г. №, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении изложила просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что считает заявленные требования необоснованными, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. В настоящее время в указанной квартире она не проживает. Квартира была выдана в 1989 году её мужу, однако квитанции приходят на неё, в квартире проживали втроем. Договор с АО «Славянка» она не заключала, в связи, с чем ей не ясно, на каком основании она должна оплачивать коммунальные услуги АО «Славянка». С 01.03.2014г. по 30.09.2015г. она с семьей проживала в квартире по вышеуказанному адресу, но их проживало двое, она и муж, сын уехал на учебу, и обучался по очной форме, проживал в г.Красноярске, о чём она предоставляла справку, однако начисления на сына осуществляют. Начисление за водоотведение не признала, поскольку начисление было на 3 человека, а их проживало 2 человека, данной услугой она не пользовалась, так как трубы постоянно были забиты. Оплату за горячее водоснабжение не признала, поскольку бегут трубы и краны в ванной, вода чуть теплая. С суммой начисления не согласна, поскольку проживало 2 человека, а начисление шло на 3 человека. С оплатой за содержание и ремонт общего имущества также не согласна, дом не обслуживается, необходим капитальный ремонт, все трубы бегут, крыша течет. Также не признала задолженность по оплате за теплоснабжение, услуга оказывается, но за оказание данной услуги не платит, так как договор с истцом не заключала, кроме того услуга оказывается ненадлежащего качества, батареи постоянно холодные, услуги по электроэнергии оказываются, счетчики стоят в каждой квартире. По электроэнергии задолженность не признаёт, так как электроэнергия поставлялась с перебоями. С расчетом не согласна, считает, что тарифы завышены. Просила применить срок исковой давности.

В возражениях, предоставленных суду указала, что с исковыми требованиями не согласна. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствует договор о предоставлении услуг. Ответчик никогда не проводила с жильцами п.Заречный собрания по заключению договоров на оказание коммунальных услуг, тарифы также не обсуждались. Жилищно-коммунальные услуги оказывались ненадлежащего качества, капитальный ремонт дома никогда не проводился. Вода из крана бежит ржавая, отчего портится бытовая техника.

Выслушав ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в данной квартире проживал с 19.08.1988 года по осень 2017 года. Электричеством он пользовался, услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащего качества, приходилось включать обогреватели. Капитальный ремонт в доме не делался, крыши бегут, чердаки не забиты, краны текут, стояки на шлангах. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный п.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 1998г. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, фактически проживала по данному адресу.

По сведениям МП Отделения МВД России по Козульскому району ФИО1 зарегистрирована с 22.04.1998г. по настоящее время по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подп. 1.1 п. 1 устава АО «Славянка», утверждённого годовым общим собранием акционеров АО «Славянка» от 30.06.2017г. (протокол б/н от 03.07.2015г.), единственным учредителем общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера общества, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», осуществляло министерство обороны РФ. Общество создано без ограничения срока полномочий. В силу подп. 31 п. 2 устава, общество имеет в своём составе филиал «Красноярский» АО «Славянка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно подп. 3.1 п. 3 положения о филиале «Красноярский» АО «Славянка», утверждённого решением Совета директоров АО «Славянка» (протокол б/н от 31.08.2015г.), основными целями деятельности филиала является получение обществом прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических лиц и физических лиц услугами по управлению и эксплуатации движимым и недвижимым имуществом и предоставление коммунальных услуг потребителям. 

На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства обороны Российский Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010г. и технического соглашения № 1 от 15.10.2010г. (акт № 895/5 о приеме-передаче объекта специализированого жилищного фонда, передаваемого в управление) к договору № 1-УЖФ от 02.08.2010г. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находился в управлении АО «Славянка» до 30.09.2015г., которое осуществляло техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд министерства обороны РФ. Предметом названного договора являлось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков министерства обороны РФ, передаваемое управляющей компании в управление, предоставление коммунальных услуг нанимателем жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществление иной направленной на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельности. Согласно п. 3.1.6 указанного договора АО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к настоящему договору. В случае не поступления оплаты от них, согласно п. 3.2.3 АО «Славянка» вправе взыскать суммы неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой в порядке, установленной действующим законодательством. В силу п. 10.1 срок действия договора № 1-УЖФ составлял пять лет с момента его подписания, его действие закончилось 02.08.2015г. 

В соответствии с техническим соглашением №1 от 15.10.2010 к вышеуказанному договору от 02.08.2010 Управляющей компании ОАО «Славянка» передан, в том числе дом 2 по адресу: 

<

адрес>

На основании акта приема-передачи многоквартирного дома в управление №40 от 01.10.2015 указанный дом передан в управление ООО «ГУЖФ».

После окончания срока действия договора № 1-УЖФ, в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, АО «Славянка» за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом должно было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Поскольку договор с новой управляющей организацией ООО «ГУЖФ» был заключён лишь 01.10.2015г., жилищно-коммунальные услуги ответчикам предоставлялись до 30.09.2015г. включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, согласно которому лицензиат (управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора, но не ранее внесения сведений о доме в реестр лицензий).

На основании договора энергоснабжения № 08/24/40 от 06.05.2011г. ОАО «Оборонэнергосбыт» как энергоснабжающая организация осуществляла продажу потребителю ОАО «Славянка» электрическую энергию (мощность) для использования в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений в специализированном жилищном фонде), использования её на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых сетях.

Согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №№ 201-02/03-000-105 от 01.01.2013г. ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» как теплоснабжающая организация осуществляла подачу потребителю ОАО «Славянка» через присоединённую тепловую сеть и (или) теплоноситель и (или) горячую воду для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. 

Филиал «Красноярский» АО «Славянка» зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 19.05.2010г. под № 6107747035082. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016г. АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016г. утверждён конкурсный управляющий АО «Славянка» ФИО7

Таким образом, на основании представленных доказательств судом с достоверностью установлено, что АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» осуществляло деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории в/ч 63185, в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ответчик. 

Доводы ответчика о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг истцом суд принимает как не обоснованные, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 недопустимыми. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг АО «Славянка», ответчиком не представлено. 

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 №354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. 33 Правил № 354).

Требования к качеству оказываемых коммунальных услуг определены в Приложении 1 к Правилам № 354. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен в разделе X Правил № 354.

В соответствии с п.п. 105, 106 Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. 

В судебном заседании ответчик доказательств того, что обращалась в АО «Славянка» с претензиями на ненадлежащее предоставление коммунальных услуг не представила. Контр расчёт в суд также не представила. В связи, с чем оснований для изменения размера платы за коммунальные услуги в квартире ответчика не имеется. 

К доводам ответчика, о том, что услуги по водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, холодная вода ржавая, суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждено, что холодная вода предоставлялась надлежащего качества. Так, начальником центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального, г.Новосибирск Министерства обороны РФ утверждена и согласована рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды 2012-2017 г.г. филиала «Красноярский» ОАО «Славянка». Управлением по недропользованию по Красноярскому краю 03.09.2012г. ОАО «Славянка» выдана лицензия ККР 02386 на право пользования недрами с целью разведки и добычи питьевых подземных вод для хозяйственного-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой военных городков в Козульском районе Красноярского края п.Козулька и п.Заречный. В соответствии с п.2.5 указанной лицензии подземные воды по химическому составу соответствуют нормативным требованиям СанПиН 2.1.4.1175-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Доводы истца об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку квартира была предоставлена её мужу, а также ввиду отсутствия заключённого между ней и АО «Славянка» договора предоставления услуг не основан на законе, поскольку в силу п. 3 ст.438, п. 1 ст. 153, п.4 ст.154, п.1 ст.155, ст.157 ГК РФ, фактическое пользование ФИО1 услугами АО «Славянки» следует рассматривать как договорные отношения, обязывающие потребителя в установленный законом срок вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обстоятельства фактического пользования жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми АО «Славянка» также подтверждаются частичным внесением платежей ФИО1 в счёт оплаты указанных услуг. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на потребителе, что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Как установлено в судебном заседании, при расчете размера платы коммунальные услуги истцом были применены тарифы, установленные приказами филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» от 31.01.2013г. № 0023 «об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги с населения с 01.01.2013 года», от 20.03.2013 г. № 0084 «об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2013 года», от 24.05.2013г. № 0152 «об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.04.2013 года», от 28.06.2013 г. № 193 «об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2013 года», от 05.08.2013 г. № 284 «об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2013 года», от 07.02.2014г. № 35 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2014 года», от 20.05.2014г. «о начислении платы граждан за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», от 30.06.2014г. № 155 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2014 года», от 28.01.2015 г. № 9 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2015 года», от 17.07.2015 г. № 93 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2015 года». 

Указанные приказы управляющей организации об установлении тарифов за жилищно-коммунальные услуги созданы на основании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2012 г. № 314-п, от 20.12.2012 г. № 440-п, от 13.12.2011 г. № 559-п (в ред. от 30.08.2012 г. № 140-п), от 09.12.2013 г. № 425-в, от 18.12.2013 г. № 345-п, от 19.12.2013 г. № 409-п, от 16.12.2014г, № 273-п, от 18.12.2014 г. № 522-в, от 19.12.2014 г. № 352-п, от 19.12.2014 г. № 437-п., а также на основании приказа ЖКХ Красноярского края от 13.07.2012г. № 69-Т. 

Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.11.2010г. по 31.05.2014г. установлен решением Козульского районного совета депутатов Красноярского края от 22.12.2009 года № 51-375Р «об установлении размера платы на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Решением Козульского районного совета депутатов Красноярского края от 24.04.2014 года № 48-308Р «об установлении размера платы на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» новый тариф установлен с 01.06.2014 года.

Указанные приказы и решения представлены в материалы дела, согласуются с расчётом взыскиваемой суммы, и ответчиком не оспариваются.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014г. по 30.09.2015г. составляла 82595 руб. 56 коп., из них оплачено потребителем 2271 руб. 59 коп. Расчёт подтверждается карточкой лицевого счета №.

Тарифы за услуги применены за периоды согласно приказам Региональной энергетической комиссии Красноярского края, приказу ЖКХ Красноярского края и решениям Козульского районного совета депутатов Красноярского края.

Факт пользования жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, ответчиком не оспаривается и подтверждается исследованными материалами дела.

Довод ответчика о несогласии с суммой начисления, поскольку проживало 2 человека, а начисление шло на 3 человек, суд находит обоснованным.

Так в подтверждение не проживания по спорному адресу была предоставлена справка о том, что ФИО2 является студентом института землеустройства, кадастра и природообустройства, форма обучения очная, период обучения с 01.09.2012г. по 31.08.2016г.

В связи, с чем подлежит исключению из задолженности, заявленной истцом, сумма в размере 21135 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению в размере 59194 руб. 09 коп. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. За период с 01.03.2013г. по 31.12.2015г. ставка рефинансирования не изменялась. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У). По информации Банка России ключевая ставка изменялась в следующем порядке: с 01.01.2016г. – 11 %, с 14.06.2016г. – 10,5%, с 19.09.2016г. – 10 %, с 27.03.2017г. – 9,75 %, с 02.05.2017г. – 9,25 %, с 19.06.2017г. до 18.09.2017г. – 9 %.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислена пеня в размере 21254 руб. 77 коп., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Банка России, равной 8,25 %.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты услуг, истец вправе требовать взыскания неустойки. Факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, мнения ответчика о высоком размере пени, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что пеня по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 1500 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, последняя оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги произведена в июле 2014 года в размере 2271 руб. 59 коп., таким образом, срок исковой давности следует исчислять с данной даты, в июле 2017 года истец обращался с исковыми требованиями к ФИО1, следовательно, на момент предъявления искового заявления, данный срок не пропущен. Поэтому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности следует признать несостоятельными.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению в размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 59194 руб. 09 коп., пени за просрочку платежей 1500 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в 2421 руб. 06 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2014г. по 30.09.2015г. в размере 59194 рубля 09 копеек, пени за просрочку платежей в размере 1500 рублей, а всего взыскать 60694 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2421 рубль 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.