Дело № 1-527/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника–адвоката Логинова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины, уроженки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, трудоустроенной 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 46 минут до 16 часов 05 минут, ФИО2, находясь в салоне автомашины «Хундай Санта Фе», г.р.з. №, у 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, лично дала взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - помощнику прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, действующему в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лично положив между водительским и передним пассажирским сидениями указанного автомобиля деньги в сумме 50 000 рублей - пять денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, одиннадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, двадцать восемь денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, за не привлечение ее (ФИО2) к административной ответственности.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд признает ФИО2 виновной в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, квалифицируя её действия по ст. 291 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, официально трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, страдает хроническими заболеваниями, на ее иждивении находятся престарелые родители. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд также учитывает, что ФИО2 замужем, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО2, придавая существенное значение ее раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив ей при этом минимальный испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на нее исполнение дополнительных обязанностей.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу (том 1, л.д. 155-156, 157), по вступлении в законную силу - обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: