Дело № 1-126/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. ФИО2 29 июля 2019 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя Лариошина А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Муратбакиева М.Н., предоставившего удостоверение от 07.06.2011 № 968 и ордер от 28.05.2019 № 35,

при секретаре Орешенковой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подоляк 

<

данные изъяты> несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.04.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 26.06.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 2.7 утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 13 апреля 2019 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по 

<

адрес> до перекрестка улиц 

<

адрес>, где ФИО1 напротив 

<

адрес> заглушил двигатель указанного автомобиля, вышел из автомобиля, и при попытке скрыться с места совершения преступления был задержан сотрудниками правоохранительных органов в районе 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме, в судебном заседании, подтвердив свои показания в ходе очных ставок, пояснил, что ранее он управлял автомобилем белого цвета марки 

<

данные изъяты>, без переднего бампера, государственные регистрационные номера на котором менялись, по договоренности со знакомым, сообщить данные о котором он отказывается. 13.04.2019 он находился в кафе «

<

данные изъяты>», где употреблял алкоголь (виски) и в 06 часов этого дня попросил незнакомого молодого человека на этом же автомобиле белого цвета без переднего бампера марки 

<

данные изъяты> отвезти его домой, на что тот согласился. Никаких данных о незнакомом молодом человеке, который находился за рулем указанного автомобиля, ему неизвестно, сообщать какие-либо данные об их общих знакомых он отказывается. В автомобиле находились двое незнакомых девушек, данные о которых ему также неизвестны. Он сел сзади на пассажирское сидение справа за водительским сидением. После чего они поехали в п. ЦЭС Верхнебуреинского района, куда отвезли одну из девушек. Затем 13.04.2019 около 07 часов 20 минут, двигаясь по ул. Центральной в п. ФИО2 Верхнебуреинского района автомобиль марки 

<

данные изъяты> на пересечении улиц 60 лет Октября и Центральной на светофоре заглох. Водитель автомобиля попытался его завести, однако, у него не получилось, и он попросил его (ФИО1) завести машину, так как ранее он ездил на ней и знал, как можно его завести. И тогда он через заднюю пассажирскую дверь справа со стороны водителя вышел, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> также вышел из-за водительского сидения, и они с ним поменялись местами, он (ФИО1) сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, а неизвестный парень сел сзади на пассажирское сидение со стороны водителя. Он попробовал автомобиль, но у него не получалось. В этот момент к их автомобилю подъехал патрульный автомобиль вневедомственной охраны, который двигался по ул. Центральной со стороны центра в их сторону, и встал сбоку к ним справа со стороны водительского сидения, из него вышли сотрудники в форме. Один из сотрудников попросил предъявить его документы, и он, испугавшись, что его снова лишат прав на управление транспортными средствами, закрыл окна в машине, спросил незнакомого молодого человека (водителя), есть ли документы, на что тот ответил об их отсутствии, после чего он открыл водительскую дверь и побежал через дворы в сторону дома. Сотрудники полиции побежали за ним, и в районе 

<

адрес> он был задержан и доставлен в отдел полиции. После чего сотрудник ГИБДД в патрульном автомобиле составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи которого он отказался, он добровольного прошел освидетельствование на состояние опьянения, и был установлен факт нахождения его в алкогольном опьянении, с чем он согласился и в акте освидетельствования поставил свою подпись. На него был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи которого он также отказался, так как 13.04.2019 автомобилем белого цвета марки 

<

данные изъяты> в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 26 минут он не управлял, в 2017 году он был лишен права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, права он забрал в январе 2019 г.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, 13.04.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 25 минут он шел из 

<

адрес> на работу в ОМВД России по Верхнебуреинскому району в форменном обмундировании по ул. Центральной п. ФИО2 по тротуару с левой стороны улицы в сторону 

<

адрес>. Около 07 часов 00 минут он увидел во дворе 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета без переднего бампера, за рулем которого находился, как теперь ему известно, подсудимый ФИО1 Проходя мимо 

<

адрес> он услышал громкий шум мотора автомобиля, обернувшись, он увидел как по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> на большой скорости едет автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета без переднего бампера. Он увидел, что в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении никого не было, на водительском сидении за рулем сидел тот же молодой человек (ФИО1), одетый в ветровку черного цвета. Позади автомобиля марки 

<

данные изъяты> следовал патрульный автомобиль сотрудников подразделения вневедомственной охраны. Через несколько секунд автомобиль марки 

<

данные изъяты> остановился на красный сигнал светофора на пересечении улиц Центральной и 60 лет Октября в п. ФИО2 напротив дома № 43 по ул. Центральной посередине дороги. Загорелся зеленый сигнал светофора, однако, автомобиль марки 

<

данные изъяты> продолжал стоять на перекрестке. Патрульный автомобиль сотрудников подразделения вневедомственной охраны остановился позади автомобиля 

<

данные изъяты>, затем объехал автомобиль справа со стороны водительского сидения и остановился. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился в поле его зрения на расстоянии около 10 м., он никуда не отвлекался, из автомобиля никто не выходил, и никто в него не садился. Тогда он подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> со стороны водительского сидения, за рулем которого находился именно тот молодой человек, которого он видел за рулем в момент движения транспортного средства (ФИО1). Через открытое стекло с водительской стороны он представился, спросил что случилось. Молодой человек за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> пояснил, что не может завести автомобиль из-за поломки. Сзади на пассажирском сидении находились молодая девушка и парень, с которыми он не беседовал. Во время разговора с молодым человеком, находящимся за рулем (ФИО1), он почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта. Водитель данного автомобиля сказал, что ему необходимо отогнать автомобиль на стоянку к дому № 43 по ул. Центральной п. ФИО2, а потом с ними он будет говорить, но он (Свидетель №1) ответил ему отказом. После чего водитель стал открывать дверь с водительской стороны, взял в руки телефон, сделал вид, что хотел кому-то позвонить. Тогда он (Свидетель №1) сотрудникам вневедомственной охраны, капитану полиции Свидетель №3 и старшему прапорщику полиции Свидетель №2, сказал присматривать за водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а сам взял рацию, чтобы передать в ДЧ ОМВД России по Верхнебуреинскому району информацию о произошедшем. Оглянувшись, он увидел, как молодой человек, находившийся за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стал убегать. Он (Свидетель №1) вместе с сотрудником вневедомственной охраны капитаном полиции Свидетель №3 стали преследовать молодого человека. В районе 

<

адрес> он догнал молодого человека, повал на землю и надел на него наручники. После чего на патрульном автомобиле сотрудников полиции молодого человека, находившийся ранее за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, доставили в ОМВД России по Верхнебуреинскому району для установления его личности, им оказался ФИО1 За время погони за ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета без переднего бампера с места происшествия скрылся.

При очной ставке от 03.06.2019 (л.д. 66-70) свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили данные ими показания в ходе допросов.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности дежурного ПЦО ОВО по Верхнебуреинскому району филиала - УВО ВНГ России по Хабаровскому краю. С 19 часов 12.04.2019 до 09 часов 13.04.2019 он находился на службе совместно с полицейским-водителем старшим прапорщиком полиции Свидетель №2 13.04.2019 в 07 часов 20 минут их экипаж на патрульном автомобиле ОВО при патрулировании улицы Центральной п. ФИО2 Верхнебуреинского района в районе дома № 41 по ул. Центральной Верхнебуреинского района стали ехать за автомобилем марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, передний бампер и государственный регистрационный знак на котором отсутствовали. На перекрестке улиц Центральная и 60 лет Октября напротив дома № 43 ул. Центральной п. ФИО2 загорелся красный сигнал светофора, автомобиль марки TOYOTA CROWN остановился посередине дороги. Патрульный автомобиль стал подъезжать к перекрестку. Загорелся зеленый сигнал светофора, но автомобиль марки TOYOTA CROWN продолжал стоять на месте около 30 секунд. Их патрульный автомобиль остановился позади автомобиль марки 

<

данные изъяты>, затем водитель патрульного автомобиля Свидетель №2 стал объезжать данный автомобиль справа со стороны водительского сидения и, поравнявшись с ним, он увидел за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> незнакомого ему молодого человека, как теперь ему известно, подсудимого ФИО1, на переднем пассажирском сиденье никого не было. Они остановились справа со стороны водительского сидения, вышли из патрульного автомобиля, и в этот момент к ним подошел дознаватель ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Свидетель №1, который через открытое окно передней двери с водительской стороны стал общаться с водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> (ФИО1). На заднем пассажирском сидении данного автомобиля находились молодой парень и молодая девушка, которые с машины не выходили, рассмотреть их не удалось, т.к. задние стекла в автомобиле тонированы. Из автомобиля никто не выходил и никто в него не садился, при этом автомобиль 

<

данные изъяты> всегда находился в поле его зрения. Свидетель №1 представился водителю, спросил что случилось. Молодой человек за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> пояснил, что не может завести автомобиль. Во время разговора с водителем автомобиля 

<

данные изъяты> он почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь, тот пояснил, что ему необходимо отогнать автомобиль на стоянку к дому № 43 по ул. Центральной п. ФИО2, но Свидетель №1 ответил ему отказом. После чего водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> стал открывать дверь с водительской стороны, чтобы выйти и позвонить, за собой закрыл дверь на ключ. Свидетель №1 попросил у них рацию для сообщения в дежурную часть ОМВД России по Верхнебуреинскому району. Он передал рацию Свидетель №1, и в этот момент молодой человек, находившийся ранее за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> (ФИО1) стал убегать. Он вместе с дознавателем Свидетель №1 стали преследовать этого молодого человека. В районе 

<

адрес> Свидетель №1 догнал молодого человека. После чего на патрульном автомобиле этого молодого человека, находившийся ранее за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> доставили в ОМВД России по Верхнебуреинскому району для установления личности, который оказался ФИО1 За время погони за ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета без переднего бампера с места происшествия скрылся. 

При очной ставке от 04.06.2019 (л.д. 76-80) свидетель Свидетель №3 и подозреваемый ФИО1 подтвердили данные ими показания в ходе допросов. 

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по Верхнебуреинскому району филиала - УВО ВНГ России по Хабаровскому краю, 13.04.2019 в 07 часов 20 минут их экипаж с диспетчером ПЦО капитаном полиции Свидетель №3 на патрульном автомобиле, которым он управлял, при патрулировании улицы Центральной п. ФИО2 Верхнебуреинского района в районе дома № 41 по ул. Центральной (РДК) стали ехать за автомобилем марки TOYOTA CROWN белого цвета, без переднего бампера и государственного регистрационного знака. На перекрестке улиц Центральная и 60 лет Октября напротив 

<

адрес> загорелся красный сигнал светофора, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> остановился. Он на патрульном автомобиле стал подъезжать к перекрестку. Загорелся зеленый сигнал светофора, но автомобиль марки 

<

данные изъяты> продолжал стоять на месте. Он на патрульном автомобиле остановился позади автомобиля марки 

<

данные изъяты>, затем объехал данный автомобиль справа со стороны водительского сидения и, поравнявшись с ним, увидел за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> незнакомого ему молодого человека, как теперь ему известно, ФИО1, на переднем пассажирском сиденье никого не было. Он остановились справа со стороны водительского сидения, он с Свидетель №3 вышли из патрульного автомобиля, и в этот момент к ним подошел дознаватель ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Свидетель №1, который через открытое окно передней двери с водительской стороны стал общаться с водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>. На заднем пассажирском сидении данного автомобиля находились молодой парень и молодая девушка, которые с машины не выходили. Из автомобиля никто не выходил и никто в него не садился, при этом автомобиль 

<

данные изъяты> всегда находился в поле его зрения. ФИО3 представился водителю, спросил что случилось. Молодой человек за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> пояснил, что не может завести автомобиль. Во время разговора с водителем автомобиля 

<

данные изъяты> он почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта, затуманенный взгляд, тот пояснил, что ему необходимо отогнать автомобиль на стоянку к дому № 43 по ул. Центральной п. ФИО2, но Свидетель №1 ответил ему отказом. Он попросил водителя предоставить документы на автомобиль, тот сказал, что сейчас передаст, но заблокировал дверь и окна в машине. Затем водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> открыл дверь с водительской стороны, вышел, чтобы позвонить. Свидетель №1 попросил у них рацию для сообщения в дежурную часть ОМВД России по Верхнебуреинскому району. Свидетель №3 передал рацию Свидетель №1, и в этот момент молодой человек, находившийся ранее за рулем автомобиля TOYOTA CROWN, стал убегать. Свидетель №3 вместе с дознавателем Свидетель №1 стали преследовать этого молодого человека, а он стал преследовать его на патрульном автомобиле. В районе 

<

адрес> Свидетель №1 догнал молодого человека. После чего этого молодого человека доставили в ОМВД России по Верхнебуреинскому району для установления личности, который оказался ФИО1 За время погони за ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета без переднего бампера с места происшествия скрылся. В ходе очной ставки, со слов ФИО1, ему стало известна позиция подозреваемого о том, что тот отрицает управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, до этого момента в его присутствии ФИО1 об этом не сообщал и на других лиц в качестве водителя не называл. 

При очной ставке от 04.06.2019 (л.д. 71-75) свидетель Свидетель №2 и подозреваемый ФИО1 подтвердили данные ими показания в ходе допросов. 

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №4, подтвердившего свои показания в ходе дознания от 15.05.2019 (л.д. 38-40) следует, что следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, 13.04.2019 он находился на дежурстве, в 08 часов 30 минут ему было поручено составить протоколы в отношении ФИО1 и произвести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему дежурный ОМВД, а также сотрудники вневедомственной охраны Свидетель №3, Свидетель №2 и дознаватель Свидетель №1 пояснили, что ФИО1 13.04.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 26 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на перекрестке улиц Центральной и 60 лет Октября 

<

адрес> автомобиль заглох, и водитель автомобиля был задержан Свидетель №1 Тогда он и ФИО1 проследовали в патрульный автомобиль, где при видеофиксации он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи которого тот отказался, пояснив, что транспортным средством он не управлял. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,671 мг/л), с чем ФИО1 согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписи которого ФИО1 отказался. В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 26.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 18 месяцев, которое вступило в законную силу 07.07.2017. Собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, установить не представилось возможным, т.к. со слов сотрудников полиции, автомобиль не имел государственный регистрационный знак и номера на нем были перебиты, в базе данных сведения о данном транспортном средстве отсутствуют. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 (л.д. 10-11) ФИО1 за совершение правонарушения, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 10.07.2017. 

Назначенное ФИО1 названным судебным актом административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. исполнено 09.09.2017 (л.д. 137), дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отбыто 07.01.2019 (л.д. 138). Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, истекает 07.01.2020.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 27 АМ 389423 от 13.04.2019 (л.д. 5) следует, что в 09 часов 13.04.2019 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Согласно акту 27 АА 108506 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2019 г. и результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибора «Алкотестор PRO-100 combi» № от 13.04.2019 (л.д. 6-7), в 09 часов 44 минут 13.04.2019 у ФИО1, имеющего такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, было установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,671 мг/л.

Из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 983996 от 13.04.2019 (л.д. 8) следует, что 13.04.2019 в 07 часов 26 минут в районе дома № 43 по ул. Центральная в п. ФИО2 Верхнебуреинского района Хабаровского края ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Из рапорта врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району об обнаружении признаков преступления от 07.05.2019 (л.д. 3) следует, что в действиях ФИО1 за управление автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 26.06.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, остановленным в 07 часов 26 минут на перекрестке улиц Центральная и 60 лет Октября в п. ФИО2 Верхнебуреинского района Хабаровского края, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе осмотра предметов от 04.06.2019 (л.д. 81-86) был осмотрен оптический компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 13.04.2019 с участием ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края после его задержания в 07 часов 26 минут на перекрестке улиц Центральная и 60 лет Октября п. ФИО2, на котором зафиксировано прохождение ФИО1, который был одет в ветровку черного цвета, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в 9 часов 44 минуты 13 апреля 2019 г., признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87). Свидетель Свидетель №4 и подсудимый ФИО1 подтвердили зафиксированные на видеозаписи от 13.04.2019 события, в том числе указали на одежду, в которой находился в тот день ФИО1 – ветровка или куртка черного цвета.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с друг другом, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, не оставляя тем самым сомнений в виновности ФИО1 Не установлено судом и оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. Личных неприязненных отношений между подсудимым и допрошенными лицами не установлено. Какой-либо заинтересованности этих лиц при рассмотрении дела в ходе судебного заседания также не установлено. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем они подписали предупреждение.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 26.06.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 13 апреля 2019 г. с 07 часов 00 минут до 07 часов 26 минут умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, по ул. Центральной п. ФИО2 Верхнебуреинского района Хабаровского края до момента его остановки на перекрестке улиц Центральная и 60 лет Октября напротив дома № 43 по ул. Центральной в п. ФИО2 Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 данного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

При этом согласно пункту 2 примечаний к статье 264 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Умышленные действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершенные в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления. 

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, поскольку знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи от 26.06.2017 и обязан соблюдать безопасность движения на дорогах, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с опасностью движения в состоянии алкогольного опьянения, и желал их наступления, начав движение на автомобиле в состоянии опьянения, то есть действовал с прямым умыслом.

Исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, установление факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Согласно акту 27 АА 108506 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2019 г. и результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибора «Алкотестор PRO-100 combi» № от 13.04.2019 (л.д. 6-7) ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие у него абсолютного этилового спирта составило 0,671 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись. В суде подсудимый ФИО1 также подтвердил свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент его нахождения в автомобиле 

<

данные изъяты> 13.04.2019.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения признается судом доказанным.

Доводы подсудимого о том, что он автомобилем 13.04.2019 не управлял, суд отвергает, считает их способом защиты, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, по 

<

адрес> до момента его остановки на перекрестке улиц Центральная и 60 лет Октября напротив дома № 43 по ул. Центральной в п. ФИО2 они видели подсудимого, и последний имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, заторможенная речь; показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал на подсудимого как на водителя данного транспортного средства, одетого в ветровку черного цвета, с признаками алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №4, которому был передан ФИО1 для составления протоколов об административном правонарушении как на водителя, управляющего указанным автомобилем, и при видеофиксации у последнего, одетого в ветровку черного цвета, был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения; а также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколами очных ставок от 03.06.2019, 04.06.2019 (л.д. 66-80), где свидетели и подозреваемый подтвердили свои показания в ходе допросов; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 13.04.2019 (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 983996 от 13.04.2019 (л.д. 8) за управление ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения 13.04.2019 в 07 часов 26 минут в районе дома № 43 по ул. Центральная в п. ФИО2 в нарушение пункта 2.7 ПДД; протоколом осмотра предметов от 04.06.2019 (л.д. 81-86), в ходе которого был осмотрен оптический компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 13.04.2019 с участием водителя ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС после его задержания, на которой зафиксировано прохождение водителя ФИО1, одетого в ветровку черного цвета, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данная видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87).

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 20.05.2019, согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 92), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояния здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный, неконфликтный (л.д. 93), не судимый (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: молодой возраст, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, семейного и имущественного положения, состояния здоровья и молодого возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, ФИО1 не назначается. 

Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку наказание в виде обязательных работ отбывается осужденными реально. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подоляк 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический компакт-диск СD-R c фрагментами видеозаписи от 13.04.2019 с участием ФИО1 в патрульном автомобиле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина