К делу № 1-156/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 07 июня 2019 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Комбарова К.Ю.

защитников Косякова С.Н., Плугина В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные> ранее судимого:

04.03.2009 осужден Лабинским городским судом по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.06.2013 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

личные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3 26.02.2018 года в достоверно неустановленные следствием время и месте в г. Лабинске, Лабинского района, Краснодарского края, вступили в предварительный преступный сговор направленный на хищение строительного инструмента путем обмана якобы получения его в аренду, с целью его дальнейшей продажи. 27.02.2018 в достоверно неустановленное следствием время ФИО1 совместно с ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в домовладении ФИО1. расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществили поиск объекта совершения преступления. С этой целью ФИО1 позвонил ФИО2, которого попросил узнать адреса магазинов на территории пос. Мостовского, которые предоставляют в аренду строительный инструмент. ФИО2 посредством мобильной связи, сообщил ФИО1 адрес места нахождения магазина «Строймастер», оказывающего услугу по сдаче в аренду строительного инструмента, расположенного в пос. Мостовском, и его контактные сведения. В этот же день ФИО1 находясь возле домовладения № 

<

адрес>, осведомил ФИО2 об их с ФИО3 преступном умысле. После чего ФИО2 желая совершить данное преступление, вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3, направленный на хищение путем обмана строительного инструмента, и предложил в качестве средства передвижения к месту преступления и транспортировки похищенного имущества свой автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак 

<

номер>, а так же обязался предоставить для получения инструмента в суточную аренду необходимую денежную сумму. Кроме того сообщил ФИО1 и ФИО3 об имеющейся у него возможности сбыть похищенное имущество.

После этого ФИО2 27.02.2018 в достоверно неустановленное следствием время, во второй половине дня на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 регистрационный знак 

<

номер> совместно с ФИО1 и ФИО3 прибыли в магазин «Строймастер», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью выяснения условий якобы получения в аренду строительного инструмента, суммы необходимой оплаты, и перечня имеющегося инструмента.

По прибытию в магазин «Строймастер» по вышеуказанному адресу, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, согласно распределенным ролям ФИО2 остался у автомобиля ожидать ФИО4 и ФИО1, которые зашли в магазин, где попросили владельца инструмента 

<

Л.А.Н> показать имеющееся у него оборудование. После чего, выйдя из магазина, находясь на прилегающей территории, ФИО1 и ФИО3 сообщили ФИО2 об условиях взятия в аренду и перечне имеющегося в наличии строительного инструмента, из которого ФИО2 определил им наименование инструмента, который необходимо похитить, и передал ФИО1 и ФИО3 денежные средства для якобы суточной оплаты аренды. После этого ФИО1 и ФИО3, вернулись в магазин «Строймастер», где введя в заблуждение 

<

Л.А.Н>., относительно действительных своих намерений, оплатили из предоставленных ФИО2 денежных средств, для осуществления их совместного преступного умысла арендную плату, за инструмент в размере 3300 рублей за сутки. Кроме этого ФИО3 для оформления во временное пользование строительного инструмента, предоставил свой паспорт, как лицо принявшее строительный инструмент у 

<

Л.А.Н>

Таким образом ФИО3, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, путем обмана похитили у 

<

Л.А.Н> следующий строительный инструмент: генератор стоимостью 40 000 рублей; перфоратор стоимостью 30 000 рублей; углошлифовальную машину стоимостью 3500 рублей; сварочный аппарат стоимостью 3500 рублей. После погрузки похищенного - инструмента в автомобиль ВА32106 регистрационный знак 

<

номер> ФИО3, ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили 

<

Л.А.Н> значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 77 000 рублей.

Постановлением Мостовского районного суда от 18.10.2018 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновность в инкриминируемом деянии не признали.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что число, месяц не помнит, весной ему позвонил ФИО5 и сказал, что есть магазин на прокат. Он удивился, т.к. не слышал, чтобы в прокат давали инструмент. ФИО5 сказал, что магазин расположен в п. Мостовском. По номеру из визитки он со своего номера позвонил в магазин, спросил есть ли болгарка, сварочный аппарат. В магазине ответили, что есть. ФИО5 сказал, что хочет взять инструмент для стройки, но у него нет денег. Он вновь позвонил, в магазин, спросил сколько стоит взять в прокат на сутки сварочный аппарат, болгарку, дрель, шуруповерт, 5-6 наименований. Ему ответили, что будет стоить от 3000 до 4000руб в сутки. ФИО5 с его телефона прозванивал своим друзьям, что бы занять денег, но ему никто не занял. Он позвонил ФИО6 и попросил приехать к нему. Когда приехал ФИО6 он ему рассказал, что ФИО5 хочет взять инструмент дрель, шуруповерт в аренду и предложил ФИО6 поехать отвезти ФИО5 и посмотреть что за магазин. ФИО6 согласился. Они втроем поехали к магазину, он находится на въезде в п. Мостовской. Он позвонил по телефону в магазин и уточнил его местонахождение. Подъехали к магазину, вышли он и ФИО5. Хозяин показал инструменты, сказал сколько будет стоить, но пояснил, что в данный момент он не может отдать инструмент т.к. не было света и генератор который они хотели взять был занят. Они вышли на улицу и он спросил ФИО5, где он возьмет деньги. ФИО6 предложил занять денег, с условием, что они отдадут деньги в Лабинске. ФИО5 согласился. ФИО6 снял 3000 руб. с карточки, приехали в магазин, свет уже был. ФИО5 на себя оформил инструмент, загрузили в машину и поехали в Лабинск. Инструмент по просьбе ФИО5 выгрузили возле «Динамика» у частного дома. ФИО6 привез его домой, а ФИО5 оставался с инструментом у частного дома. ФИО5 говорил, что инструмент ему нужен для строительства, он не знал, что ФИО5 не будет возвращать инструмент. Он лично не собирался никого обманывать. Денежных средств не получал. Ничего об инструменте не знает и в руках его не держал.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что в начале 2018 года в феврале позвонил ФИО7, попросил отвезти в пос. Мостовской. Он приехал к ФИО7, сказал что нужно отвези в магазин. Приехали в Мостовской к магазину «Строймастер». Он остался в машине, а ФИО7 и ФИО5 зашли в магазин. ФИО5, попросил ФИО7 занять у него под ответственность ФИО7 деньги он занял им 5000 рублей. Около магазина ждали инструмент т.к. в магазине не было света. Потом рабочие погрузили инструмент в машину и он с ФИО5 и ФИО7 поехали в сторону Псебая, там постояли, ФИО5 отходил, разговаривал по телефону ФИО7, потом поехали в Лабинск. По дороге ФИО5 так же разговаривал, уточнял перечень инструментов. На «Динамике» ФИО7 высадили. ФИО5 он высадил на «Победе» возле старой воинской части, помог выгрузить инструмент. Ему надо было срочно уезжать в Краснодар. Он не знал, что будет обман. За соучастие ему денег не предлагали. Около магазина он не скрывался, стоял открыто, номера читаемые тем более у магазина были видеокамеры. У нег не возникли сомнения в противозаконности действий. По дороге в магазин ФИО5 говорил, что свой паспорт заложит. Он ни ФИО7, ни ФИО5, ничего не советовал, в магазин не заходил, из машины не выходил, инструмент не реализовывал, куда делся инструмент он не знает, потом узнал, что он был у ФИО5. Инструмент нужен был ФИО5.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший 

<

Л.А.Н> пояснил суду, что в конце февраля 2018 года ему после обеда поступил звонок на сотовый телефон. По акценту он понял, что с ним разговаривает кавказец. Попросил сдать в аренду генератор, перфоратор и болгарку. Он сказал, что сутки аренды этого инструмента стоят 3300 руб. Позвонил он в районе обеда, а приехал через час. Как потом оказалось, это был ФИО7, был одет в черную куртку и черные брюки. ФИО7 согласился с арендой. Приехал он с мужчиной на бежевой ВАЗ 2106. ФИО7 зашел в магазин с молодым человеком ФИО5, который передал свой паспорт, он его сфотографировал. Он сразу отказался выдать инструмент, так как в магазине временно не было электричества, и работал генератор. Они стали его торопить, но он сказал, что пока электричество не дадут, не выдаст. Они несколько раз заходили и выходили из магазина. Когда ФИО7 уточнил сумму аренды за сутки 3300 рублей, он вышел, поговорил по телефону и сказал, что согласен с ценой. Он спросил у них, где находится объект их строительства, они пояснили, строят магазин в с. Унароково. ФИО7 принес 3500руб, за аренду, он отдал 200 рублей сдачи. Инструмент они брали на один день, но предупредили, что если не успеют, то задержат и будут платить 3300 рублей за сутки. Грузчики магазина помогли им погрузить инструмент в багажник в ВАЗ2106 и они уехали. Потом Дмитрий позвонил, сказал, что еще на день оставляют инструмент. Потом еще через день позвонил кто-то, но не ФИО7, сказал, что еще оставляют, не успевают. Договорились, что они отдадут 9900 рублей. Он подождал, прошли выходные, стал звонить на номер, который они ему оставили, но ответа не было. Он положил на этот номер 10-15 рублей на случай, если отсутствовали денежные средства, но и потом никто не отвечал. В настоящее время инструмент вернули, кроме перфоратора, за него просил взыскать с подсудимых 30000 рублей. Просил наказать подсудимых в рамках закона.

Свидетель 

<

Ч.В.Н.> пояснила суду, что в 2012 году она приобретала для собственного пользования на свое имя сим карту с номером 

<

номер> которой она пользовалась на протяжении года. После она эту карту в 2013 году отдала в пользование своему дяде ФИО1, и с того времени она находится у него. О том, что ФИО7 было совершено хищение инструмента узнала от сотрудников полиции, ничего по данному факту ей не известно. Он ей не предлагал приобрести инструмент и к ней домой его не привозил. 19.04.2018 она эту сим карту по просьбе ФИО1 заблокировала, так как он ее утерял вместе с телефоном, который у него был до этой даты. У нее имелась детализация звонков с этого номера в период пользования ею ФИО1, которую она предоставила следствию. 

Свидетель 

<

Д.И.В.> пояснила суду, что подсудимый ФИО6 ее сын. ФИО7 знает лет 20. Его называют «Космос», они с ним жили на одной улице. У него с ее сыном отношений не было никаких. Иван старше сына в два раза. В феврале 2018 она с сыном должны были поехать на рынок, она ему позвонила, он говорит, сейчас шабашку сделает по месту и к ней. Сын куда-то уехал на машине. Потом сын рассказал, что случилась кража и его вызывают в качестве свидетеля в п.Мостовской. Она подробности не спрашивала. Сын рассказал, что отвез на своем автомобиле в п. Мостовской «Космонавта» и какого - то парня. Сын рассказывал, что он сидел в машине, а они ходили в магазин. Потом грузчик погрузил в багажник вещи и они уехали. Сын говорил, что он не причастен к краже имущества из магазина.

Свидетель 

<

А.Е.В.> пояснил суду, что работает в магазине «Строймастер» грузчиком. 

<

Л.А.Н> сказал вынести и погрузить в машину генератор, сварочный аппарат и перфоратор. Они с напарником погрузили инструменты в багажник ВАЗ 2106. Там он видел подсудимых двоих. На какой срок в аренду передавались инструменты, он не интересовался. Ранее подсудимых он не видел. Потом слышал, что не вернули инструмент. На водителя в машине он не обратил внимания.

Свидетель 

<

А.М.А.> пояснила суду, что знает ФИО7, а остальных подсудимых у него во дворе видела. Зимой или ранней весной 2018 года вечером, она зашла к ФИО7, они выпивали, закончилась водка. Во дворе был ФИО7 и какой то человек. Она сходила за водкой и закуской. Они сидели, она слышала, что ФИО5 разговаривал по телефону, говорил о какой то машине, что нужна машина, она поняла, что нужно было перевезти какой то инструмент, она так поняла из обрывочных фраз, но точно не помнит. Приходил к ней ФИО7, предлагал купить у него инструмент, но она отказалась и он ушел.

Свидетель 

<

М.О.Н.> пояснила суду, что ФИО7 ее брат. К ней приехала следователь и спросила есть ли у нее сварочный аппарат и болгарка? она ответила, что нет. Следователь спросила, что брат к ней домой привозил. Она ответила, что брат ничего не привозил. Следователь спросила, знает ли она ФИО6? Она ответила, что знает и рассказала, что к ней приезжал ФИО6, когда это было не помнит. ФИО6 созванивался с ее братом, она их разговор не слышала, они часто общаются. Приехали ФИО6 и ФИО5 они с Юрой нашли магазин, взяли инструмент. ФИО7 говорил, что не причастен к краже. ФИО7 говорил, что ездил, присутствовал в Мостовском, а что они там делали не говорил. Куда деньги подевали, купили продукты, пропили. ФИО7 сказал, что инструмент брали с Юрой.

Также вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением 

<

Л.А.Н>. от 12.03.2018, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, совместно с неизвестным ему лицом, которые взяли в аренду инструмент, и не вернули, чем причинили ущерб в сумме 100 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018. согласно которого был осмотрен магазин «Строймастер», расположенный в пос. 

<

адрес> где 

<

Л.А.Н> дал в аренду инструмент ФИО3 и неустановленным лицам с ним находящимися, в ходе осмотра похищенного инструмента не обнаружено. 

Протоколом выемки от 21.04.2018, согласно которого у ФИО2 была изъята детализация телефонных соединений с его номера.

Протоколом осмотра документов от 21.04.2018, согласно которого была осмотрена изъятая детализация абонентских соединений с телефона ФИО2, которая подтверждает факт общения ФИО2 и ФИО1, и их нахождение в пос. Мостовском 27.02.2018 в день совершенного преступления.

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего 

<

Л.А.Н> 24.04.2018 был изъят журнал учета, документы на похищенный инструмент, детализация абонентского номера 

<

номер> за период с 27.02.2018 по 01.03.2018, а так же две распечатанные фотографии паспорта ФИО3 и автомобиля, на котором приезжали мужчины, похитившие инструмент.

Протоколом осмотра документов от 25.04.208, согласно которого был осмотрен журнал учета, детализация с абонентского номера 

<

номер>, две фотографии паспорта ФИО3 и автомобиля, инструкция по эксплуатации бензогенератора, чек изъятый у потерпевшего от 25.04.2016 на перфоратор.

Протоколом выемки от 05.05.2018, согласно которого у ФИО3 была изъята детализация телефонных соединений с его номера.

Протоколом осмотра, согласно которого была осмотрена изъятая детализация абонентских соединений с телефона ФИО3, которая подтверждает факт его общения с ФИО1 27.02.2018 в день совершенного преступления.

Протоколом выемки от 11.05.2018, согласно которого у 

<

Ч.В.Н.> была изъята детализация телефонных соединений с номера телефона находящегося в пользовании ФИО1

Протоколом осмотра, согласно которого была осмотрена изъятая детализация абонентских соединений с телефона находящегося в пользовании ФИО1, которая подтверждает факт общения ФИО1 27.02.2018 с ФИО3, ФИО2 в день совершенного преступления.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 16.03.2018, согласно которой он сообщил, что 27.02.2018 ему мужчина по прозвищу «Космос» предложил заработать деньги, а именно в Мостовском он должен был взять в аренду электроинструмент, а после его продать, и заработать на этом деньги, на что он согласился, и они взяли инструмент на его паспорт, за что он получил 2000 рублей.

Справкой индивидуального предпринимателя, согласно которой

- стоимость генератора «Ваu Master» составляет 40 000 рублей;

- стоимость перфоратора «Макита HR 5201» составляет 30 000 рублей;

- стоимость углошлифовальной машины «Кировская 230» составляет 3500 рублей;

- стоимость сварочного аппарата «Гринфилд» составляет 3500 рублей.

Протоколом выемки от 18.07.2018, согласно которого у ФИО8 был изъят автомобиль ВА32106 г/н 

<

номер>, находящийся в собственности ФИО2, и документы на него: страховой полис, свидетельство о регистрации ТС.

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2018, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 г/н 

<

номер>, страховой полис на него, свидетельство о регистрации ТС.

Протоколом очной ставки между подозреваемы ФИО1 и потерпевшим 

<

Л.А.Н>., согласно которого ФИО1 был изобличен в совершении преступления совместно с ФИО3

Протоколом очной ставки между ФИО2 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО1 был изобличен в совершении преступления совместно с ФИО3

Протоколом очной ставки между подозреваемы ФИО5 и ФИО2, согласно которого ФИО3 был изобличен в совершении преступления совместно с ФИО1 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО1 был изобличен в совершении преступления совместно с ФИО3 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим 

<

Л.А.Н>., в ходе которой ФИО5 был изобличен в совершении преступления совместно с ФИО1 

Протоколом очной ставки от 17.07.2018 между обвиняемым ФИО9 и обвиняемым ФИО1, который дал рассказал обстоятельства совершенного им, совместно с ФИО2, ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору преступления в отношении 

<

Л.А.Н>

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от 17.07.2018, в ходе которой ФИО2 был изобличен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении 

<

Л.А.Н>

Протоколом очной ставки от 17.07.2018 между обвиняемым ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 был изобличен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении 

<

Л.А.Н>

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 26.07.2018, который рассказал о совершенном им, совместно с ФИО2, ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору преступления в отношении 

<

Л.А.Н>

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 24.06.2018, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что он не хочет давать показания против себя, поэтому воспользовался ст. 51 Конституции РФ, но хочет сказать, что ФИО8 перед тем как его и ФИО5 повез в пос. Мостовской за инструментом, знал от него лично и от ФИО5, что они хотят в магазине договориться о взятии якобы в аренду строительного инструмента, а сами его хотят продать. Узнав это ФИО6 согласился их отвезти в магазин, при этом когда он ему рассказывал, что если у них получится взять инструмент, то для этого требуется предоплата за аренду, но денег ни у него, ни у ФИО5 нет. Он не успел у него даже спросить может ли он им для этого одолжить деньги, пока они не продадут инструмент, как ФИО6 сам сказал, что если у них получится взять инструмент, то он им даст деньги для оплаты его аренды, и что он знает, кто купит инструмент, и повез их в пос. Мостовской, как бы сам напросился с ними быть в «делюге». В итоге это ФИО6 и продал инструмент в г. Лабинске в тот же вечер, кому не знает. Ранее он давал другие показания, потому что общался с ФИО6, сейчас общение они не поддерживают, долговых отношений с ним нет, он просто решил рассказать правду, так как считает, почему он должен отвечать за содеянное, а он нет, и он должен возмещать ущерб, а он нет, когда он вместе с ними все совершил. Пояснил, что желает рассказать как все было на самом деле при очной ставке с ФИО6. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, данные им показания в ходе дополнительного следствия полностью подтверждает, они правдивые, правду при очной ставке с ним рассказал и ФИО5, и он просит руководствоваться этими показаниями. ФИО6 действительно знал, что он их вез для совершения кражи, при этом сам им сказал сразу же, еще перед тем как они поехали за инструментом, что он им даст деньги для арендной платы, и поможет продать похищенный инструмент, так как знает кому его продать, ФИО6 инструмент и продал. 

Показаниями подозреваемого ФИО3 от 15.04.2018, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО7, имеющий кличку «Космос», с ним он познакомился за пару дней, до происшествия, которое было 27.02.2018 г., его с ним познакомил контингент из круга общения ФИО7, а именно Женя, фамилию не помнит, помнит, что он живет в г. 

<

адрес>. С Женей он встретился примерно 23.02.18 или 24.02.2018 г., он его встретил на остановке «Родина» в г. Лабинске, до этого он с ним не был знаком, его Женя просто попросил подвезти его до дома. Он был на автомобиле ВА32107 белого цвета г/н 

<

номер>, который принадлежит ему, он был один, и просто в это время стоял возле остановки. Он решил помочь этому мужчине, который представился именем Женя, и отвез его к нему домой, на указанный им выше адрес, когда он его подвез к его двору, то там стоял возле двора ранее ему не знакомый ФИО7, как он понял он пришел к Жене, там он его с ФИО7 и познакомил. Они стали втроем общаться возле двора Жени, потом его ФИО7 это цыган, попросил отвезти домой, он согласился. По пути к его дому, у него ФИО7 спросил «хочет ли он заработать денег», он спросил, что нужно делать, и ФИО7 ему объяснил, что нужно ему с ним поехать в пос. Мостовской, где дают инструмент в аренду, что там нужно будет взять на его паспорт якобы в аренду инструмент, который на самом деле он собирался продать, кому ФИО7 сам знал, за это ему ФИО7 пообещал дать денег, после того как он продаст инструмент, и как он ему сказал, что вырученные деньги от продажи инструмента он поделит между ним и собой. Он согласился на предложение ФИО7, обманом похитить в магазине инструмент, чтобы его потом сбыть, и ФИО7 находясь в салоне своего автомобиля, тут же стал кому-то звонить, узнал номер телефона магазина, в который они должны были с этим намерением поехать. ФИО7 ему сказал, что на следующий день то есть 27.02.2018 г. они поедут за инструментом в пос. Мостовской, во сколько не сказал. В этот же день он продал свой автомобиль в КЧР.

На следующий день он приехал на автобусе в обед в г. Лабинск, пешком дошел к дому ФИО7, перед этим он с ФИО7 созванивался, интересовался находится ли он дома, и он его ждал. ФИО7 был дома один, и так как у них не было транспорта на котором поехать в пос. Мостовской, то ФИО7 долго кому-то звонил, и просил автомобиль съездить в пос. Мостовской, примерно до 16.00 часов. Потом ФИО7 с кем-то договорился на счет транспорта, и к дому ФИО7 за ними приехал автомобиль ВА32106 бело-коричневого цвета, с водителем он знаком не был, он представился Алексеем, как позже он узнал, что на самом деле его имя Юрий, они сели к нему в автомобиль, и он их повез в пос. Мостовской. По пути ФИО7 разговаривал с Юрием, и ему говорил, что в магазине нужно взять в аренду инструмент и его продать потом, то есть Юра знает для чего они все едут в магазин, ФИО7 ему при нем обещал заплатить деньги как таксисту, сколько не говорил. Как он понял из общения ФИО7 и Юрия, они были давно знакомы, как он понял ФИО10 рассказал о их планах, что бы он был в курсе, что будет назад вести краденный ими обманом инструмент. Юрия это не смутило. Заехав в пос. Мостовской они стазу поехали большому зданию желтого цвета, в который ФИО7 вместе с Юрием пошли снимать деньги, кто из них собирался снимать деньги он не знает, но деньги были нужны, что бы заплатить аренду инструмента. Он в автомобиле их прождал минут 40, когда они вернулись, то они поехали к магазину, расположенному возле заправки «Лукойл». Еще хочет добавить, что когда Юрий их забрал из дома ФИО7, то они поехали на дачи где забрали какого-то старого мужчину, заехать за ним Юрию сказал ФИО7, зачем они его взяли он так и не понял, он был пьяный, по дороге говорил не в тему, они на него не обращали внимания.

Примерно в 17.45, перед закрытием магазина, они вышли из автомобиля, а именно он и ФИО7, они вместе зашли во внутрь магазина, где обратились к мужчине, который стоял перед кассой, было понятно, что он являлся его работником. Он и ФИО7 одновременно стали разговаривать с этим мужчиной, считая его продавцом, он говорил одно, ФИО7 другое, то есть они ему сказали, что им нужен инструмент в аренду, сколько это будет стоить, ФИО7 перечислил перечень необходимого им якобы для строительства в г. Лабинске магазина, при этом он продавцу говорил, что он из Унароково, наверно он их не понял, и решил, что строят магазин в Унароково. ФИО7 попросил якобы в аренду болгарку, сварочный аппарата, подстанцию, и кажется перфоратор, мужчина сказал, что все это вместе будет стоить за сутки 3300 руб., они сказали, что их это устраивает. После этого он и ФИО7 вынесли из магазина и погрузили в автомобиль данный инструмент, Юрий все это время из автомобиля вообще не выходил, как и мужчина с бородой. Узнав, стоимость инструмента, ему ФИО7 сказал, что бы он пошел к водителю Юрию, и взял у него для оплаты аренды деньги. Он подошел к автомобилю, где Юрию сказал, что бы он ему дал 3300 руб., Юрий ему дал 3500 руб., и он отдал деньги продавцу, а тот ему дал сдачу 200 рублей, и фотографировал предоставленный им паспорт.

После этого они поехали в сторону панельных домов в пос. Мостовском, где развернулись возле какого-то стадиона, чтобы продавец магазина решил, что они местные, там развернулись и поехали через ст. Зассовскую в г. Лабинск. По дороге в г. Лабинск ФИО7 стал кого-то обзванивать, и предлагал купить инструмент, ФИО7 звонил нескольким людям, и частично в ходе телефонного разговора начинал разговаривать на цыганском языке, ему не понятном. ФИО7 так и не нашел покупателя, они подъехали в проулок возле элеватора, где водитель вышел из автомобиля стал с кем-то по телефону разговаривать, а они все продолжали сидеть в автомобиле, ФИО7 ждал, что ему кто-то должен был перезвонить по поводу покупки инструмента. Водитель ушел от автомобиля в сторону дороги к ул. Победа, и исчез из их вида, и примерно через 10 минут вернулся с деньгами в руках, он им показал деньги, это было 15 000 рублей, все купюрами по 5000 рублей, и водитель Юрий сказал, что эти деньги за инструмент. Все были рады, никто не стал интересоваться у Юрия покупателем. Юрий сразу же отдал ФИО7 10 000 рублей при нем, 5000 рублей оставил себе, эту сумму ему сказал ФИО7 забрать. После этого их Юрий отвез в район Красный Пахарь, куда нужно было по каким- то делам ФИО7 и этому старому мужчине, они там вышли, и разошлись, когда Юрий уехал, то ему ФИО7 дал 2000 рублей, за то, что он помог ему взять инструмент, и дал свой паспорт. Когда они стали расходиться, то ФИО7 позвонил Юрий, стал ему говорить, что деньги нужно вернуть обратно, что покупателя инструмента не устроил сам инструмент, который Юрий высадив их увез дальше, как они поняли к покупателю, который видимо когда увидел инструмент передумал его покупать. ФИО7 ответил Юрию, что деньги уже потрачены, а он уже ушел. После этого он пошел к себе домой, то есть добрался на попутках. У ФИО7 он просил больше денег, но он не дал, сказал, что даст потом, но сколько не сказал. Он 2000 рублей потратил на спортивное питание. Он сейчас дал честные показания, ранее при даче своих показаний которые записывались в виде объяснения он говорил не все как было так как боялся признаться.

Показаниями свидетеля 

<

М.О.Н.> от 20.07.2018, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что она является сестрой ФИО1, который постоянно проживает у нее дома У Ивана нет никакого имущества, даже телефон и то родственников у него находится в пользовании, водительских прав он лишен, автомобиля у него нет. От Ивана ей стало известно, что он вместе с ФИО6 ездили в Мостовской. Иван не отрицает, что он виноват, но говорил, что это сам ФИО6 их отвез в магазин, погрузили они инструмент в автомобиль ФИО6, и что ФИО6 инструмент продал кому-то, кому Иван не знает, так как ФИО6 его высадил возле магазина «Красный пахарь», сказал, что им вместе с ним ехать нельзя. Дал Ивану кажется 5000 рублей, и уехал с инструментом. Иван жаловался, что ФИО6 все валит на него, и не хочет говорить, куда он дел инструмент. Домой Иван инструмент не привозил, у него нет автомобиля. Со слов Ивана, он потратил деньги на продукты. Иван считает, что ФИО6 все решил свалить на него, считая, что раз он уже был судим, и цыгану никто не поверит.

Показаниями свидетеля 

<

А.М.А.> от 05.06.2018, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что она знакома с ФИО7, он ее сосед, и они поддерживают соседские отношения, постоянно приходят друг к другу. Помнит, что было холодно, наверно была зима 2018, вечером, примерно в 18 часов к ней домой пришел ФИО1, он был один, и спросил у нее не нужен ли ей электро - инструмент, его перечень он не называл, так как она сразу его перебила, сказав, что у нее денег нет, и что ей ничего не нужно, ни для нее, ни для ее родственников. ФИО7 не называл конкретную сумму, говорил, что ему нужно за инструмент «хоть что-нибудь», куда он мог деть его она не знает, он ей инструмент не показывал. О том, что он совершил кражу инструмента она узнала от ФИО7, когда он ей сказал, что к ней приедут сотрудники и будут ее допрашивать о том инструменте, который он ей предлагал.

Показаниями свидетеля 

<

Г.А.В.> от 12.05.2018, оглашенными в судебном заседании, из-за неявки свидетеля, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в с. 

<

адрес>, где никаких строительных работ они не ведут и не вели, никакой магазин не строили. ФИО5 знает как ученика СОШ № 16, к ней домой он ни разу не приходил, и никаких строительных работ у них не было. Почему ФИО5 указал на ее домовладение, она не знает.

Показаниями свидетеля 

<

М.М.А.> от 26.06.2018, оглашенными в судебном заседании, из-за неявки свидетеля, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО3, который живет с отцом, а он с матерью, они общаются не часто, но у них нормальные отношения. У него в феврале 2018 был телефон «Алкатель», который на сегодняшний день разбитый, но у него не было сим карты, и так как у его брата не было телефона, но была сим карта 

<

номер>, то он ее давал свою сим карту в пользование, и так они вместе этой сим картой пользовались в его телефоне. Брат редко пользовался телефоном, он для него как-то является ненужной вещью, в отличии от него. Он не знает на кого была зарегистрирована эта сим карта, наверно на брата. Он помнит, что его брат ФИО3 в конце февраля 2017, в известную ему сегодня дату как совершения им преступления, куда-то уехал, они тогда жили в одном доме у мамы, его телефон и сим карта брата остались у него. Кажется ближе к вечеру ему с неизвестного номера в котором присутствуют цифры «02», позвонил брат и попросил его поискать в его сим карте, которая утеряна в настоящее время, номер телефон его какого-то знакомого, точно не помнит кажется по имени Александр-работа, и просит найти в его сим карте находящейся у него его номер и продиктовать ему. Он нашел в телефоне этого абонента и перезвонил на номер телефона, с которого ему звонил брат, и хотел ему его продиктовать, но он сказал, что уже не надо, он у него спросил где он и когда приедет домой. ФИО3 ответил, что он ездит в Лабинск, и что скоро приедет домой, но откуда он едет, на чем, и с кем, он не сказал. Вечером этого дня брат пришел домой, точнее как он сказал приехал на такси из Лабинска, с собой привез курицу гриль, показал ему деньги, точно не помнит, кажется было около 2000 рублей, он у него спросил откуда у него деньги, он сказал, что заработал, но где, как не рассказал.

Через несколько дней брат переехал жить к отцу, и он его не видел примерно месяц, после ему брат рассказал, что его привлекают в пос. Мостовском к уголовной ответственности. Со слов брата в вышеуказанный им день, он ездил с цыганом, ему не знакомым, который является жителем г. Лабинска, и еще каким-то парнем в пос. Мостовской, где они- взяли якобы в аренду строительный инструмент, под его паспорт, а сами его продали, кому продали, где, и за сколько он не сказал. Домой брат никакой инструмент не привозил, где может находиться украденный им инструмент, он не знает, ФИО3 говорит, что и он не знает, где он может быть. Со слов брата знает, что он с этим цыганом познакомился не задолго до совершения этого преступления.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, а действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Позицию подсудимых не признавших своей вины, а так же отрицавших факт совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за совершённые преступления. Вина подсудимых, а так же совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а так же поведением и действиями самих подсудимых при совершении преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд считает, что подсудимые при совершении данного преступления действовали группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для их оправдания у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, данные о личности подсудимых.

Смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии», на учете у врача психоневролога не состоит. 

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам согласно ст.63 УК РФ суд относит наличие рецидива.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством согласно ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые.

По месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых. 

Согласно заключения комиссии экспертов от 10.07.2018 № 1803 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

диагноз> в применении мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст.159 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО2 и ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях их жизни, так как они не имеют работы и источника дохода.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом совершения преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, а ФИО1 с учетом в его действиях рецидива преступлений лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. 

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработка ФИО2 необходимо производить удержания в размере, 5% в доход государства. 

Оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15, 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом в связи с розыском ФИО1 изменена на заключение под стражу.

При постановлении приговора оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимых не имеется.

Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных разговоров надлежит хранить при деле, автомобиль ВАЗ 2106 г\н 

<

номер> возвратить по принадлежности. 

По делу заявлен гражданский иск на сумму 77000 руб.

Потерпевший в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, т.к. не считают себя виновными в совершении преступления.

С учетом возврата части похищенного и необходимости произведения дополнительных расчетов суммы ущерба, суд считает возможным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.06.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 26.02.2019 по 07.06.2019.

Время содержания под стражей ФИО1 с 26.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: детализации хранить при деле, автомобиль ВАЗ 2106 г\н 

<

номер> возвратить по принадлежности собственнику. 

Разъяснить 

<

Л.А.Н>., его право обращения с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов