Дело № 2-3085/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А., 

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

25 декабря 2017 года 

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Еврокомфорт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, администрации г.Омска, обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 89529 руб. 

В обоснование требований указал, что ему и его супруге на праве общей совместной собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. ООО «УК Еврокомфорт» является управляющей компанией в многоквартирном доме 

<

адрес> согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками жилых помещений и ООО «УК Еврокомфорт».

В ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации города Омска Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области выделил средства на ремонт крыши дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. начался ремонт крыши, была снята кровля, на время проведения работ крыша каким-либо материалом прикрыта не была. 

ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время начался сильный дождь и поскольку крыши над его квартирой не было, произошло подтопление квартиры: с потолочного перекрытия ручьем бежала вода, в месте монтажа люстры произошло короткое замыкание. В результате на стенах образовались подтеки, обои потеряли внешний вид и отошли в двух местах. ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут, он сообщил о подтоплении квартиры диспетчеру ООО «УК Еврокомфорт» по телефону и в тот же день написал заявление с просьбой принять меры по решению сложившейся ситуации, т.к. дождь не прекращался, а над его квартирой не было крыши.

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 00 минут представителем ООО «УК Еврокомфорт» было произведено обследование его квартиры, обнаружены и зафиксированы следы протекания в комнате в виде желтых пятен на потолке, стенах, в месте монтажа люстры, отслоение обоев, о чем составлен акт обследования, согласно которому залив квартиры произошел по причине раскрытия кровли крыши дома. В течение суток с момента его обращения ООО «УК Еврокомфорт» никаких мер не принимало, несмотря на то, что дождь не прекращался. В результате подтопления в комнате отслоились обои под покраску, гипсовый плинтус пожелтел, на нем образовалась плесень, на стенах была нанесена фактурная штукатурка под покраску, на ней образовались потеки, изменился цвет краски, в квартире образовался затхлый запах. 

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в 

<

данные изъяты> в целях оценки стоимости восстановительного ремонта его квартиры. Согласно отчету 

<

данные изъяты> рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного его квартире в результате залива составляет 50620 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. он натянул потолок в комнате, чтобы не повредить имущество, т.к. вода лилась в квартиру, стоимость натяжного потолка по договору составила 6450 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «УК Еврокомфорт» крыша дома была накрыта полиэтиленом, до этого времени крыша оставалась открытой, по этой причине на натяжном потолке образовались желтые пятна, точечные течи. Строительные материалы завозились и складировались над его квартирой, при производстве работ по поднятию материалов на крышу дома и складированию их, пленку убирали, вода и грязь во время дождя продолжали попадать в квартиру.

В результате затоплений, которые происходили после осмотра квартиры представителем 

<

данные изъяты> в квартире образовались следующие повреждения:

- в комнате, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. деформирован линолеум, стоимость замены которого составляет 11000 руб.

- на кухне на потолке образовалась плесень, желтые пятна, трещины по всей его площади. Стоимость ремонта составляет 3500 руб.

По вине ответчиков затопление квартиры происходило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда работы были приостановлены из-за отсутствия денежных средств. По причине постоянных затоплений в квартире холодно и сыро, стоит затхлый запах, образовался грибок. Он и его жена с малолетними детьми 

<

данные изъяты> года рождения, не могут проживать в таких условиях, по этой причине они вынуждены проживать у родителей его супруги. 

Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, т.к. он, его супруга и дети вынуждены жить в небольшой квартире родителей в стесненных условиях. По этой причине он нервничает, часто ссорится, испытывает нравственные страдания, в семье сложилась нездоровая моральная атмосфера. Он работает один, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он вынужден тратить свою зарплату на покупку успокоительных препаратов. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 руб. 

Просил взыскать солидарно с ООО «УК Еврокомфорт», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, администрации города Омска в его пользу стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного квартире в результате залива в сумме 71570 руб., из которых 50620 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчета 

<

данные изъяты>, 6450 руб. – стоимость натяжного потолка в комнате, 11000 руб. – стоимость замены линолеума в комнате, 3500 руб. – стоимость ремонта потолка в кухне, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы в размере 17959 руб., из которых 300 руб. – расходы по уплате госпошлины, 659 руб. – расходы по изготовлению копий документов, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 7000 руб. – расходы по подготовке отчета об оценке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, в качестве ответчика - ООО «Регионстроймонтаж».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Окончательно просит взыскать солидарно с ООО «УК Еврокомфорт», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, администрации города Омска, ООО «Регионстроймонтаж» в его пользу стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного квартире в результате залива в сумме 71570 руб., из которых 50620 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчета 

<

данные изъяты>, 6450 руб. – стоимость натяжного потолка в комнате, 11000 руб. – стоимость замены линолеума в комнате, 3500 руб. – стоимость ремонта потолка в кухне, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы в размере 17959 руб., из которых 300 руб. – расходы по уплате госпошлины, 659 руб. – расходы по изготовлению копий документов, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 7000 руб. – расходы по подготовке отчета об оценке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в причиненном его квартире ущербе виноват каждый из ответчиков. Документы, подтверждающие понесенные им расходы по замене линолеума, ремонту потолка в кухне, у него отсутствуют. Натяжной потолок в квартире он установил уже во время затопления квартиры, для того, чтобы защитить иное имущество от повреждений. Ранее в квартире потолок был покрыт флизелиновыми обоями под покраску.

Представитель истца Харитонова О.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Привела доводы аналогичные доводам истца.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области проводится в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 годы, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013г. №369-п, а также краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, утвержденным распоряжением Министерства строительства Омской области от 27.10.2016г. №244-рп. На основании региональной программы капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запланирован на ДД.ММ.ГГГГ годы, видом работ определен ремонт крыши. ДД.ММ.ГГГГг. между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области и ООО «Регионстроймонтаж» был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Регионстроймонтаж» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчик создал исполнителю необходимые условия для выполнения работ, для чего передал исполнителю объект к выполнению работ, что подтверждается актом открытия объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется выполнить работы в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, начиная со дня, следующего за датой передачи объекта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома не завершены. Согласно п.п. 5.1.27 и 5.1.30 договора подряда исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий в следствие выполнения на объектах работ, а также нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору. Указал, что фонд обязан только организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, сам фонд ремонтные работы выполнять не может, соответственно, не может являться причинителем вреда. В соответствии со ст.ст. 170-174 Жилищного кодекса РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов собственников на капитальный ремонт многоквартирных домов, которые имеют целевое назначение, расходование этих средств на административные вопросы не допускается. Полагал, что факт противоправного поведения Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекших причинение истцу ущерба, а также вина фонда отсутствуют, причинно-следственная связь между действиями фонда и затоплением квартиры истца не доказана, взыскание денежных средств с фонда повлечет за собой нарушение прав граждан, которые уплачивают взносы на капитальный ремонт. Указал, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель администрации города Омска в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, представитель администрации города Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что администрация города Омская является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Решение суда об обязании администрации города Омска провести капитальный ремонт многоквартирного дома 

<

адрес> отсутствует. Обязанность проведения капитального ремонта многоквартирного дома возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области. Полагала, что вина в затоплении квартиры истца имеется в действиях подрядчика – ООО «Регионстроймонтаж» и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, поэтому они должны нести ответственность перед истцом за причиненный ему ущерб.

Представитель ООО «УК Еврокомфорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В отзыве на исковое заявление представитель ООО «УК Еврокомфорт» исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что ООО «УК Еврокомфорт» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. был подписан акт передачи многоквартирного дома 

<

адрес> для производства работ по капитальному ремонту кровли, согласно которому ООО «Регионстроймонтаж» приняло многоквартирный дом для выполнения работ, в связи с чем подрядчик взял на себя ответственность перед заказчиком и собственниками помещений за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта или его части. Подрядчик должен обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды и т.д. В настоящий момент работы по капитальному ремонту не завершены. Полагал, что ответственность за причиненный истцу ущерб, должна возлагаться на ООО «Регионстроймонтаж», поскольку залив квартиры истца произошел при проведении работ ООО «Регионстроймонтаж» на кровле многоквартирного дома.

Представитель ООО «Регионстроймонтаж», ФИО2 в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 по праву общей совместной собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.л.7).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о выборе в качестве способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, утвержден срок начала капитального ремонта многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ., в качестве необходимого перечня и объема услуг и (или) работ утвержден ремонт крыши. Указанным решением собственники многоквартирного дома дали согласие на доступ к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, представителям Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области и подрядной организации, привлеченной Региональным оператором для проведения капитального ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГг. между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Регионстроймонтаж» (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в объеме, установленном ведомостями объемов работ, в сроки, установленные настоящим договором, и сдать результат выполненных работ заказчику. 

Согласно п. 1.16 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> (Объект №) определен в ведомости объемов работ №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

В соответствии с п. 3.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель обязуется выполнить работы на объекте № в соответствии с графиком производства работ № согласно Приложению №, приступив к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и завершить их в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, начиная со дня следующего за указанной датой.

ДД.ММ.ГГГГг. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области передал, а ООО «Регионстроймонтаж» приняло по акту передачи многоквартирный дом 

<

адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области потребовал от ООО «Регионстроймонтаж» предоставить пояснения по факту отставания от графика производства работ, принять меры к устранению недостатков в организации работы, в том числе по многоквартирному дому 

<

адрес>. Ответ на указанные письма подрядчиком предоставлен не был.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленным инженером ООО «УК Еврокомфорт» И.Д.И. и собственником квартиры 

<

адрес> ФИО1 установлено, что в указанной квартире на момент обследования имеются следы протекания в комнате в виде желтых пятен в месте монтажа люстры на потолке, в виде желтых пятен на потолке размером 0,5 кв.м., в виде отслоения обоев от потолка размером 0,5 кв.м., в виде желтых пятен на стенах размером 0,05 * 0,7м. Указанные повреждения образовались в результате раскрытия кровли, работы по ремонту кровли проводит Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.

Согласно отчету специалиста 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного квартире 

<

адрес> в результате залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 50620 руб.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. В силу указанной правовой нормы вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате затопления квартиры вследствие течи крыши многоквартирного дома подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оснований не доверять отчету специалиста 

<

данные изъяты>, сомневаться в компетентности специалиста, правильности и полноте отчета у суда не имеется, в связи с чем, суд считает доказанным, что ФИО1 причинен ущерб в виде затопления квартиры в размере 50620 руб.

Применительно к требованиям истца о взыскании с ответчиков стоимости замены линолеума в комнате в размере 11000 руб. и стоимости ремонта потолка на кухне в размере 3500 руб., суд отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что им понесены указанные расходы или они им будут понесены в заявленном истцом размере. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что истец не доказал факт повреждения линолеума и несения им расходов по замене линолеума в комнате и ремонту потолка на кухне в заявленном размере, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании с ответчиков стоимости натяжного потолка в размере 6450 руб. не подлежат удовлетворению в силу того, что указанные расходы были произведены истцом в отсутствие доказательств того, что причины затопления его квартиры устранены ответчиками, вследствие чего действия истца не могут быть признаны разумными и добросовестными и не были обусловлены восстановлением нарушенного права истца. Указанные расходы были произведены истцом преждевременно. Заключая договор на оказание услуг по установке натяжного потолка и оплачивая стоимость указанных работ, истец достоверно знал, что устанавливаемому в его квартире натяжному потолку безусловно будет причинен ущерб, тем самым истец самостоятельно, за свой счет, понес расходы по установке натяжного потолка, которые не подлежат взысканию с ответчиков.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит возмещению причиненный истцу ущерб, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, включается ремонт крыши многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и которыми устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляется Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 3, 4, 5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Согласно указанной норме региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ., актом передачи многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что работы по ремонту крыши многоквартирного дома 

<

адрес> выполняются ООО «Регионстроймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Работы до настоящего времени подрядчиком не выполнены. 

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают, что фактически работы по ремонту крыши многоквартирного дома были начаты ООО «Регионстроймонтаж» только в ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, следовательно, на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов возлагается ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Судом не принимается ссылка представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области на то, что в его обязанности и функции не входит самостоятельное выполнение работ, а лишь аккумулирование денежных средств, вносимых собственниками, для проведения капитального ремонта, поскольку фонд как заказчик по договору обязан принимать меры по выявлению и устранению факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд отмечает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Часть 3 ст. 4 ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплата услуг Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, подлежат оплате подрядчику. Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе выплаты специалистам, экспертам, и другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по подготовке отчета специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются необходимыми, и, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости отчета специалиста в размере 7000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании расходов по изготовлению копий документов для суда, в обоснование которых ФИО1 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ИП Н.А.Ю., на сумму 659 руб., суд отмечает, что расходы по переплету отчета специалиста, а также изготовлению цветных фотокопий не являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, из указанной квитанции не следует в каком количестве были изготовлены копии документов. В связи с изложенным, ФИО1 следует отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по изготовлению копий документов на сумму 659 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор № об оказании правовой помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (клиент) и адвокатом филиала № 6 Омской областной коллегии адвокатов Харитоновой О.Д. (адвокат), согласно условиям которого, адвокат приняла на себя обязательство по представлению интересов клиента по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба от залива квартиры. Из указанного договора следует, что клиент обязан внести адвокату аванс в размере 3000 руб. Гонорар вносится клиентом по предоплате независимо от исхода дела. Договором определено, что консультация адвоката оплачивается в размере 500 руб., составление искового заявления – 3000 руб., участие в беседе – 500 руб., стоимость одного судодня – 3000 руб. 

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца присуждаются понесенные истцом издержки.

Толкование указанных норм приведено в п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно этому толкованию разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Интересы ФИО1 в Первомайском районном суде г.Омска при рассмотрении настоящего дела представляла Харитонова О.Д. 

Услуги по договору № об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены ФИО1 в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанциями серия № на сумму 3000 руб. и серия № на сумму 7000 руб., выданными адвокатом Харитоновой О.Д. 

Как усматривается из материалов дела, адвокат Харитонова О.Д. принимала участие в трех судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Кроме этого, представителем истца было подготовлено исковое заявление.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО1, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу заявителя подлежит взысканию сумма в разумных пределах 5500 руб. на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2886 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.10.2017г., однако, истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Поскольку судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ее заявления, а истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указанное заявление подлежит удовлетворению в соответствии с заявлением истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в пользу ФИО1 ущерб в размере 50620 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г. Решение не вступило в законную силу.