Дело № 1-193/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., приведении протокола судебного заседания секретарем Копысовым В.Ю., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката Никифорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, *** , задержанного, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с дата по дата, с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 16 часов 00 минут дата у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с целью последующего употребления.

Реализуя преступный умысел в неустановленный период времени до 16 часов 00 минут дата, ФИО2 находясь по указанному используя принадлежащий ему смартфон марки *** в корпусе бело-серого цвета IMEI: №, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи « *** ») с абонентским номером +7( *** ) *** - *** - *** , с установленным в нем интернет-браузера «Safari» («Сафари»), используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на неустановленном интернет-сайте, осуществляющем деятельность связанную с незаконным оборотом наркотических средств, обнаружил перечень наркотических средств и из предложенного, выбрал наркотическое вещество с названием «мефедрон», массой 50 грамм.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотических средств, при помощи указанного смартфона используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») в период времени до 16 часов 00 минут дата перечислил денежные средства в размере *** рублей, с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России» открытого на его имя доступ к которому предоставляет банковская карта ПАО « *** » на имя ФИО2, на банковский счёт №, и обменял данные денежные средства на расчетные единицы пиринговой платежной системы «Bitcoin» («Биткоин») в неустановленном количестве.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия с целью незаконного приобретения наркотических средств, при помощи своего указанного смартфона, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») в период времени до 16 часов 00 минут дата перечислил денежные средства в размере *** рублей, с банковского счёта № ПАО « *** » открытого на его имя, доступ к которому предоставляет банковская карта ПАО « *** » на имя ФИО2, на банковский счёт №, и обменял данные денежные средства на расчетные единицы пиринговой платежной системы *** ) в неустановленном количестве.

Продолжая преступные действия, ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотических средств, при помощи указанного смартфона, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») в период времени до 16 часов 00 минут дата перечислил в неустановленном количестве расчетные единицы пиринговой платежной системы «Bitcoin» («Биткоин»), на неустановленный расчетный счет, в качестве оплаты за приобретение наркотического вещества – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 49,24 гр.

После чего, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО2 о местонахождении приобретенного им наркотического средства, отправив фотографию и GPS-координаты тайника. 

В период до 16 часов 00 минут дата, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического вещества и хранение наркотического средства для личного употребления, с лицом, неосведомленным о его преступных действиях, на автомобиле « *** », регистрационный знак « *** », прибыл по адресу: 

<

адрес>, где на расстоянии 108 метров в южном направлении от указанного дома, в тайнике имеющем GPS-координаты: *** , *** , оборудованном в лесном массиве, извлек сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 49,24 грамм, в крупном размере, в целях последующего незаконного хранения и личного употребления. 

Около 15 часов 00 минут дата сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к р.

<

адрес> от км 20+555 а/д «

<

адрес>» 0 км + 981 м, на административной территории Березовского городского округа 

<

адрес>, остановлен автомобиль « *** », государственный регистрационный знак « *** », после чего ФИО2 и задержан.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут дата в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, пакет с застёжкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 49,24 грамм, в крупном размере, которое ФИО2 умышленно, незаконно, хранил при себе с целью последующего личного употребления.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в редакции от дата №) мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическому средству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от дата №) крупным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество массой свыше 2,5 граммов. Количество изъятого наркотического вещества – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,24 грамма, относится к крупному размеру.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил требования ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата № 149-ФЗ).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам показал, что он является потребителем наркотических средств, дата, находясь по месту проживания, в 

<

адрес> в 

<

адрес> решил приобрести наркотическое средство, мефедрон, для личного употребления. Используя принадлежащий ему смартфон марки « *** », браузер «Safari», сеть «Интернет», зашел на сайт магазина «Кракен», специализирующийся на продаже наркотических средств. Из имеющегося предложения на указанном сайте выбрал наркотическое средство мефедрон, массой 50 грамм, стоимостью *** рублей, что эквивалентно *** биткойнов, так как стоимость наркотического средства значительно дешевле, стоимости на иных сайтах, решил приобрести наркотического средство, указанной массой. В целях приобретения наркотического средства, используя сайт «Бест чейнж» осуществил обмен денежных средств на биткоины, путем перевода *** рублей и *** рублей на счета, указанные на сайте. Получив необходимую сумму в криптовалюте, перевел ее в счет оплаты приобретаемого наркотика, после чего, дата на сайте «Кракен» получил адрес тайника, с фотографией и координатами. дата попросил знакомого ФИО3 №3 свозить его к месту нахождения тайника. При этом, не ставя последнего в известность о намерении приобрести наркотическое средство. В этот же день, он встретился с ФИО3 №3 на территории 

<

адрес>, где тот арендовал автомобиль «БМВ», на котором они поехали в сторону 

<

адрес>. На окраине указанного населенного пункта, он попросил ФИО3 №3 остановить автомобиль, один вышел из транспортного средства и направился в лесной массив. Находясь в лесу по координатам нашел тайник, из которого извлек наркотическое средство, в полиэтиленовом пакете черного цвета, поместив его в правый карман совей куртки, направился к автомобилю. В это время, в лесном массиве увидел ФИО3 №3, который вышел в туалет, затем они вдвоём выбежали из леса, сели в машину и поехали в 

<

адрес>. При движении по автодороге «Екатеринбург – Реж - Алапаевск», их остановили сотрудники ГИБДД, произвели ее транспортного средства, после чего, он доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где при его личном досмотре сотрудниками полиции, с участием двух понятых из правого кармана его куртки изъято приобретённое им при указанных обстоятельствах наркотическое средство, мефедрон. 

Показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, сообщенные подсудимым обстоятельства согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показала, что проживает в 

<

адрес>. В мае 2023 года на территории поселка введен особый противопожарный режим, в связи с неоднократным возгоранием лесного массива. дата она пошла, гулять с собакой у леса увидела автомобиль « *** », государственный номер « *** » который привлек ее внимание, через непродолжительное время увидела, что два молодых человека выбежали из леса, сели в данную машину и уехали. В чате поселка написала жителем о принадлежности данного автомобиля, установив, что транспортное средство кому – либо из жителей не принадлежит, сообщила о данном факте в полицию. 

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что в течении десяти лет состоит в дружеских отношениях с ФИО2, с которым также работает в одной организации, о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств не знал до момента его задержания, он наркотические средства не употребляет. дата в ходе телефонного разговора ФИО2 предложил дата совместно провести время, покататься на машине, он согласился. Утром дата они встретились с ФИО2 на территории 

<

адрес>, арендовали автомобиль « *** » на котором стали кататься по 

<

адрес>. Затем ФИО2 предложил проехать в сторону 

<

адрес>, что он и сделал, вблизи одного из поселков ФИО2 попросил остановить автомобиль, так как хотел сходить в туалет. ФИО2 вышел из машины, и направился в лес, он также вышел из автомобиля, через некоторое время, ФИО2 вернулся. Они сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, по дороги их остановили сотрудники полиции, требования об остановке которых он услышал через некоторое время, так как громко играла музыка. Сотрудники полиции с участием понятых досмотрели транспортное средство, в котором запрещенных предметов не обнаружено, после чего их с ФИО2 доставили в отдел полиции. О том, что ФИО2, в лесу изъял наркотическое средство из тайника, он не знал, с последним о приобретении наркотического средства не договаривался.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что в мае 2023 года состоял в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. дата находился на дежурстве, так как на территории 

<

адрес> введен особый противопожарный режим, в связи с множественными возгораниями лесных массивов, возникших из-за поджогов. В дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от жителя 

<

адрес> о подозрительных людях выбежавших из леса, передвигающихся на автомобиле « *** », государственный номер « *** », с целью проверки поступившего сообщения, он совместно с инспектором ГИБДД ФИО3 №2 на служебном автомобиле направился в сторону 

<

адрес>, при движении по автодороге «Екатеринбург – Реж – Алапаевск» обнаружили указанный в сообщении автомобиль, водитель которого на требования об остановке не реагировал, продолжал движение, через какое-то время автомобиль остановился, в котором находилось два молодых человека, пояснившие, что требования не слышали, так как громко играла музыка. Транспортным средством управлял ФИО3 №3, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, с признаками наркотического опьянения, на место вызвана следственно-оперативная группа, с участием понятых досмотрено транспортное средство. После чего ФИО2 и ФИО3 №3 доставлены в отдел полиции, где при личном досмотре ФИО2 из правого кармана куртки, одетой на нем изъято наркотическое средство, мефедрон. В ОМВД России по 

<

адрес> информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств не имелось.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> дата около 14 часов 30 минут, совместно с заместителем начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> проверял информацию, поступившую в дежурную часть от жителя 

<

адрес> о подозрительных молодых людях, передвигающихся на автомобиле « *** ». При движении на 23 км. автодороги «Екатеринбург – Реж – Алапаевск» обнаружен автомобиль « *** », водитель которого требования об остановке не выполнял, направился в сторону 

<

адрес>, где остановился. В машине находились ФИО2 на переднем пассажирском сиденье и ФИО3 №3 на водительском сиденье. Так как ФИО2 находился с признаками наркотического опьянения, на место вызвана следственно-оперативная группа, осмотрена автомашина, данные лица доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где приличном досмотре ФИО2 у него обнаружено наркотическое средство.

ФИО3 ФИО3 №8 суду показала, что весной 2023 года совместно с супругом ФИО3 №7 участвовала в качестве понятого при осмотре автомашины « *** », находящейся на обочине автодороги «Екатеринбург – Реж – Алапаевск», в ходе осмотра запрещенных предметов обнаружено не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что дата около 15 часов он совместно с супругой ФИО3 №8 участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины « *** », государственный регистрационный знак « *** », находящейся на обочине проезжей части автодороги «на 

<

адрес>». При осмотре транспортного средства, запрещенных предметов обнаружено не было (т.2 л.д. 151-153). 

ФИО3 ФИО3 №6 суду показал, что в мае 2023 года по приглашению сотрудников полиции, совместно с иным лицом, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого из правого кармана куртки изъято наркотическое средство в полиэтиленовом пакете черного цвета. Поведение досматриваемого лица, соответствовало обстановке, до начала производства указанного действия ему и второму понятому сотрудником полиции разъяснены права и обязанности, изъятое при досмотре упаковано в конверт, на котором он и второй понятой поставили подписи.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, сообщенным свидетелем ФИО3 №6 о том, что в мае 2023 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого из правого кармана сотрудником полиции изъято наркотическое средство в полиэтиленовом пакете черного цвета, изъятое в его присутствии, упаковано в конверт, на котором он поставил свою подпись. 

ФИО3 ФИО4 суду показала, что ФИО2 ее супруг, с которым они имеют двух малолетних детей, о том, что супруг употребляет наркотические средства, ей не было известно. ФИО2 является единственным кормильцем в семье, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком. Характеризует супруга с положительной стороны, в период брака заключены кредитные договоры, в том числе ипотечный, сумма ежемесячных платежей по которым превышает 150000 рублей.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, и на предварительном следствии ФИО3 №7, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, не установлено.

Объективно, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в 14 часов 30 минут дата от ФИО3 №5 поступило сообщение о том, что два молодых человека, которых она подозревает в поджоге, выбежали из леса, сели в автомобиль « *** », государственный номер « *** », уехали в направлении 

<

адрес> (т.1 л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия, участка автодороги на 

<

адрес> 0 км + 981 м, в 0,1 м от правого края проезжей части в направлении 

<

адрес> установлен автомобиль « *** » серого цвета, регистрационный знак « *** ». В ходе осмотра указанной автомашины, обнаружен и изъят смартфон «Айфон Х» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО2, предметов и веществ, запрещенных гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 21-26).

Из протокола личного досмотра, следует, что дата в период с 16 часов по 16 часов 30 минут, с участием двух незаинтересованных лиц ФИО3 №6, ФИО3 №4, заместителем начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 проведен личный досмотр ФИО2, в правом кармане чёрной спортивной куртки « *** » одетой на указанном лице обнаружен пакет с веществом светлого цвета внутри, который изъят и упакован в бумажный конверт. Изъятое осмотрено дата, признано вещественным доказательством, помещено в камеру хранения (т.1 л.д. 33-34, 64-72).

Согласно заключению эксперта № от дата, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) – включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, а его масса в представленном на исследование виде, что следует из справки, составляет 49,24 грамма (т.1 л.д. 54, 59-62).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, смартфона марки « *** ) установлено, что его корпус имеет бело – серый цвет, IMEI: №. В смартфоне имеется сим-карта оператора сотовой связи « *** », номер которой + *** . При включении смартфона установлено наличие приложения *** )», в котором имеется переписка с пользователями о приобретении наркотического средства, мефедрон, не относящаяся к предъявленному обвинению. Осмотренный смартфон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.88-96).

Согласно протоколу осмотра предметов, банковской карты ПАО « *** » установлено, что карта имеет №, выпущена на имя ФИО2 Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 106-116). 

При осмотре банковской выписки ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, доступ к которому представляет банковская карта ПАО « *** » № установлено, что дата в 14 часов 06 минут по Московскому времени с банковского счета ФИО2 осуществлен перевод денежных средств, в сумме *** рублей, на счет №, открытый на имя ФИО5, а в 00 часов 50 минут дата осуществлен перевод денежных средств, в сумме *** рублей на счет №, открытый на имя ФИО6 Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 125-131).

Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, их правильность не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда не имеется, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, в пределах предоставленных полномочий

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2 без цели сбыта для личного употребления используя смартфон, сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретение наркотических средств, мефедрон, в крупном размере, оплатил наркотическое средство, получил адрес тайника с наркотическим средством, извлек наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,24 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, относится к крупному размеру, поместил указанное наркотическое средство в правый карман куртки, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции дата, в период с 16 до 16 часов 30 минут.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических обстоятельств для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 женат, имеет двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет кредитные, в том числе ипотечные обязательства, оказывает помощь в быту близким родственникам, ежемесячно проходит химико-токсикологические исследования на наркотические средства, результаты которых отрицательные, не судим.

На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит согласно заключению комиссии экспертов (т.2 л.д. 39-41), ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имеет пагубное употребление психостимуляторов, не лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. ФИО2 имеет расстройство здоровья, в связи с чем, признан ограниченно годным к военной службе.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства, изложенные в заявлении (т.1 л.д. 38), сообщенные при допросах о приобретении наркотического средства, мефедрон, сотрудникам полиции не были известны, которые положены в основу обвинения. 

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к отказу от употребления наркотических средств, ежемесячному прохождению тестирования, оказание помощи в быту близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные данные характеризующие личность ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, положительных данных характеризующих личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения необходимо оставить прежнюю – запрет определенных действий.

Время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Защиту прав ФИО2 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме *** рублей *** копеек. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо: наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), запрещенное к обращению – уничтожить, смартфон марки «iPhone X», используемые ФИО2 в качестве средства совершения преступления – конфисковать, выписку по счету – хранить при уголовном деле, банковскую карту – оставить у законного владельца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 

- не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 

- не покидать место жительства, в ночное время с 22 часов до 6 часов, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 

- не реже четырех раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации *** ( *** ) рубль *** копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон) – уничтожить, выписку по счету – хранить при уголовном деле, банковскую карту – оставить у законного владельца ФИО2, смартфон марки « *** » - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Степанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.А. Степанова

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

Свердловской области 

В.Ю. Копысов

28.11.2023

Подлинник документа находится в материалах дела 

№ 1-193/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья О.А. Степанова

Секретарь с/з В.Ю. Копысов

По состоянию на 28.11.2023 приговор в законную силу не вступил.

Судья О.А. Степанова

Секретарь с/з В.Ю. Копысов