ПРИГОВОР

 по делу № 1-46/2017

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи: Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Жидкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 06 июня 2017 года,

при секретаре: Касаткиной Т.М.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины декабря 2016 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному вблизи 

<

...> принадлежащего З., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в крыше незаконно проник в помещение, где руками отодвинул доски стены, разделяющей помещения сарая. Через образовавшийся в стене проем умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил отрезки медных проводов весом 2,5 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 625 рублей, 3 алюминиевые токарные заготовки общей массой 9 кг стоимостью 55 рублей за 1 кг на сумму 495 рублей, лом черных металлов, состоящий из металлических автотракторных запчастей, иных металлических изделий различного бытового назначения общей массой 42 кг стоимостью 8 рублей за кг на сумму 336 рублей, принадлежащих З. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями З. материальный ущерб в размере 1456 рублей.

Обвиняемый ФИО1 ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Жидков В.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший З. возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание обстоятельства дела, отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания, учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания и о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательства по делу нет.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 3795 рублей в ходе предварительного расследования и 1265 рублей в ходе судебного заседания, всего 5060 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на время испытательного срока на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться ежемесячно один раз в месяц в данный орган на регистрацию в установленный для него этим органом день, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.Е.Дунаева