Дело № 2а-1065/2025

67RS0002-01-2024-005508-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Дебит Коллекшн» (ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ») к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав в обоснование на то, что ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ», как взыскателю, стало известно, что 28.06.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство от 23.05.2022 №-ИП. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству от 23.05.2022 №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании данного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; обязать судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес вышеуказанных документов в отношении должника ФИО5

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 (25.09.2024), УФССП России по Смоленской области (31.01.2025), врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 (26.03.2025), Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (19.05.2025).

Определением суда от 26.03.2025 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Представитель административного истца ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области свою явку, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что 23.05.2022 Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 24.04.2020 №№, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя – ООО «Первый Траст» (в настоящее время – ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ»).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2024 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2022 №-ИП и направлении исполнительного документа взыскателю.

При этом сведений о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, по сведениям, представленным Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «Первый Траст» 25.03.2025 по адресу организации, указанному в исполнительном документе – 

<

адрес> (ШПИ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Во взаимосвязи с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, указанная правовая норма отражает общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). 

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска является не только несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, но и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу положений ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Взаимосвязанные положения вышеприведенных правовых норм позволяют сделать вывод о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены признаки нарушения судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 положений действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (более 8 месяцев) может повлечь нарушение прав взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению повторно. 

Вместе с тем, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что до рассмотрения административного иска по существу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца устранены путем совершения судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 действий по направлению в адрес взыскателя соответствующих документов.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не относится к документам, копии которых в императивном порядке направляются взыскателю судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям, представленным Ленинским РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области от 11.06.2025 по запросу суда, в 2024 году от ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» жалобы, обращения по исполнительному производству от 23.05.2022 №-ИП не поступали.

В свою очередь, доказательств того, что жалобы от 17.07.2024, от 10.06.2024 (то есть датированная ранее, чем окончено исполнительное производство – 28.06.2024), представленные административным истцом (л.д. 7, 8), указывающие на окончание исполнительного производства от 23.05.2022 №-ИП, содержащие, помимо прочего, требования о направлении в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, были направлены в адрес административного ответчика, получены им, либо наличествует уклонение от получения почтовой корреспонденции, ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» не представлены.

Поскольку оснований полагать, что обращение по вышеупомянутому вопросу не было рассмотрено административным ответчиком, в обязательном порядке копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не подлежит направлению в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» копию требуемого акта.

Так суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как было указано выше, жалоба административного истца в порядке подчиненности, адресованная начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, от 10.06.2024 датирована ранее, чем окончено спорное исполнительное производство (28.06.2024).

В жалобе, датированной 17.07.2024, поданной в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ставятся требования, аналогичные требованиям административного иска, а также указано на окончание 28.06.2024 исполнительного производства от 23.05.2022 №-ИП.

Следовательно о предполагаемом нарушении своих прав, являющемся предметом рассмотрения в настоящем административном иске, ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» узнало 17.07.2024.

В свою очередь, административный иск направлен в суд почтовой связью 20.08.2024, то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ) (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом, доказательств того, что жалобы от 17.07.2024, от 10.06.2024 были направлены в адрес административного ответчика, получены им, либо наличествует уклонение от получения почтовой корреспонденции, ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» не представлены.

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд от административного истца не поступило, вышеприведенные фактические обстоятельства (ссылка на жалобы от 17.07.2024, от 10.06.2024, которые не были направлены старшему судебному приставу) суд, как уважительные причины пропуска срока обращения в суд административным иском, признать не может.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Дебит Коллекшн» (ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ») к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>