РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к А.ву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014, заключенному между КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 

В обоснование иска указал, что 20.03.2014 ответчику был предоставлен кредит на основании вышеуказанного договора в сумме 260 408 руб. на срок до 20.03.2019 из расчета 35 процентов годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.02.2015 по 31.08.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору на 31.08.2020 составила: 248 037,73 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015, 30 443,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых по состоянию на 26.02.2015, 478 384,37 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых за период с 27.02.2015 по 31.08.2020, 2 496 499,75 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 процента в день за период с 27.02.2015 по 31.08.2020. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов за период с 27.02.2015 по 31.08.2020 с 478 384,37 руб. до 220 000 руб., также снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ООО « Т-Проект» заключен договор уступки прав требования ( цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО « Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ « Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 133 361,77 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 20.09.2017 по 20.03.2019, 42 235,33 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых за период с 20.09.2017 по 20.03.2019, 73 175,62 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых за период с 21.03.2019 по 13.10.2020, 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.09.2017 по 13.10.2020, проценты по ставке 35 процентов годовых на сумму основного долга 133 36,77 руб. за период с 13.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 процента в день на сумму основного долга 133 361,77 руб. за период с 13.10.2020 по дату фактического погашения задолженности. При этом истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с 26.02.2015 по 19.09.2017, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых за период с 27.02.2015 по 19.09.2017, суммы неустойки за период с 27.02.2015 по 20.09.2017, указав, что последний платеж по кредитному договору № от 20.03.2014 должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 20.03.2019. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с иском в суд ( 15.09.2020), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 15.09.2017 по 20.03.2019 в сумме 133 361,77 руб. не истек. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на иске настаивает с учетом его уточнения. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, в письменном отзыве и в судебном заседании указал, что ИП ФИО2 приобретена просроченная кредитная задолженность, срок обязательства о возврате которой истек 20.03.2017. Ответчик просит применить к требованиям истца последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске. Договор уступки права требования, заключенный между КБ « Русский Славянский банк» и ООО « Т-Проект» № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 ответчик считает незаконным, так как он заключен в одностороннем порядке с иным лицом в период действия кредитного обязательства истца, срок окончания основного договора – 20.03.2019. ООО « Т-Проект» не привлечено к участию в деле, не представлено документов, подтверждающих право ООО « Т-Проект» на участие в таких сделках, как и право самого истца. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Также пояснил, что платежи по кредитному договору он осуществлял в течение девяти месяцев с даты его заключения, после платить не смог по причине ухудшения состояния здоровья.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КБ « Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва не предоставил.

ООО « Т-Проект» не привлекалось судом к участию в деле в связи с прекращением 6.11.2020 деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 60-61).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.03.2014 между АКБ « Русславбанк» ( ЗАО) и ФИО3 был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 260 408 руб. сроком до 20.03.2019 с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 35 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки, уплатить причитающиеся проценты ( путем внесения ежемесячно 20 числа каждого месяца ежемесячных платежей), а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки ( л.д. 16).

Положениями данного кредитного договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам ( в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом содержания кредитного договора суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что банк был не вправе передавать права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО « Т-Проект».

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу установлены п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривают в указанном случае освобождения должника от принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит условий о возможности перехода к другому лицу прав кредитора только при наличии согласия должника. Ответчик на момент заключения кредитного договора согласился со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует факт подписания им заявления-офферты, в том числе в части передачи Банком права требования сторонней организации.

В материалы дела истцом представлен договор уступки требований № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, заключенный между КБ « Русский Славянский банк» (ЗАО) ( цедента) и ООО «Т-Проект» ( цессионария), по условиям которого право требования долга из вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешло к ООО «Т-Проект» ( л.д. 11-12).

Согласно п. 2.2 данного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных ( неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав ( включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов ( согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав требования ( при наличии). 

В силу раздела 3 данного договора права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников ( п.3.1), права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № 2 к настоящему договору. 

Согласно п. 4.1.1 стороны обязуются заключить договор на ответственное хранение документов, удостоверяющих права требования, указанные в разделе 2 настоящего договора, в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора. 

В материалы дела представлена выписка из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ- 250215-ТП от 26.02.2015 ( приложение № 2), согласно которой по данному договору передана задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 20.03.2014 в размере 278 478,45 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 248 034,33 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки, в размере 30 448,72 руб. ( л.д. 15).

Согласно договора уступки прав требования ( цессии) от 25.10.2019 ООО « Т-Проект» уступил ИП ФИО2 права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки права требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 ( л.д. 14 оборот). Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что после заключения договора цессии и передачи прав ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору.

Ни истцом, ни третьими лицами в материалы дела не представлена выписка по счету ФИО3 по кредитному договору, хотя данная обязанность была возложена на стороны определениями Алапаевского городского суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2020, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 26.10.2020, направленным сторонам. 

В то же время согласно акта-приема передачи от ноября 2019 истцом получены от ООО « Т-Проект» кредитные досье, которые включают в себя сведения о состоянии лицевого счета заемщика.

Материалами дела подтверждается, что размер задолженности ответчика по основному долгу изначально был определен истцом по состоянию на 26.02.2015 ( дату заключения договора уступки права требования между КБ « Русский славянский банк» и ООО « Т-Проект»). П. 2.2 данного договора предусмотрено, что объем уступаемых прав определен на дату уступки права требования, то есть на 26.02.2015. Выпиской из реестра должников подтверждается, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 248 034,73 руб., по процентам за пользование кредитом – 30 443,72 руб. 

Иные права (требования) банка, в том о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 27.02.2015, не были переданы, соответственно, они не были переданы в рамках договора цессии от 25.10.2019 и ИП ФИО2 Право на самостоятельное начисление процентов и неустойки за период после 26.02.2015 истцом не подтверждено.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из буквального толкования условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей ( 20 число каждого месяца).

Задолженность ответчика, как на то указывает истец, образовалась 26.02.2015, на эту же дату определен объем уступаемых прав. В силу закона цедент может уступить только имеющееся у него право требования.

В суд с настоящим иском истец обратился 15.09.2020. 

С учетом этого суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании заявленной истцом задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 27.02.2015 истек 26.02.2018, кредитор обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом этого в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 суд считает отказать.

Определением суда от 17.09.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при обращении в суд до вынесения судом решения по делу. 

С учетом уточнения истцом требований в сторону их уменьшения, и отказа в иске с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 787,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с А.ва А. А. суммы невозвращенного основного долга за период с 20.09.2017 по 20.03.2019, неоплаченных процентов за период с 20.09.2017 по 20.03.2019, неоплаченных процентов за период с 21.03.2019 по 13.10.2020, неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.09.2017 по 13.10.2020, процентов за период с 13.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга за период с 13.10.2020 по дату фактического погашения задолженности отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 787,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020