УИД 77RS0002-02-2025-006141-12

Дело № 2-8763/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года	адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8763/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма. и далее по день фактического исполнения решения, расходов по госпошлине в размере сумма.

В обоснование исковых требований указал, что 24.02.2024 и 26.02.2024 между турагентом ФИО1 туристам были реализованы туристические продукты, предоставляемые туроператором Агентство «Дубай» в лице компании фио. Истцом ответчику были выставлены счета от 24.02.2024 и 26.02.2024 по услугам, предоставляемым клиентам а общую сумму сумма, однако денежные средства за туристические продукты, полученные ответчиком от заказчиков перечислены истцу не были

Истец или его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 24.02.2024 и 26.02.2024 между турагентом ФИО1 туристам фио, фио, фио, фио были реализованы туристические продукты, предоставляемые туроператором Агентство «Дубай» в лице компании фио.

Истцом ответчику были выставлены счета от 24.02.2024 и 26.02.2024 по услугам, предоставляемым клиентам а общую сумму сумма, однако денежные средства за туристические продукты, полученные ответчиком от заказчиков перечислены истцу не были.

Согласно письмам с подтверждением от 14.03.2025 клиентам с семьями был предоставлен комплекс услуг, а именно персональное сопровождение в аэропорту по системе Gold Meet & Greet Service, трансфер в аэропорт прибытия и обратно, проживание в 2-х отдельных номерах Ocean Deluxe в отеле Madinat Jumeirah – Mina Al Salam в период с 26.02.2024 по 04.03.2024 с питанием по типу НВ на сумму сумма, а всего на сумму сумма.

Таким образом, суд находит доказанным, тот факт, что ответчик получила денежные средства в сумме сумма.

Доказательств того, что фио, который требует возврата денег, передал денежные средства в целях благотворительности, в суд не представлено, в связи с чем, основания к освобождению ответчика от обязанности по возврату истцу денежных средств, предусмотренные положениями ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 получена сумма в размере сумма, которая должна была быть перечислена истцу без правовых оснований, приобретенные ответчиком за счет истца денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату в пользу истца за счет ответчика.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, по общему правилу валюта долга и валюта платежа - рубль (п. 1 ст. 317 ГК). Но по п. 2 этой статьи в обязательстве можно предусмотреть, что оно оплачивается в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в валюте (валюта долга). Тогда сумма, которую надо выплатить в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (если в соглашении не указана другая дата).

Поскольку не указана другая дата, по состоянию на которую подлежит возврату сумма задолженности, то денежные средства подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет сумма за период с 05.03.2024 по 07.04.2025 года. Представленный расчет является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем требования истца в данной части суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму в размере сумма и далее начиная с 08.04.2025 года по день фактического возврата денежных средств в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью фио неосновательное обогащение в размере сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 07.04.2025 в размере сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.04.2025 года на сумму остатка основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.

Судья	фио