Дело №2-2408/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Черепанова А.В., 

при секретаре Лысенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании за ними права пользования жилым помещением – 

<

адрес> на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения, с включением в договор членов его семьи. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО7, по месту ее работы в 

<

данные изъяты> и в связи с ее нуждаемостью в улучшении жилищных условий, было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена на основании ордера на жилое помещение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи – сына ФИО7 и длительное время вел с нанимателем совместное хозяйство. На момент предоставления жилого помещения, дом, в котором оно находится, являлся государственным имуществом и находился в ведении 

<

данные изъяты>. Администрация предприятия вправе была распоряжаться своим жилищным фондом, в том числе и распределять его своим работникам. В жилом помещении, вместе с истцом, проживают: его жена ФИО6, дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживая в квартире, они добросовестно выполняют обязанности, связанные с содержанием жилого помещения. Занимаемая ими квартира является для семьи единственным местом жительства, другого жилого помещения не имеют. Истцы полагают, что в силу ст.7 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» на спорные правоотношения распространяются положение о договоре социального найма. При обращении в Администрацию г.Новый Уренгой о заключении договора социального найма им было отказано. Полагают, что отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает право истцов на жилище, гарантированное статьей 40 Конституцией Российской Федерации. Просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ФИО5 договор социального найма, включив в него в качестве членов его семьи ФИО6, ФИО1, ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель истцов адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске доводам. Дополнительно суду пояснила, что истец ФИО5 вселился в жилое помещение не самоуправно на основании ордера и в качестве члена семьи ФИО7. Жилое помещение предоставлялось предприятием, в чьем пользовании находился жилищный фонд. Квартира предоставлялась ФИО7, с включением истца, в порядке очередности, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий в бессрочное пользование. На момент предоставления жилое помещение было свободно от прав третьих лиц. Истец ФИО5, ФИО8 проживают в жилом помещении и добросовестно выполняют обязанности по договору найма, производят ремонт, оплачивают услуги. Ордер, выданный ФИО5 на вселение в жилое помещение, не признан недействительным, несоответствие его установленному образцу не является виной истцов. Требования о выселении никто к ним не предъявлял, на имя ФИО8 открыт финансовый лицевой счет. Однако в письменной форме ответчик отказывается заключать договор социального найма. Жилое помещение является единственным местом проживания истцов. 

В судебном заседании истец ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Направив в адрес суда письменный отзыв, просил в иске отказать, в обоснование указал, что согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Администрация г.Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения истцам не принимала, ордер не выдавала. Спорная квартира предоставлялась в качестве жилого помещения в общежитие, во временное пользование, обусловленное трудовыми отношениями ФИО7 и 

<

данные изъяты>. После прекращения трудовых отношений в 2008 году ФИО7 и члены ее семьи должны были освободить спорное жилое помещение. Согласно сведениям, предоставленным Департаментом городского хозяйства, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой истцы не состояли и не состоят. У истцов по месту жительства отсутствует регистрация. Более того, как следует из копии поквартирной карточки спорного жилого помещения, на момент выдачи ордера в жилом помещении была зарегистрирована семья 

<

данные изъяты>. То есть жилое помещение не было юридически свободным от прав третьих лиц, что также исключает возникновение у истцов права на пользование жилым помещением. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО7, привлеченная к участию истцами ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Заявленные истцами требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, суду пояснила, что выехала из спорной квартиры добровольно, фактически сменила место своего проживания. Спорной квартирой пользоваться не желает, не возражает против не включения ее в договор социального найма.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. В дальнейшем познакомилась с ФИО7 Предоставили квартиру, впоследствии узнала, что проживает рядом по соседству с ФИО7, которой ранее была предоставлена квартира. Квартира ФИО7 была предоставлена на основании ордера и свободна от прав третьих лиц. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО7 переехала к ней в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем устроилась на работу в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей выделили жилье. Выделено временное жилье- 

<

данные изъяты>. У каждой организации был свой жилищный фонд, который распределялся между своими сотрудниками. Сейчас в квартире проживает ФИО5 с женой и детьми. Квартира ФИО7 была предоставлена на основании ордера и свободна от прав третьих лиц. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что квартира № 

<

адрес> была предоставлена ФИО7, как работнику, состоявшей в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета 

<

данные изъяты>.

На право вселения в спорное жилое помещение ФИО7 был выдан ордер на жилую площадь в общежитии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека. Вместе с ФИО7 в спорную квартиру был заселен ее сын ФИО5 Ордер выдан без указания на временный характер проживания.

Из доводов истцов следует и не оспаривается ответчиком, что указанный ордер, явившейся основанием для вселения ФИО7, ФИО5 в спорное жилое помещение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы в квартиру № 

<

адрес> вселились не самоуправно, а на законном основании, в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством. При этом несоответствие выданного ФИО7 ордера установленному образцу не может быть поставлено в вину, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19 августа 2008 года № 5-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В настоящее время в квартире проживает ФИО5 и члены его семьи: жена ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать истца- ФИО7 выбыла из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, членом семьи истцов не является. После ее отъезда, финансовый лицевой счет открыт на ФИО6 как нанимателя, в связи, с чем она несет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение 

Согласие ФИО7 на заключение договора социального найма с сыном ФИО5 в качестве нанимателя жилого помещения и включение в договор в качестве членов его семьи ФИО8, ФИО1, ФИО1 подтверждено ее заявлением, направленным в суд.

Отсутствие регистрации истцов в спорном жилом помещении также не может служить основанием для ограничения их прав и свобод на жилище. Кроме того, судом установлено, что отказ в регистрации был вызван тем, что в апреле 2005 года дом № 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность. Другого жилья на праве собственности или ином законном основании у истцов и членов их семьи не имеется, что подтверждается справками из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии из ГУП ЯНАО «ОЦТИ». Регистрация их по адресам, которые указаны в документах, удостоверяющих их личность, носит формальный характер, в данные жилые помещения они никогда не вселялись и не проживали.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. 

Судом не установлено фактов злоупотребления истцами своими правами по оформлению договора социального найма, а нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию их конституционного права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ. 

Сведений о том, что при вселении истцов были нарушены чьи – либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

В судебном заседание не нашло своего подтверждения, что при вселении истцов в спорное жилое помещение оно было юридически не свободно.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что при заселении ФИО7 и ФИО5 в спорную квартиру, она была свободна от проживания третьих лиц. На протяжении периода проживания ФИО7 в указанном жилом помещении претензий и препятствий со стороны третьих лиц не поступало. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение на момент выдачи ордера не было юридически свободным от прав третьих лиц, что исключало возникновение у истцов права на пользование жилым помещением не состоятельны и опровергаются представленными в деле доказательствами. 

На основании Постановления Главы Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, жилой дом 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность. На обращение о заключении договора социального найма жилого помещения ФИО5 был дан ответ об отсутствии оснований для принятия положительного решения по его обращению. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в нем. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

ФИО7 

<

данные изъяты> было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с ее работой в данном предприятии. Поэтому предоставление спорной квартиры в ведомственном общежитии предприятием 

<

данные изъяты> своему работнику не противоречит закону. 

Статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В связи с передачей жилого дома № 

<

адрес> в апреле 2005 года из хозяйственного ведения 

<

данные изъяты> в муниципальную собственность в силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у истцов возникли правоотношения с администрацией города Новый Уренгой как собственником жилого дома, к которым применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи ФИО7 на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено до передачи общежития в муниципальную собственность в 2005 году, а также после издания распоряжения администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> «О приеме в муниципальную собственность» в материалах дела не имеется. 

Ордер на занятие жилой площади в общежитии администрацией г. Новый Уренгой в установленном законом порядке (статья 48 ЖК РСФСР, часть 1 статьи 7 ЖК РФ, статья 168 ГК РФ, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы занимали жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях, учитывая, представленный ордер в котором указано, что предоставлена квартира №

<

данные изъяты>, что соответствует составу семьи на момент предоставления жилых помещений.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что занимаемое ФИО5 ФИО6, ФИО1, ФИО2 жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования и ФИО9 фактически пользуются им на условиях договора социального найма.

Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».

В соответствии со ст.ст.60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст.14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу ч.2 ст.64 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

На основании ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.69, 70 ЖК РФ суд считает возможным возложить на администрацию г.Новый Уренгой обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма квартиры 

<

адрес> с включением в него в качестве членов семьи ФИО6, ФИО1, ФИО2. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, ФИО1, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов