№ 12-189/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 04 апреля 2019 года и решение УФНС России по Челябинской области от 23 мая 2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению от 04.04.2019, ФИО1, 10.10.2018 предоставил заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001, допустил предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные сведения, а именно заявитель ФИО1 предоставил в отношении себя недостоверные сведения в части паспортных данных: в Протоколе № общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> от 09.10.2018, в заявлении по форме Р 11001 указаны сведения о выдачи документа, удостоверяющего личность ФИО1, не соответствующие фактическим данным, содержащимся в федеральном информационном ресурсе. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в УФНС по Челябинской области. 

Решением УФНС России по Челябинской области от 23.05.2019 постановление начальника МИФНС России №17 по Челябинской области от 04.04.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит отменить решение УФНС по Челябинской области от 23.05.2019 и постановление МИФНС России № 17 по Челябинской области от 04.04.2019, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1, представители МИФНС России № 17 по Челябинской области, УФНС по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступили.

В соответствии с п.4ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе представленные подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, явилось указание им недостоверных сведений о дате выдачи документа, удостоверяющего личность: в Протоколе № общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> от 09.10.2018 указана дата выдачи документа, удостоверяющего личность ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении по форме Р 1100-ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим данным, содержащимся в федеральном информационном ресурсе – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании от 10.10.2018, Протоколом № общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> от 09.10.2018, Уставом 

<

данные изъяты> Решением об отказе в государственной регистрации от 10.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 25. 01.2019.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент привлечения его к административной ответственности юридическое лицо не было зарегистрировано в установленном законом порядке, статус учредителя (участника) юридического лица не приобрел, является ошибочным, основанным на неверном толковании правовых норм.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25 настоящего Кодекса, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 49); в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (часть 2 статьи 53).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 01.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями, в частности, могут быть учредитель или учредители юридического лица при его создании.

Таким образом, из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что физическое лицо, являющееся учредителем юридического лица и выступающее заявителем при его регистрации, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, и может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом налогового органа по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени составления протокола. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, должностными лицами не допущено.

Обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем доводы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения необоснованно отклонены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что по заявлению от 10.10.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 15.10.2019 принято Решение об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> на основании п.п. «ф», п.п. «ч» ч.1 ст.23 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе ввиду предоставления документов, содержащих недостоверные сведения. 

Как следует из Решения УФНС России по Челябинской области от 23.05.2019 на основании представленных 19.10.2018 документов, в том числе, заявления по форме Р 11001, где заявителями выступили 6 учредителей, в том числе ФИО1; протокола общего собрания учредителей Общества от 18.10.2018 №, согласно которому учредителями ( в том числе ФИО1 ВА.В.) принято решение об учреждении Общества, регистрирующим органом принято решение от 24.10.2018 о государственной регистрации 

<

данные изъяты> о чем внесена в ЕГРЮЛ запись.

Таким образом, из материалов дела следует, что указание недостоверных паспортных данных учредителя юридического лица ФИО1 (сведений о дате выдачи документа, удостоверяющего личность) при подаче 10.10.2018 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по существу не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника МИФНС России № 17 по Челябинской области от 04 апреля 2019 г. и решение УФНС по Челябинской области от 23.05.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника МИФНС России № 17 по Челябинской области от 04 апреля 2019 года и решение УФНС России по Челябинской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: Г.В. Шлемова