Копия Дело № 2-34/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Заляевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вклада» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указав, что ... г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит на сумму 10000 000 руб. сроком по ... г.

В силу п. ... вышеуказанного документа обеспечением по договору является жилое строение, расположенное на дачном земельном участке, назначение: жилое, общая площадь 368 кв. м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...; и земельный участок, общая площадь 1072 кв. м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: .... 

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № ... от ... года ответчиками были исполнены не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиками кредитных обязательств, банк направил ответчикам требование о погашении просроченного кредита, исполнение по которому не последовало. 

До настоящего времени сумма кредита и проценты ответчиками не возвращены. Согласно уточнению исковых требований, по состоянию на ... года задолженность ответчиков по кредитному договору № ... от ... года составляет 14877 692 руб. 43 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 8158 109 руб. 35 коп., проценты на просроченный кредит в размере 786 710 руб. 17 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5930 326 руб. 04 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 2 546 руб. 86 коп. 

... года между ПАО «ИнтехБанк» (далее – истец, залогодержатель) и ФИО2 (далее – ответчик, залогодатель) заключен договор залога недвижимости № ... (далее – договор залога), согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю жилое строение без права регистрации проживающих, расположенное на дачном земельном участке, назначение: жилое, общая площадь 368 кв. м., кадастровый номер ..., находящееся по адресу: ...; и земельный участок, общая площадь 1072 кв. м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ....

Стороны оценивают стоимость данного имущества в сумме 11138256 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. по делу № А65-5816/2017 Публичное акционерное общество «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного, согласно уточнению исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 14877 692 руб. 43 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 8158 109 руб. 35 коп., проценты на просроченный кредит в размере 786 710 руб. 17 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5930 326 руб. 04 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 2 546 руб. 86 коп.; взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов на остаток суммы кредита по кредитному договору № ... от ... года в размере 8158109 руб. 35 коп. из расчета 12 % годовых на период с ... года по день фактического исполнения решения суда; обратить в пользу ПАО «Интехбанк» взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: жилое строение без права регистрации проживающих, расположенное на дачном земельном участке, назначение: жилое, общая площадь 368 кв. м., кадастровый номер ..., находящееся по адресу: ...; и земельный участок, общая площадь 1072 кв. м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость недвижимости для продажи на торгах в размере 11138 256 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 000 руб. 

Представитель истца не возражал вынесению по настоящему делу заочного решения. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора. 

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 

- право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит на сумму 10000 000 руб. сроком по ... г.

В силу п. ... вышеуказанного документа обеспечением по договору является жилое строение, расположенное на дачном земельном участке, назначение: жилое, общая площадь 368 кв. м., кадастровый номер ..., находящееся по адресу: ...; и земельный участок, общая площадь 1072 кв. м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: .... 

... года между ПАО «ИнтехБанк» (далее – истец, залогодержатель) и ФИО2 (далее – ответчик, залогодатель) заключен договор залога недвижимости № ... (далее – договор залога), согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю жилое строение без права регистрации проживающих, расположенное на дачном земельном участке, назначение: жилое, общая площадь 368 кв. м., кадастровый номер ..., находящееся по адресу: ...; и земельный участок, общая площадь 1072 кв. м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ....

Стороны оценивают стоимость данного имущества в сумме 11138256 руб. 00 коп. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщиков. 

Однако ответчики обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ... от ... г. надлежащим образом не исполняли.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении просроченного кредита, исполнение по которому не последовало. 

Учитывая изложенное, согласно уточнению исковых требований, с ответчиков в пользу ПАО «ИнтехБанк» следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 14877 692 руб. 43 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 8158 109 руб. 35 коп., проценты на просроченный кредит в размере 786 710 руб. 17 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5930 326 руб. 04 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 2 546 руб. 86 коп.; взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов на остаток суммы кредита по кредитному договору № ... от ... года в размере 8158109 руб. 35 коп. из расчета 12 % годовых на период с ... года по день фактического исполнения решения суда. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь абзацу 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору № ... от ... года в виде жилого строения без права регистрации проживающих, расположенное на дачном земельном участке, назначение: жилое, общая площадь 368 кв. м., кадастровый номер ..., находящееся по адресу: ...; и земельный участок, общая площадь 1072 кв. м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 11138 256 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 14877 692 руб. 43 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 8158 109 руб. 35 коп., проценты на просроченный кредит в размере 786 710 руб. 17 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5930 326 руб. 04 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 2 546 руб. 86 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» сумму процентов на остаток суммы кредита по кредитному договору № ... от ... года в размере 8158109 руб. 35 коп. из расчета 12 % годовых на период с ... года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить в пользу ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: жилое строение без права регистрации проживающих, расположенное на дачном земельном участке, назначение: жилое, общая площадь 368 кв. м., кадастровый номер ..., находящееся по адресу: ...; и земельный участок, общая площадь 1072 кв. м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость недвижимости для продажи на торгах в размере 11138 256 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина