Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года

Дело № 2а-1263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 09 ноября 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Подкина Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-1263/2018 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Отдела военного комиссариата Свердловской области по городу Алапаевску и Алапаевскому району об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии ОВК СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району (далее – Призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Так заявитель ФИО1, просивший о рассмотрении дела по заявленному административному иску в свое отсутствие, требует признать решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылаясь на то, что оспариваемое решение Призывной комиссии было принято в отсутствие данных о результатах клинико-инструментальных исследований, поскольку результатов его анализов на тот момент не имелось, так как направления на анализы ему выдали только после прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; решение Призывной комиссии о категории годности ФИО1 к военной службе было принято в неполном составе; Призывная комиссия нарушила порядок ведения и оформления документов воинского учета при вынесении решения о категории годности ФИО1 к военной службе; медицинское освидетельствование проведено Призывной комиссией с нарушением лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности. 

На основании изложенных выше обстоятельств ФИО1 просит признать решение Призывной комиссии незаконным.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии отдела ВКСО по г. Алапаевску и Алапаевскому району, представитель заинтересованного лица отдела ВКСО по г. Алапаевску и Алапаевскому району военный комиссар г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, так как решением призывной комиссии административный истец был обоснованно признан годным к военной службе, доводы административного истца об отсутствии разумного срока для проведения медицинского обследования, являются необоснованными, так как согласно материалам личного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично была вручена повестка в военный комиссариат с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ, а также направления на анализы. Кроме того, как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 прошел полное медицинское освидетельствование в период призывной компании ДД.ММ.ГГГГ», результаты анализов при прохождении которого так же имеются в материалах его личного дела. Так же, согласно материалов личного дела, на момент проведения медицинского освидетельствования, ФИО1 не предъявлял жалоб на состояние здоровья. Остальные доводы административного истца так же считает несостоятельными. Считает, что указанное административное исковое заявление является способом избежать ФИО1 призыва на военную службу.

Сторона административного ответчика считает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы административного дела, считает иск ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Судом из копии личного дела призывника и документов, предоставленных лицами, участвующими в деле, установлено следующее:

Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1, 

<

данные изъяты>, призван на военную службу и предназначен в МВД.

ФИО1, не согласившись с указанным решением Призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение Призывной комиссии в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статья 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

При проверке законности оспариваемого решения суд согласно с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ проверяет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами,

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. ст. 26 – 28 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан включает, в том числе явку на заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации (Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2017 № 1196) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, являющейся Приложением N 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года №240/168, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок).

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Согласно п. 7 указанной Инструкции, сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, записываются в раздел II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока хранения дела, после чего возвращаются в соответствующие медицинские учреждения.

Согласно п. 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе

Согласно п. 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в разделе "Итоговое заключение..." учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 12 к Инструкции), указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565).

Судом установлено, что Призывная комиссия, чье решение оспаривается заявителем по мотиву его необоснованности, образована Постановлением Главы Администрации МО Алапаевское от 28.09.2018 г. № 763/1-П в соответствии с Законом о воинской обязанности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», на основании Указа Президента РФ от 28.09.2018 № 552 «О призыве в октябре – декабре 2018 года граждан РФ на военную службу» и Указом Губернатора СО от 20.09.2018 года № 446-УГ «О создании призывных комиссий», то есть оспариваемое заявителем решение принято компетентным органом.

Судом также установлено, что оспариваемое решение Призывной комиссии по содержанию соответствует закону и принято в предусмотренном законом порядке.

Суд, проверив соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, установил следующее.

Как следует из личного дела призывника и выписки из протокола заседания Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Призывной комиссии ФИО1 на основании ст. 22 Закона о воинской обязанности признан годным к военной службе с предназначением в части РВСН, согласно листу медицинского заключения категории годности – А (годен к военной службе) (л.д. 22, 56).

Административный истец, оспаривая решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ссылается на то, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в отсутствие данных о результатах клинико-инструментальных исследований, поскольку результатов его анализов на тот момент не имелось, так как направления на анализы ему выдали только после прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит признать незаконным решение Призывной комиссии о признании его годным к военной службе и освободить его от призыва в связи с нарушением п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из учётной карточки призывника (л.д. 53-55) следует, что ФИО1 имел отсрочку от военной службы на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ как учащийся 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1, а именно объяснительной и.о. Главы Нижнесинячихинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ, а также направления на анализы: 

<

данные изъяты>, о чем ФИО1 расписался лично, что следует из подписи в корешке повестки (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Всеми врачами ему определена категория годности "А".

Указанное означает, что доводы административного истца об отсутствии разумного срока для проведения медицинского обследования, являются необоснованными.

Кроме того, как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 прошел полное медицинское освидетельствование в период призывной компании «весна 2018 г.», результаты анализов при прохождении которого так же имеются в материалах его личного дела. Так же, согласно материалов личного дела, на момент проведения медицинского освидетельствования, ФИО1 не предъявлял жалоб на состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о воинской обязанности в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Указом Губернатора Свердловской области от 20.09.2018 года № 446-УГ «О создании призывных комиссий» (л.д. 38), утверждены составы призывных комиссий (основные и резервные) в муниципальных и городских округах, расположенных на территории Свердловской области, в том числе призывная комиссия МО Алапаевское с пофамильным составом (основным и резервным) (л.д. 39-40).

Как следует из выписки из протокола заседания Призывной комиссии от 03.10.2018 года № ?, оспариваемое решение принято правомочным органом - призывной комиссией, состоящей из 6 человек, то есть коллегиально 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что отсутствие на заседании комиссии одного из ее членов не повлекло и не могло повлечь нарушений прав административного истца, доводов и доказательств обратного со стороны административного истца не представлено.

Согласно п. 8 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. приказом Минобороны России N 400 от 02.10.2007, в соответствии с решением призывной комиссии начальник второго отделения военного комиссариата обязан оформить соответствующие документы на лиц, прошедших призывную комиссию. При этом призывнику назначается срок явки в военный комиссариат с вручением ему под личную подпись направления - направленному на стационарное или амбулаторное медицинское обследование (лечение) (для повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии после предполагаемого срока завершения этого обследования (лечения).

Согласно п. 17 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе") (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2007 N 10454) гражданину, первоначально поставленному на воинский учет, в день прохождения комиссии под личную подпись выдается удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором проставляется оттиск штампа военного комиссариата о постановке на воинский учет. Ему разъясняются правила воинского учета и ответственность за их нарушение, доводится порядок подготовки к призыву на военную службу и предварительный срок явки в военный комиссариат (на призывной пункт) для прохождения им призывной комиссии.

Таким образом, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, является личным документом воинского учета и постоянно находится у призывника, в связи с чем ответственность по предъявлению данного документа для проставления соответствующих записей лежит на самом призывнике.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ издал Указ № 446-УГ «О создании призывных комиссий», которым утвердил пофамильные составы) основной и резервный) призывных комиссий, в состав которых также включен и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ввиду того, что состав призывной комиссии является не штатным, и формулируется на определенный период времени.

Согласно п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 16.04.2012 года № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", которое определило порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, а также утвердило перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и подлежащих лицензированию.

Как следует из настоящего Постановления, в данном перечне отсутствует то направление деятельности, которой непосредственно занимается врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, медицинская деятельность подлежит лицензированию при медицинских освидетельствованиях только в рамках оказания медицинской помощи, в то время как призывные комиссии, так и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, осуществляет не медицинскую помощь обращающихся граждан, а устанавливает категорию годности к военной службе в рамках законодательства, регламентирующего вопросы призывника.

На основании изложенного, так как оспариваемое решение Призывной комиссии о годности и призыве на военную службу не противоречит и соответствует установленным указанными выше обстоятельствам дела, действующему законодательству, судьей не установлено нарушение оспариваемым решением Призывной комиссии охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, поэтому судья считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, п. 2 ч. 2 ст. 227, ст. ст. 293 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения Призывной комиссии Отдела военного комиссариата Свердловской области по городу Алапаевску и Алапаевскому району о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Свердловской области по городу Алапаевску и Алапаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, отменить.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Подкина