24RS0049-01-2020-000627-32

Дело № 2-648/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края. 

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием пом.прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ФИО1 об обязании произвести очистку места рубки порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярской природоохранной прокуратуры, в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести очистку места рубки порубочных остатков, ссылаясь на то, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении заготовки древесины. Проверкой установлено, что при разработке лесосеки № 21 

<

данные изъяты> Березовского участкового лесничества с-з Зыковский Маганского лесничества после окончания заготовки древесины допущено захламление лесов отходами заготовки древесины - порубочными остатками на площади 0,1 га в результате чего причинён вред в размере 4.689 рублей 40. ФИО1 использование вышеуказанного лесного участка осуществлялось на основании договора купли-продажи лесных насаждений №18 от 03.06.2019 сроком действия с 03.06.2019 по 02.06.2020. В настоящее время нарушения не устранены - порубочные остатки не убраны, вред, причинённый лесным насаждениям не возмещён.

Просит обязать ФИО1 произвести очистку места рубки от порубочных остатков на площади 0,1 га в лесосеке № 21 

<

данные изъяты> Березовского участкового лесничества с-з Зыковский Маганского лесничества. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации сумму причинённого вреда в размере 4.689 рублей 40 копеек за неочистку лесосеки № 21 

<

данные изъяты> Березовского участкового лесничества с-з Зыковский Маганского лесничества.

В судебном заседании пом.прокурора г. Сосновоборска Антошина В.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик к ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно ч.3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №607 от 20.05.2017, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В настоящее время нарушения не устранены - порубочные остатки не убраны, вред, причинённый лесным насаждениям не возмещён.

Частью 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие ущерб лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Также вышеуказанное влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в виде ее захламления, и не позволяющее проведению работ по лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении заготовки древесины. 

Проверкой установлено, что при разработке лесосеки № 21 

<

данные изъяты> Березовского участкового лесничества с-з Зыковский Маганского лесничества после окончания заготовки древесины допущено захламление лесов отходами заготовки древесины - порубочными остатками на площади 0,1 га в результате чего причинён вред в размере 4.689 рублей 40. ФИО1 использование вышеуказанного лесного участка осуществлялось на основании договора купли-продажи лесных насаждений №18 от 03.06.2019. Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением № 11 о результатах осмотра лесосеки от 01.06.2020; актом осмотра лесосеки от 01.06.2020, схемой расположения лесных насаждений, приказом № 27-к/с от 06.05.2020.

В настоящее время нарушения не устранены - порубочные остатки не убраны, вред, причинённый лесным насаждениям не возмещён.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Применяя ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ФИО1 об обязании произвести очистку места рубки порубочных остатков, удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку места рубки от порубочных остатков на площади 0,1 га в лесосеке № 21 

<

данные изъяты> Березовского участкового лесничества с-з Зыковский Маганского лесничества. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации сумму причинённого вреда в размере 4.689 рублей 40 копеек за неочистку лесосеки № 21 

<

данные изъяты> Березовского участкового лесничества с-з Зыковский Маганского лесничества.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 400 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант