Председательствующий: Бондарев В.Ю. Дело № 22-2443/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием 

прокурора Аврамовой А.Ю.

осужденного ФИО1

адвокатов Писаренко Л.А., Ходарева И.Н.

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 07 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ г.р. о пересмотре приговоров оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Аврамову А.Ю., полагавшую доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

1) 21.08.1989 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 89, ст.ст. 15, 89, ч. 3 ст. 40, ст. 44 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 06.02.1991 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 117, ч. 3 ст. 40, ст. 41 УК РСФСР (с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 21.08.1989) к 7 годам лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 09.04.1991;

3) 16.04.1993 (приговор, указанный в апелляционном постановлении Омского областного суда от 05.04.2021, вынесен в отношении Т.С.В., той же даты рождения, что им ФИО1, он же упоминается в приговоре в отношении последнего от 16.10.2003) Октябрьским районным судом г. Омска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества в колонии строгого режима; содержался под стражей по данному делу с 01.12.1992; приговор вступил в законную силу 24.06.1993;

4) 30.11.1993 (приговор, указанный в апелляционном постановлении Омского областного суда от 05.04.2021, вынесен в отношении Т.С.В., той же даты рождения, что им ФИО1, он же упоминается в приговоре в отношении последнего от 16.10.2003) Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 148, ст. 40 УК РСФСФ (с поглощением назначенного наказания наказанием, назначенным приговором от 16.04.1993) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества в колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 08.12.1993; освобожден 27.11.1998 по отбытии срока наказания;

5) 15.11.1999 Советским районным судом г. Омска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; содержался под стражей по настоящему делу с 13.08.1999; приговор вступил в законную силу 16.12.1999; освобожден 12.08.2002 по отбытии срока наказания;

6) 14.08.2000 (приговор, указанный в апелляционном постановлении Омского областного суда от 05.04.2021, вынесен в отношении Т.С.В., той же даты рождения, что и ФИО1, он же упоминается в приговоре в отношении последнего от 16.10.2003) Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; приговор вступил в законную силу 21.09.2000; 

7) 16.10.2003 Советским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.06.2013, постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2014) по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 330 УК РФ с учетом применения положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; содержался под стражей по этому делу с 14.02.2003; приговор вступил в законную силу 04.11.2003.

8) 26.12.2003 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.10.2003 (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Омска от 24.06.2013 и 20.12.2018) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с зачетом времени содержания под стражей по приговорам от 16.10.2003 и 26.12.2003 в период с 14.02.2003 по 12.02.2004 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня; по постановлению Советского районного суда г. Омска от 05.03.2005 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания (с учетом указанных выше постановлений) на 10 месяцев 21 день;

9) 29.12.2005 Омским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2006, постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска от 24.06.2013 и 20.12.2018, постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2014) по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 16.10.2003 к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на принудительные работы сроком на 04 года 09 месяцев 03 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2019 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 4 года 2 месяца 21 день в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области; срок наказания в виде лишения свободы, определённого последним постановлением суда, исчисляется с 06.06.2019.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговоры Советского районного суда г. Омска от 21.08.1989, 15.11.1999, 16.10.2003, 26.12.2003, Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.02.1991, Омского областного суда от 29.12.2005 в соответствие с действующим законодательством, в частности зачесть в срок отбывания наказания отбытое по указанным выше приговорам наказание, снизить итоговый срок наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением ввиду его необоснованности.

Просит принятое судебное решение отменить, снизить срок наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что ранее, апелляционным постановлением Омского областного суда от 05.04.2021 года было отменено постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 21.01.2021 года, которым было отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров.

Считает, что суд, в обжалуемом постановлении, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Отмечает, что предметом рассмотрения судом первой инстанции были приговоры, которые были вынесены не в его отношении, а в отношении его брата близнеца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное противоречие в судебном заседании устранено не было.

Согласно постановлению районного суда, наказание по приговорам им отбыто полностью. Вместе с тем приговоры от 16.04.1993 года, от 30.11.1993 года, от 14.08.2000 года, при постановлении последующего приговора от 16.10.2003 года судом учитывались, однако не были рецидивообразующими ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обращает внимание, что по приговорам от 16.04.1993 года и от 30.11.1993 года, а так же от 14.08.2000 года был осужден его брат близнец ФИО2, а он в данный период времени отбывал наказание по приговорам Куйбышевского районного суда г.Омска от 06.06.1991 года, Советского районного суда г.Омска от 15.11.1999 года и был освобожден в августе 2002 года по отбытии срока наказания.

Также в своем ходатайстве он просил зачесть в срок отбытия наказания по действующему приговору Омского областного суда от 29.12.2005 года наказания, назначенные по приговорам Советского районного суда г.Омска от 21.08.1989 года и 15.11.1999 года, а также Куйбышевского районного суда г.Омска от 06.02.1991 года.

Просит заявленное ходатайство рассмотреть по существу, снизить срок наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судимости по приговорам от 21.08.1989 года, 06.02.1991 года, 16.04.1993 года, 30.11.1993 года, 14.08.2000 года погашены в соответствии со ч.3 ст.86 УК РФ.

Приговоры от 16.04.1993 года и 30.11.1993 года и 14.08.2000 года при постановлении приговора от 16.10.2003 года были судом учтены, однако данные приговоры не были рецидивообразующими. В настоящее время все правовые последствия указанных приговоров аннулированы.

Поставленный ФИО1 вопрос о зачете наказания, отбытого по приговорам от 21.08.1989 года, 15.11.1999 года, 16.10.2003 года, 26.12.2003 года, 06.02.1991 года, 29.12.2005 года и снижении в связи с этим окончательного срока наказания основан на неверном толковании уголовного закона.

Учитывая то, что никаких изменений, влекущих улучшение положение осужденного ФИО1 законодателем в уголовный закон, не вносилось, районный суд правомерно отказал осужденному в удовлетворении заявленных требований.

Выводы районного суда в постановлении убедительно мотивированы, суд апелляционной инстанции полагает их верными и соответствующими требованиям уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при разрешении требований осужденного, районным судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 07 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Квят Е.В.